Uutta putkea kittilasien tilalle.

[Tarmo Lindroos 0]

Oi te kaikkitietävät ja viisaat neuvokaa minua 

 

Kameran mukana tuli seuraavat kittilasit. Canon EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS ja Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS.

Noilla olen pärjäillyt tähän asti mutta ainainen putkien vaihtelu kyllästyttää joten olin ajatellut jos hommaisi tälläisen tilalle. Sigma AF 18-250mm F3,5-6,3 DC OS HSM.

Onko kenelläkään kokemusta kyseisestä putkesta, tekeekö tuolla mitään ja minkälainen on verrattuna noihin kittilaseihin.

Valovoimaa olis tietenkin hyvä olla enemmän mutta kun tuo budjetti olis 500 - 600 € ja Sigma menis siihen haarukkaan.

 

Sigmaan olen ollut tyytyväinen merkkinä ja Sigman putkia mulla on kaksi muuta entuudestaan. Sigma AF 150-500mm F5-6,3 DG OS HSM ja viimeviikolla ostettu Sigma AF 10-20mm F4-5,6 EX DC HSM

 

 

[Juha Huvilinna 0]

Nuo superzoomit ovat aina erittäin huonoja kompromissejä ja yllättyisin jos tuo 18-250 Sigma hakkaisi kittilasisi yhtään missään. Järkkäri ostetaan yleensä sen takia, että kuhunkin olosuhteeseen voidaan valikoida sopivat osat...

[Juha-Matti Hakala 1]

Nuo superzoomit ovat aina erittäin huonoja kompromissejä ja yllättyisin jos tuo 18-250 Sigma hakkaisi kittilasisi yhtään missään. Järkkäri ostetaan yleensä sen takia, että kuhunkin olosuhteeseen voidaan valikoida sopivat osat...

 

Samat sanat.

[Arto Eriksson 0]

Nyt kun olen hankkinut vähän kokemusta Sigmoista olen tullut siihen tulokseen että ilman riittävää testaamista ei kannata ostaa, kaksi samanlaista objektiivia voi käyttäytyä samassa rungossa täysin erilailla, ehkä olisi parempi pitäytyä Sigmojen EX tasoisissa obiskoissa

[Tuukka Pajuniemi 0]

Kyllä muakin ärsyttää linssien vaihteleminen, mutta niinkuin molemmat Juhat sanovat, parempi on että jokaiseen olosuhteeseen voi valikoida ne sopivat osat  Jos mulla olisi  joku linssi joka olisi nyt esim vaikka se 18-250 ja aina nokalla kiinni,  niin ei varmaan koskaan olisi enää pölyä kennolla ongelmaakaan. Ellei sitten joka kerta kun laukkuun laittaa, irroita linssiä 

[Arto Eriksson 0]

Joops hei tollanen 150-500mm Sigguli pumppuzoomi vetäsee tonkallisen ilmaa sisuksiinsa kun zoomaat ääripäähän ja samalla se imuttaa pölyhiukkasia joka reiästä sisään mistä mahdollista et ei järkkäri guru varmaan ikinä pääse eroon pölyongelmista, ainakaan zoomeilla

[Tuukka Pajuniemi 0]

No se on kyl totta Mut ainakaa jos on vaikka L-sarjan putkia nii niissähän se ei mitenkää muutu se fyysinen koko nii eihän ne pölyä imase. 

[Vieras]

Mut ainakaa jos on vaikka L-sarjan putkia nii niissähän se ei mitenkää muutu se fyysinen koko nii eihän ne pölyä imase. 

Mutta 100-400mm saanut muistaakseni punasen ällän Kunnon pumppu sekin.

[Tuukka Pajuniemi 0]

Mutta 100-400mm saanut muistaakseni punasen ällän Kunnon pumppu sekin.

Onkos se sit ainut L-sarjalainen jonka fyysinen koko muuttuu ku zoomaa  ???

[Vieras]

Onkos se sit ainut L-sarjalainen jonka fyysinen koko muuttuu ku zoomaa  ???

Ei ole. On ainakin 28-300mm, 24-70mm ja varmaan muitakin. En jaksa etsiä..

[Mikko Gustafsson 2]

Nopeastihan noita laseja vaihtaa kameraan. Kennon puhdistus roskista on ihan rutiinitoimenpide järkkäreillä, mutta zoomien sisältä sitä on jo vaikea alkaa poistaa.

Jos joku ei ole vielä tähän sivustoon tutustunut, kannttaa käydä katsomassa. Ihan kivasti tietoa Canonin laseista ja vähän muustakin.

http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/

[Tomi Jokela 0]

Ootkos sitä miettinyt, että ostaisit toisen rungon ja toiseen laajista ja toiseen teleä? 

[Arto Eriksson 0]

Tällänen pölypumppuzoomi on usein kamerani jatkeena: http://www.dpreview.com/news/0511/05112201sigma_135-400mm.asp ihme vehes välillä tuntuu kun sillä olis ihan oma elämä ton autofokuksen kanssa, sniiiii snuuuuuu sniiiiiisuuuuuusniiiiii eikä millään meinaa tajuta jotain ihan helppoa kohdetta ja sitten joskus välillä joku triljoonan oksan välissä oleva talitintin poski tarkentuu tostavaan terävänä kennolle....

[Jani Viipuri 0]

Ootkos sitä miettinyt, että ostaisit toisen rungon ja toiseen laajista ja toiseen teleä? 

 

Piti just ehdottaa samaa. itse olen havainnut kahden rungon setin hyväksi.

Toki sitten jos yhdellä rungolla pitää mennä, niin lasiksi laitan canonin 28-135 linssin... riippuu toki tilanteesta/paikasta, mutta tuo on minulle semmonen yleislinssi.

[Mikko Murto 0]

Tamron AF Di II SP 17-50/2,8 XR tuli tilattua tuon kitti 18-55:n tilalle, odottavan aika vain on pitkä 

70-300:nen pitäisi vielä korvata jollain valovoimaisemmalla, 70-200 2.8 L, tahi jotain kunhan budjetti taas antaa myöden.

 

Sitten kalusto olisi sopivalla mallilla, 50/1.8 + tuo 17-50 2.8 ja vielä se valovoimainen zoomi, ei tarvi enään noilla valovoimattomilla ja hieman suttuisilla kittilinsseillä pärjätä.

[Kari Viitanen 0]

EF-S 15-85 mm aivan loistava yleislinssi.

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

 

esim. Rajalassa EUR 649.

 

[Janne Saarijärvi 0]

Sigman Bigmaa (50-500) saa jo vakaajalla, mutta se tietää tonnia lisää budjettiin... .

 

Käytetty Sigma 80-400 voisi mennä jo tuohon budjettiin... osv.

 

Katos, OS Bigman tuleminen mennyt ohi, mutta tervetullut uutuus. Toisaalta taas rungon ja akkukahvan kanssa yhteensä 3,5kg paino saattaa pidemmän päälle tökkiä, hinnan lisäksi. Nimimerkillä Duxfordin jälkeen (jossa käytössä yhtenä 150-500 OS) ei oikeaa kättä pystynyt käyttämään viikkoon... Nyt tenniskyynärpää hiiritöiden vuoksi ja pitää alkaa miettimään 150-500 vaihtamista kevyempään ennen heinäkuun alkua...

 

80-400 on loistava vaihtoehto, parilla poikkeuksella. Sen AF on suht hidas, ja OS vaatii huoltokäynnin joka/joka toisena talvena. Hyvä puoli on se että valmistaja on tiedostanut vastuunsa ja hoitaa, tai ainakin hoiti, homman kustannuksitta. Mutta koska noita ei voida korjata täällä, on edessä Japanin reissu, ja putki poissa rivistä kuukauden-kaksi... Optisesti se on kuitenkin omassa polttoväliluokassaan huippua, samoissa 100-400 L:n kanssa, osin jopa parempi.

 

Janne