Digijärkkärisuosituksia

[Tumi Hämäläinen 716]

Olen harkinnut digijärkkärin hommaamista. Kuvaisin mielelläni liikkuvia kohteita (lentokoneet, autourheilu, muut urheilutapahtumat esim. jalkapallo jne.). Sarjakuvausmahdollisuus pitää siis olla.

 

Minkälaista kameraa suosittelisitte jos nyt ei ihan mennä sinne aivan ammattilaistason vehkeisiin? Harrastajalle sopivaa runkoa ja siihen putki, jolla esim. jalkapallo-ottelusta voisi katsomosta saada käyttökelpoista materiaalia.

 

Kiitän etukäteen asiallisista vinkeistä. 

[Toni Heikkinen 21]

En tiedä kyllä järkkäreistä kovinkaan paljoa mutta voin kyllä sanoa että Nikon D3000 tai Canonin 1000D ovat varmasti ihan hyviä vaihtoehtoja eikä edes liian kalliita. Itse olen ajatellut että ostasin tässä kesällä järkkärin tähän Olympuksen vierelle niin se olisi luultavasti tuo Nikon D3000.

[Osku Leskinen 6]

1000D:ssa sarjakuvaus ei kyllä ole kovin ripeää. Raakakuvaa otettaessa nopeus noin kuva sekunnissa, ja muistikortin nopeudesta riippuen (?) tulee heti puskurin, eli kolmen kuvan ottamisen jälkeen tauko kuvaukseen, kun puskuri tyhjenee otetuista kuvista. 1936x1288 resoluutiolla .jpeg kuvaa otettaessa nopeus on noin ~3kuvaa/sekunnissa eikä puskurin tyhjenemistaukojakaan ilmene ainakaan mulla.

[Mikko Maliniemi 5]

Noilla kuvaustilannetarpeilla hylkäisin kyllä heti alkuunsa kaikki nuo halvemman pään vehkeet, mitä tässä ketjussa on nyt mainittu ja lähtisin suosiolla miettimään jotain keskitason laitetta tyyliin Nikon D300/Canon 50D/-7D/vastaava. Ja jos talous on tiukalla, ei käytetyn ostaminen ole välttämättä yhtään huono idea. Tuollaiseen käyttöön kuitenkin mieluummin ottaa käytetyn paremman rungon, kuin uuden leikkikalun...

 

Optiikkapuoli onkin sitten asia erikseen. Päivänvaloon riittää varteenotettavia vaihtoehtoja halvemmassakin päässä, mutta kun alkaa hämärtämään, rahalla saa ja hevosella pääsee

[Ville Kokkonen 0]

Minulla on myös tuo Canon 1000D ja siihen liuta vanhoja/uudehkoja kakkuloita. Hyvin olen pärjännyt tuon sarjatulenkin kanssa, nappi pohjaan niin sieltä yleensä yksi käyttökelpoinen kuva löytyy Tuo pelkkä 1000D runko on aika epäsopiva käteen, koska se on melko pieni. Akkukahvalla tuokin "vika" on korjaantunut.

 

Itsekin olen miettinyt hieman "laadukkaampaa" runkoa, mutta olen tullut siihen tulokseen, että silloin pitäisi myös päivittää objektiivit laadukkaampiin, että saisi täyden hyödyn irti. Tämä koko kaluston päivittäminen on ainakin minulle taloudellisesti liian kallista.

 

Ville

[Arto Eriksson 0]

Olisko tällänen Sony jotain: http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=44DSLRA550CEE5

 

Videokuvausta tossa ei kyllä ole jos sitä myöhemmin kaipailee...

[Vesa Nieminen 1]

Jos käytetty ruonko ei ole ongelma niin mä suosittelen Canon 1D mkII:sta. Toi runko pieksee vielä mennen tulle nämä kuluttaja / harrastaja rungot.

+ nopea sarjakuvaus 8.3 kuvaa sek.

+ loistava 45pisteen automaatti tarkennus

+ ISO herkkyydet

+ akkukahva valmiina

+ Firewire

+ kaksi korttipaikkaa (cf + sd)

+ sääsuojaus

+ koko

 

- pieni näyttö

- ei automaattista pölyn postoa

- usb 1.0

- koko

 

Rahalassa on yksi käytettynä

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=vaihtolaite1671

 

Joka tapauksessa optiikka on se mihin kannatta panostaa..

[Tumi Hämäläinen 716]

Kiitos vinkeistä! Ja lisääkin saa tulla.

 

Periaatteessa käytettykin soveltuu hyvin tarkoitukseen, tosin sitten kai takuukin on usein loppunut. Videokuvausta en tarvitse ainakaan toistaiseksi. Jokin hyvä ja keskihintainen runko jossa kohtalainen sarjakuvaus ja nopea tarkennus + putki ettei tarvitse mennä ihan pelaajien syliin jaliskentällä. Ei tarvitse syntyä ammattitason otoksia, mutta kuitenkin selkeästi parempia kuin pelkällä pokkarilla.

 

Mitä saisi esim. 1.000 - 1.500 eurolla yllä mainitulla "vaatimustasolla"?

[Olli Vainio 3]

Lasiksi varmaan joku Canonin 70-200 f/4L lienee järkevä, käytettynäkin tosi hyvin saatavilla. Varmasti yks parhaita hinta/laatu-suhteeltaan olevia telelaseja. Sitten siihen joku peruslasi vielä kaveriksi.

 

Rungoista joku käytetty 40D/50D tai jos perse kestää niin miksei 7D. Tuo Vesan käytetty 1D2-idea sekään ei huono ole.

[Otto Kilpirinne 0]

Jos käytetty ruonko ei ole ongelma niin mä suosittelen Canon 1D mkII:sta. Toi runko pieksee vielä mennen tulle nämä kuluttaja / harrastaja rungot.

+ nopea sarjakuvaus 8.3 kuvaa sek.

+ loistava 45pisteen automaatti tarkennus

+ ISO herkkyydet

+ akkukahva valmiina

+ Firewire

+ kaksi korttipaikkaa (cf + sd)

+ sääsuojaus

+ koko

 

- pieni näyttö

- ei automaattista pölyn postoa

- usb 1.0

- koko

 

Rahalassa on yksi käytettynä

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=vaihtolaite1671

 

Joka tapauksessa optiikka on se mihin kannatta panostaa..

 

Justiinsa ite ostin tuommosen käytettynä ja voin kyllä myös vilpittömästi suositella.

[Pekka Raninen 0]

Justiinsa ite ostin tuommosen käytettynä ja voin kyllä myös vilpittömästi suositella.

 

Käytetyn rungon ostaminen on varmasti hyvä vaihtoehto, kun harrastus on alussa. Lähtisin siitä, kun katsoo kertomiasi kuvaustarpeita, että automaattitarkennuksen olisi suotavaa olla niin tarkka ja ripeä kuin mihin rahat riittävät panostaa. Tässä mielessä käytetyssä saisit ehkä enemmän "bang-for-the-buck", eikä ainakaan tulisi kova pettymys ja tunne siitä että on laittanut rahansa p**aan kun ei halutut kuvat onnistukaan. Plus että käytetyn arvo ei laske läheskään samaan tahtiin kuin uuden kuluttaja- tai perusharrastajarungon. Saisit luultavasti edelleen myydessäsi suhteessa enemmän omiasi pois.

 

Kuten tässä on moni jo todennut, niin osta yksi hyvä linssi äläkä kymmentä surkeaa. Et pety, kuvaaminen on mukavampaa, ja jälleen saat omiasi pois mikäli kyllästyt. Optiikan arvo säilyy paremmin kuin uusimpien runkomallien. Hyvä valinta voisi olla joku kohtuuvalovoimainen (luokkaa f/2.8 viiva 4) ,esim. 70-200 -osaston linssi, johon myöhemmin sitten etsit jostain telejatkeen kun ruokahalu kasvaa.

 

Tunnen tyyppejä, jotka ovat tehneet autolehtiin paljon ralli- ja muita kuvia esimerkiksi Nikonin D300-rungolla. Sellaisiakin saa käytettynä. Nikonissa on se vika, että kunnon linssit tahtovat maksaa enemmän kuin Canonilla. Molempiinhan saa kolmannen osapuolen optiikkaa, mutta jos harrastuksesi jatkuu, niin luultavasti haluat vaihtaa ne sigmatamronit parempiin noin puolen vuoden viiva vuoden kuluttua. 

 

Käytetyissä ei tietysti ole uuden takuuta, mutta uutena kalliimpien, kovempaa käyttöä kestämään jo alun perin tehtyjen runkojen kanssa tuskin tulee ihan heti asiaa korjaamolle. Katso/kysy toki paljonko rungolla on kuvattu ja kuinka monta kuvaa sulkimen pitäisi teoriassa kestää. 1-sarjan Canonit, 300- ja 700-sarjan Nikonit ymv. olisivat varmasti hyvä valinta sinulle edellä luetelluista syistä. Niissä ainakin on kuvanlaatu ja tarkennus kohdallaan (Canonin 1D3 on tosin todettu aivan sudeksi urheilukisojen tarkennuksessa, eli sinuna pysyisin erossa siitä mallista.) Canonin 50-jne -sarjalaisista minulla ei ole kokemusta, mutta täällä foorumilla on paljon ko. mallien käyttäjiä.

 

PR

 

[Kai Krause 0]

Jos käytetty ruonko ei ole ongelma niin mä suosittelen Canon 1D mkII:sta. Toi runko pieksee vielä mennen tulle nämä kuluttaja / harrastaja rungot.

+ nopea sarjakuvaus 8.3 kuvaa sek.

+ loistava 45pisteen automaatti tarkennus

+ ISO herkkyydet

+ akkukahva valmiina

+ Firewire

+ kaksi korttipaikkaa (cf + sd)

+ sääsuojaus

+ koko

 

- pieni näyttö

- ei automaattista pölyn postoa

- usb 1.0

- koko

 

Joka tapauksessa optiikka on se mihin kannatta panostaa..

 

Mark IIN on tosta vielä hieman parannettu, mm isompi näyttö. Itse ostin sellaisen reilu vuosi sitten käytettynä ja vieläkin jaksan hämmästellä miten hyvä kamera se on. Se tekee aina juuri sitä mitä pitääkin ja TOIMII takuuvarmasti joka tilanteessa. Mulla on toisena runkona 5D mark II, joka on myös suht OK, mutta jos tulee vähänkin tiukempi tilanne niin kuvaan mielummin 1D:llä, 5D:llä ei koskaan voi olla varma mihin se päättää tarkentaa, onnitumisprosentti on selvästi huonompi. 100-200 ISOlla 1D:n kuvan jälki on ainakin yhtä hyvä kuin 5D:llä, tosin sitä ei ole paljoa varaa kroppailla.

 

Optiikka on todella se mihin ne rahat kannattaa pistää. Nykyään yleisesti pidetään itsestään selvänä, että optiikan pitäisi olla zoom, mutta jos satut törmäämään vaikka EF 200/2,8, 135/2 tai 85/1,8 käytettynä niin korjaa talteen, valovoimaa/laatua saattaa saada todella edullisesti.

 

Kai

[Pekka Raninen 0]

Mulla on toisena runkona 5D mark II, joka on myös suht OK, mutta jos tulee vähänkin tiukempi tilanne niin kuvaan mielummin 1D:llä, 5D:llä ei koskaan voi olla varma mihin se päättää tarkentaa, onnitumisprosentti on selvästi huonompi.

 

Tuo oli yksi suurimmista syistä, joiden vuoksi itse feidasin 5D2:n perehdyttyäni erittäin pitkään ja hartaasti eri testeihin.

1D2 lähtisi mm. tuolta:

http://studiovarustamo.workspace8.smilehouse.com/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=12564

 

Kysyjä ei kertonut, olisiko video-ominaisuus hänelle omasta mielestään oleellinen ominaisuus. Painin itse viime syksynä paljon tuonkin dilemman kanssa. Päädyin siihen tulokseen, että laadukkaampien digijärkkäreiden videotoiminnot ovat joka tapauksessa toistaiseksi niin pitkälti kehityksen alla ja lapsenkengissään, että on aivan turhaa alkaa tässä vaiheessa rahoittaa eri kameramerkkien ja valmistajien kehitystyötä investoimalla tällaisiin kameroihin. Hyvin ja käyttökelpoisesti toteutettu HD-videokuvaus tulee varmaankin olemaan tervetullut ominaisuus lähivuosina, mutta vielä se sitä liene. Nähdäkseni läpilyöntiin vaaditaan toimiva automaattinen tarkennus videokuvauksessa.

 

PR

 

[Tumi Hämäläinen 716]

Taisin mainita etten tarvitse videokuvausominaisuutta nyt. Tärkeämpää on tosiaan nopea tarkennus ja sarjakuvaus. Tietyllä tapaa helppokäyttöisyyskin painaa kupissa.

[Pekka Raninen 0]

Taisin mainita etten tarvitse videokuvausominaisuutta nyt. Tärkeämpää on tosiaan nopea tarkennus ja sarjakuvaus. Tietyllä tapaa helppokäyttöisyyskin painaa kupissa.

 

Sittenhän olet jo rajannut tarpeesi aika hyvin.  Enää tarvitsee vain etsiä budjettiin istuva runko noilla ominaisuuksilla. Helppokäyttöisyydestä tai oikeastaan käsiteltävyydestä voisi sanoa, että laadukkaammissa vehkeissä on usein mahdollisuus erittäin laajasti kustomoida nappuloita ja toimintoja siten kuin itse haluaa niiden toimivan - olipa tän tason vehje sitten uusi tai käytetty.

 

PR

 

[Tauno Hermola 111]

Lasiksi varmaan joku Canonin 70-200 f/4L lienee järkevä, käytettynäkin tosi hyvin saatavilla. Varmasti yks parhaita hinta/laatu-suhteeltaan olevia telelaseja.

 

Totta. Vaihtoehtoja on oikeastaan neljä: 70-200 f/4L, 70-200 f/2.8L, molemmat vakaimella tai ilman.  70-200 f/4L ilman vakainta ei ole kovin pahan hintainen uutenakaan, muista sitten joutuukin jo maksamaan.

 

Sitten siihen joku peruslasi vielä kaveriksi.

 

Ehdotuksia? Siis Canoniin 70 millistä alaspäin. Varsinaisen laajakulmalasin varmaan tarvitsee kuitenkin vielä kolmanneksi...

 

 

[Tumi Hämäläinen 716]

Mites se tuon vakaimen kanssa meneekään, kun jos esim. seuraat jaliksessa kohdetta? Yrittääkö se korjata liikettä niin, että esim. kuvaan ei saa vauhdin tuntua. Vai mitenkä se meneekään? Olisiko tuo vakain tarpeellinen minulle?

[Tuukka Pajuniemi 0]

Mites se tuon vakaimen kanssa meneekään, kun jos esim. seuraat jaliksessa kohdetta? Yrittääkö se korjata liikettä niin, että esim. kuvaan ei saa vauhdin tuntua. Vai mitenkä se meneekään? Olisiko tuo vakain tarpeellinen minulle?

Pitkillä valotusajoilla ainakin tarpeellinen . Ja eihän sitä pakko ole pitää päällä jos se on kytkettävissä pois  . Itse ilman vaakajallisia putkia olen pärjännyt ihan hyvin tähän mennessä liikkuvia kohteita kuvaillessa .

[Mikko Maliniemi 5]

Mites se tuon vakaimen kanssa meneekään, kun jos esim. seuraat jaliksessa kohdetta? Yrittääkö se korjata liikettä niin, että esim. kuvaan ei saa vauhdin tuntua. Vai mitenkä se meneekään? Olisiko tuo vakain tarpeellinen minulle?

 

Riippuu millaisia kuvia haet. Jos haluat pelata pidemmillä valotusajoilla ja saada kuviin vauhdin tuntua, vakaaja on nimenomaan must. Se vakaaja pyrkii tasoittamaan siis "käden tärinää"...