Uutta klasia hankkimassa.

[Pauli Hankonen 677]

Kuulema joskus käyty lauseenvaihto toimittajan ja valokuvaajan välillä:

 

“Those were some great photographs you took. You must have a great camera.”

Henri Cartier-Bresson replied, “Thanks, and that was a terrific piece of creative writing, you must have a great typewriter.”

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Henri_Cartier-Bresson

 

[Mikko Maliniemi 5]

Kiitoksia vaan neuvoista kaikille. Mitenkäs muuten tuo EF 70-200mm f/4.0 L IS USM reagoi tollaiseen EF 2x II jatkeeseen? Huononeeko piirto/valovoima (ja miten paljon) ja miten vaikuttaa vakaimeen?

 

2X jatke huonontaa valovoiman f8:aan, eli tosi pimeäksi, mikä taas tietää ongelmia tarkennuksen kanssa. Ellei jopa auto focuksen toimimattomuutta ylipäätään, jos ei ole käytössä jotain 1-sarjan runkoa, joissa se focus voi vielä toimia. Piirto heikkenee kuitenkin luonnollisesti myös sillä pro-rungolla ihan saman, minkä kaikilla muillakin...

 

1.4x jatke lienee vielä ihan toimiva...

[Osku Leskinen 6]

Joo, poistinkin ton viestini jo muutaman kommentin lukemisen jälkeen. Eli nyt vaan säästämään 1.4x jatkeeseen, ja EF 70-200mm f/4.0 L IS USM:ään Noilla luulis KPOssa pärjäävän, kun nykyisellä 300mm putkella ylttää ihan kelvollisesti.

[Tauno Hermola 116]

Piirto heikkenee kuitenkin luonnollisesti myös sillä pro-rungolla ihan saman, minkä kaikilla muillakin...

 

Ei kai se ny' ihan samakaan ole, eikös croppikenno vaadi lasilta enemmän?

Toisaalta, täys'kokoinen on tietenkin arempi reuna-alueen puutteille...

 

[Arto Eriksson 0]

Huhheijaa, purimpas eilen illalla sigman 135-400mm pölypumppuzoomin atomeiksi ja putsasin oikein perusteellisesti, käsittämätön määrä pölyä sisällä linsseissä, sain vielä kasattuakin tötterön toimivaksi paketiksi mutta senverta hankalaa homma oli että en lähtis ihan heti uusiksi tekemään.

 

Jos vaan lompsa antaa myöden niin seuraava objektiivi on kiinteä 400mm.

[Osku Leskinen 6]

Rupesipa mietityttämään, käykö tuo vakaajallinen putki edes tuohon meikäläisen runkoon (EOS 1000D) vai menisikö sekin vaihtoon. Magnetphotoa selatessa iski nimittäin silmään:

 

EF 70-200mm f/4.0 L USM

Yhteensopivuus Kaikki Canonin EOS-sarjan järjestelmäkamerat

 

EF 70-200mm f/4.0 L IS USM

Yhteensopivuus Canon EOS 1Ds, 1D, 5D, 10D, 20D, 30D, D30, D60, 300D, 350D ja 400D

 

Eli vakaajallisessa versiossa ei ole 1000D yhteensopivien listalla. Eikö tuo kakkula sitten käy siihen?

[Rasmus Manninen 0]

Ei tuossa ole listattuna mitenkään kaikki rungot johon se käy, eli kyllä toimii. Mulla 7D ja tuo vakaajallinen

[Tumi Hämäläinen 730]

Joo, ja käy se vakaajallinen 550D:henkin...

[Henri Pälkäs 0]

Terse!

 

En jaksanut uutta topiccii tehdä, joten heitin tämmöseen vanhempaan. Eli canonin perus18-55mm lähdössä vaihtoon ja korvaajaa etin, mitä mieltä tälläisesta?

 

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM;

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/35141/cmsgh/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-Macro-OS-HSM-Canon-AF

 

Kiitokset,

Henri

[Mikko Tuomi 447]

Mulla oli 1000D ja 70-200/4L IS, toimii ongelmitta.

 

Rupesipa mietityttämään, käykö tuo vakaajallinen putki edes tuohon meikäläisen runkoon (EOS 1000D) vai menisikö sekin vaihtoon. Magnetphotoa selatessa iski nimittäin silmään:

 

EF 70-200mm f/4.0 L USM

Yhteensopivuus Kaikki Canonin EOS-sarjan järjestelmäkamerat

 

EF 70-200mm f/4.0 L IS USM

Yhteensopivuus Canon EOS 1Ds, 1D, 5D, 10D, 20D, 30D, D30, D60, 300D, 350D ja 400D

 

Eli vakaajallisessa versiossa ei ole 1000D yhteensopivien listalla. Eikö tuo kakkula sitten käy siihen?

[Santeri Saikkonen 0]

Moro!

 

Nyt olisi tuo nykyinen Canon 70-200 F/4 UM putki lähdössä vaihtoon koska lisämilleille olisi kipeästi tarvetta.

Olen harkinnut tuota Canonin omaa 100-400 F/3,5-5,6 obiskaa, mutta hintahan tossa hirvittää, kyselisin nyt vain yleisiä mielipiteitä tuosta objektiivista sekä että olisiko vastaavaa laatua saatavilla myös halvemmalla?

 

 

[Roope Olli 0]

Moro!

 

Nyt olisi tuo nykyinen Canon 70-200 F/4 UM putki lähdössä vaihtoon koska lisämilleille olisi kipeästi tarvetta.

Olen harkinnut tuota Canonin omaa 100-400 F/3,5-5,6 obiskaa, mutta hintahan tossa hirvittää, kyselisin nyt vain yleisiä mielipiteitä tuosta objektiivista sekä että olisiko vastaavaa laatua saatavilla myös halvemmalla?

 

 

 

Vaikka muistaakseni sigmojen vastanen olitkin, niin ehdotetaan silti

 

Kaverilla on tuo Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM putki. Piirto ihan kivaa ja suht- nopee tarkennus. Eipä tarttis paljoo maksaa väliä ton ja 70-200sen välillä... Myös 100-400 millistä oon kokeillut, huippuputki sekin, mutta en maksais tuplahintaa sigmaan verrattuna :

 

[Kai Krause 0]

Jos rahaa on niin osta EF 100-400 zoomi, se on konekuvauksessa edelleen lajissaan paras yleistyökalu vaikka ei täydellinen olekaan niinkuin ei mikään zoomi.

[Niklas Tähtinen 0]

Kävin aikoinaan saman prosessin läpi, Canonin 100-400 vai Sigman 150-500. Päädyin Sigmaan, koska Rahalassa oli digiviikot ja hyvät alennusmyynnit. Sigma on omiin tarpeisiini riittänyt hyvin. Jättövanoissa käytössä Kenon 1,5x tc jonka Sigma on kestänyt asiallisesti. Canon piirtää varmasti pitkässä päädyssä paremmin, mutta hintaeroakin löytyy.

 

Alkupäässä ei eroa Canonin ja Sigman välillä pahemmin ole.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=683&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

 

Loppupäässä Canon johtaa selvästi.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=453&Sample=0&FLI=7&API=2&LensComp=683&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2

 

[Jussi Seppälä 1]

Mutta eikö juuri se pidemmän pään laatu ole se tärkeämpi tuon kategorian linsseissä?

[Mikko Maliniemi 5]

Mutta eikö juuri se pidemmän pään laatu ole se tärkeämpi tuon kategorian linsseissä?

 

Niinpä. Olen aina ihmetellyt, mikä idea on noilta linssitehtailijoilta, merkistä välittämättä, tehdä pitkän polttovälin zoomilinssi, ja sitten kuitenkin se paras piirtokyky optimoidaan johonkin muualle, kuin sinne pisimpään päähän. Kyllähän se kuitenkin niin on, että se joka tuollaisen pitkän linssin ostaa, se todennäköisesti sitä pituutta myös tavoittelee ja olisi loogista, että se paras piirtokyky olisi sitten nimenomaan siellä pitkässä päässä...

[Sami Virkkula 0]

Niinpä. Olen aina ihmetellyt, mikä idea on noilta linssitehtailijoilta, merkistä välittämättä, tehdä pitkän polttovälin zoomilinssi, ja sitten kuitenkin se paras piirtokyky optimoidaan johonkin muualle, kuin sinne pisimpään päähän. Kyllähän se kuitenkin niin on, että se joka tuollaisen pitkän linssin ostaa, se todennäköisesti sitä pituutta myös tavoittelee ja olisi loogista, että se paras piirtokyky olisi sitten nimenomaan siellä pitkässä päässä...

 

Katos nääs kun jostain pitää säästää ja muutenkin nämä 4-5.6:t on hyvin pitkälti kompromissi laseja. Massimiehille jotka ei halua tinkiä pitkänpään laadusta on omat putket

[Mikko Maliniemi 5]

Katos nääs kun jostain pitää säästää ja muutenkin nämä 4-5.6:t on hyvin pitkälti kompromissi laseja. Massimiehille jotka ei halua tinkiä pitkänpään laadusta on omat putket

 

Juu, toki on kompromisseja. Mutta voisi sen kompromissin tehdä vaikka sen lyhyen pään kustannuksella...

[Sami Virkkula 0]

Juu, toki on kompromisseja. Mutta voisi sen kompromissin tehdä vaikka sen lyhyen pään kustannuksella...

 

Sekin taitaa nostaa kustannuksia?

 

Jos jollakin on aikaa tutkia niin eiköhän se syy täältä löydy...

http://www.canon-europe.com/Support/Documents/digital_slr_educational_tools/en/ef_lens_work_iii_en.asp