Kirjoitettu Toukokuu 7, 2010 Onneksi on parempia paikkoja hienoille kuville kuten tuore Aviationphotos.fi Miks tuolla lentoyhtiö-listalla ei ole Thomas Cookkia? Vain Thomas Cook Scandinavia. EDIT: Tjaa, eipä tuolla ole monia muitakaan... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 7, 2010 Miks tuolla lentoyhtiö-listalla ei ole Thomas Cookkia? Vain Thomas Cook Scandinavia. EDIT: Tjaa, eipä tuolla ole monia muitakaan... Se lista kasvaa sitä mukaa kun sinne jengi lisäilee kuvia. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Se lista kasvaa sitä mukaa kun sinne jengi lisäilee kuvia. Ketä tuolla on screenaamassa? Kaikki tulee "Motive (not interesting)" takas, pitäs ilmeisesti olla jotain A380 kuvia jossain megasuperhienossa auringonlaskussa missä näkyy taustalla joku NYC skyline että alkaa kiinnostaa Kuitenkin sivu on täynnä ihan normaaleja kuvia missä ei ole mitään sen enempää kiinnostavaa. Ainiin pitäis olla se "oikea" nimi, että sais kuvan kun kuvan sisään... näyttäähän se olevan tollakin sivustolla niin. Sama kuin muillakin. Tai sit noita otetaan ihan arvalla sisään. esimerkkejä: Idea? http://aviationphotos.fi/view/157/Finnair-Airbus+A330-300 Rajaus? http://aviationphotos.fi/view/161/Ryanair-Boeing+737-800 Interesting?? http://aviationphotos.fi/view/218/Finnair-Airbus+A340-300 Noh, randomilla suu makiaks... jatkakaa... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Bulkkia on airlinersissä ja jetphotosissa n+x määrää. Näin katsojan kannalta on hienoa, että se bulkin suodatus toimii jo sivun ylläpidon päässä. Thomas Cookista löytyy tiksin tiukkaa rajausta a.netistä vaikka kuinka. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Ketä tuolla on screenaamassa? Kaikki tulee "Motive (not interesting)" takas, pitäs ilmeisesti olla jotain A380 kuvia jossain megasuperhienossa auringonlaskussa missä näkyy taustalla joku NYC skyline että alkaa kiinnostaa Kuitenkin sivu on täynnä ihan normaaleja kuvia missä ei ole mitään sen enempää kiinnostavaa. Ainiin pitäis olla se "oikea" nimi, että sais kuvan kun kuvan sisään... näyttäähän se olevan tollakin sivustolla niin. Sama kuin muillakin. Tai sit noita otetaan ihan arvalla sisään. Vaikka ylläpito korostaa, että sivuilla korostetaan "ilmailun kauneutta", niin kyllä AP on ollut oikeastaan aika suuri pettymys minulle. Minullakin on myös pompannut motiven takia takaisin yksi taitellisempi kuva. En varmaan edes enää yritä laittaa kuvia tuonne, kun screenerit, ja myös heidän suosimat tietyt ihmiset laittavat sinne (ilmeisesti jonon ohi) sideshotteja ym. suttup...aa, vaikka ohjeissa kerrotaan, että niitä ei sivustolle haluta. Näin se on. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Thomas Cookista löytyy tiksin tiukkaa rajausta a.netistä vaikka kuinka. Näköjään ne oli ainoat jotka tonne kelpas Niin ja mitä bulkkia? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Vaikka sivuston ylläpito korostaa, että sivuilla korostetaan "ilmailun kauneutta", niin kyllä tuo sivusto on ollut oikeastaan aika suuri pettymys minulle. Minullakin on myös pompannut motiven takia takaisin yksi taitellisempi kuva. En varmaan edes enää yritä laittaa kuvia tuonne, kun sivuston screenerit, ja heidän suosimat tietyt ihmiset laittavat sinne (ilmeisesti jonon ohi) itse ottamiaan sideshot-kuvia ym. suttup...aa, vaikka ohjeissa kerrotaan, että niitä ei sivustolle haluta. Näin se on. Word. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Selataanko me edes samaa sivustoa vai onko vaan katkeruus kun oma kuva ei päässyt EDIT: Bulkkia, konetyypin ja yhtiön voi vahtaa ristiinrastiin, hakutulokset ei juuri poikkea : http://www.airliners.net/photo/Thomas-Cook-Airlines/Boeing-757-2Y0/0518708/M/ http://www.airliners.net/photo/Thomas-Cook-Airlines/Boeing-757-28A/1094990/M/ http://www.airliners.net/photo/Thomas-Cook-Airlines/Boeing-757-28A/1308417/M/ Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Selataanko me edes samaa sivustoa vai onko vaan katkeruus kun oma kuva ei päässyt Aviationphotos.fi, en tiedä mitä sinä selaat mutta mä selaan tota. Ja siellä on kyllä n+2 määrä ihan normaalia suttupaskaa mikä pistää ihmettelemään noita hyväksymisen perusteita. Toinen normisuttupaska menee ja toinen ei Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 EDIT: Bulkkia, konetyypin ja yhtiön voi vahtaa ristiinrastiin, hakutulokset ei juuri poikkea : Eli bulkki = normipaskaa? Samaa mitä ap.fi on jo täynnä tiettyjen nimien osalta? http://aviationphotos.fi/view/214/Finnair-Airbus+A320-200 http://aviationphotos.fi/view/180/Cathay+Pacific-Airbus+A330-300 Esim. mulla oli täysin samanlainen kuva kuin tämä, mutta siinä oli Atlasjetin 757, ei kelvannut vaan "Motivena" takas. Tässä sitten on vissiin jotain kiinnostavampaa. http://aviationphotos.fi/view/137/Lufthansa-Airbus+A321-100 http://aviationphotos.fi/view/94/Air+Finland-Boeing+757-200 Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Naamaraja. Naamasta en tiedä mutta nimi taitaa olla se juttu. ??? Täytyypä vissiin kokeilla jotain perus stanupaskaa rankasti muokattuna.. EDIT: Millä perusteella muuten tulee nuo "top of the last 48 hours"? http://aviationphotos.fi/view/218/Finnair-Airbus+A340-300 http://aviationphotos.fi/view/217/Finnair-Boeing+757-200 Jostain syystä nuo kaksi on joutunut sinne Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Word. Haha, sama sana monta kertaa Ärsytti niin paljon kun tuota kirjoitin että en edes suomannut tekeväni noloa mokaa EDIT: Millä perusteella muuten tulee nuo "top of the last 48 hours"? Eiköhän ne kuvien katselukertojen määrän perusteella määrity Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 EDIT: Millä perusteella muuten tulee nuo "top of the last 48 hours"? Kuten sivulla mainitaan: Top ≈ Average rating * Views ja se suhteutettuna aikaan x, mikä on 48 tuntia "Top of the last 48 hours" kohdalla. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Muutama pointti. Se, että hyväksyminen perustuisi jotenkin sisäpiiriin on ihan täyttä paskaa, ihan tasan jokaisen kuva menee screenaukseen ja screenereillä on kaikilla myöskin hylättyjä kuvia. Omia kuvia on aina vaikeampia katsoa objektiivisesti. Porukka vielä vähän hakee tuntumaa touhuun ja varmasti huteja sattuu, niitä ei voi välttää, ihmiset on ihmisiä. Jokainen kuva ei voi olla "taidekuva" kuitenkaan, minä katselen ihan mielellään esim. tiukempia rajauksia tai kuvaa jossa on "meininkiä" vaikka onkin sinänsä aika peruskuva. Lentokoneiden katalogia ei kuitenkaan tahdota. Sideshotissakin voi olla kivoja elementtejä mutta kuva jossa on suoraan myötävalo, ei mitään ihmeellistä muuten ja lentokone keskellä kuvaa niin hylsy kyl paukkuu ainakin täältä. Vaikka tämä on osin tehtykkin vähän protestilla a.netin ja jp.netin katalogiutta vastaan, niin ei tuon ole tarkoitus olla myaviation.netin kaltainen paskatunkio johon voidaan vaan dumpata kaikki kuvat. Lisätäämpä vielä yksi pointti. Toisin kuin tästä threadista paikoin voisi luulla niin rajaus ei ole todellakaan ainoa elementti kuvissa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Sideshotissakin voi olla kivoja elementtejä mutta kuva jossa on suoraan myötävalo, ei mitään ihmeellistä muuten ja lentokone keskellä kuvaa niin hylsy kyl paukkuu ainakin täältä. Jahas, mitä tämä sitten on: http://aviationphotos.fi/view/27 Ilmeisesti "dramaattisen" taivaan takia pääsi läpi 8) Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Jahas, mitä tämä sitten on: http://aviationphotos.fi/view/27 Ilmeisesti "dramaattisen" taivaan takia pääsi läpi 8) Toisin kuin tästä threadista paikoin voisi luulla niin rajaus ei ole todellakaan ainoa elementti kuvissa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Vähän aikaa tässä seuranneena, että mitä tuonne otetaan ja mitä ei, ja millä perusteilla, ei voi muuta todeta kuin että naurettavaa toimintaa. ??? En edes ymmärrä mikä syy hylkäykseen on "Not interesting" = Ei kiinnostava. Millainen kuva on sitten kiinnostava? Ja mikä on kenenkin mielestä kiinnostavaa? Minun mielestä tuolla ei "kiinnostavia" kuvia olekaan. Kaikki ihan tavallista peruskauraa, jotkut hienommassa valossa/ympäristössä kuin toiset, silti niin tavallista stanua kuin olla ja voi. Jotkut kuitenkin ihan tavallisia peruskaurakuvia tavallisessa päivänvalossa tavallisessa ympäristössä tavallisista koneista otettuja, mikä niistä tekee kiinnostavampia kuin toisista vastaavista jotka hylätään syyllä "not interesting" ? ??? Ja kuitenkin tuolla on lähes täysin samanlaisia kuvia sisällä, jotka esim. mullakin tulee bumerangina syynä "Not interesting". Erästäkin lainatakseni: "ohan toi taas niin sisäpiirin sisäsiittola että alta pois" Nimilläkö ei ole väliä? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 En edes ymmärrä mikä syy hylkäykseen on "Not interesting" = Ei kiinnostava. Millainen kuva on sitten kiinnostava? Täsmälleen. Jos nyt joku vaikka selittäisi, mitä kiinnostavaa tässä on? http://aviationphotos.fi/view/149/Finncomm+Airlines-ATR+ATR-72 tai tässä? http://aviationphotos.fi/view/192/Air+Berlin-Airbus+A320-200 tai tässä? http://aviationphotos.fi/view/243/Finnair-Embraer+ERJ-170 Ja ei, en ole yrittänyt tonne omia kuviani, enkä yritäkkään, joten ei ole katkeruutta yhtään. Haisee vaan niin pahasti siltä, että kun nimi on kunnossa, peruskaurakin menee heittämällä läpi... Omia kuvia on aina vaikeampia katsoa objektiivisesti No siltä näyttääkin, kun noita hyväksyttyjen kuvien määrää per kuvaaja kattoo. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Täsmälleen. Jos nyt joku vaikka selittäisi, mitä kiinnostavaa tässä on? Lisätään vielä että mulla on 6/9 kuvaa tullu bumerangina syyllä "Motive(Not Interesting)" 8) Eli siis muuten hyvä kuva mutta ei vaan ole mitään kiinnostavaa nähtävää. Kuten 95% noista muistakin kuvista mitkä tuolla on, hyviä kuvia mutta ei mitään sen kiinnostavampaa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 No siltä näyttääkin, kun noita hyväksyttyjen kuvien määrää per kuvaaja kattoo. Screenerit eivät voi screenata omia kuviaan. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Screenerit eivät voi screenata omia kuviaan. Eikä screenereiden välillä ei ole mitään hyväveli-juttuja? Vähän pistää epäilemään pieni matematiikan harrastaminen, kun sivustolla on 251 kuvaa, joista screenereille kuuluu 134. Karkeasti ottaen siis screenereillä on 54% koko sivuston kuvista... Jahas, mitä tämä sitten on: http://aviationphotos.fi/view/27 Tai nämä http://aviationphotos.fi/view/237/Finnair-Airbus+A330-300 http://aviationphotos.fi/view/236/Finnair-Airbus+A340-300 Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Eikä screenereiden välillä ei ole mitään hyväveli-juttuja? Vähän pistää epäilemään pieni matematiikan harrastaminen, kun sivustolla on 251 kuvaa, joista screenereille kuuluu 134. Karkeasti ottaen siis screenereillä on 54% koko sivuston kuvista... Kyseinen osuus oli alkuun 100% =) Sittemmin se onkin ollut laskussa... Kuvaajia on tällä haavaa rekisteröitynyt 53, joista 30:llä on yksi tai useampi ruutu esillä. Kahden kuvan kanssa luku tipahtaa seitsemällä ja 5+ kuvaa löytyy enää 15 kuvaajalta. Lisää hyviä kuvia otetaan kokoajan vastaan nimestä huolimatta! Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 9, 2010 Saisinko nyt joltain vastauksen kysymykseeni, että mikä syy hylätä kuvia on "Ei kiinnostava" ?? Ja mikä sitten on se kiinnostava kuva? Etenkin kun sivusto on täynnä noita peruskaurakuvia. Miten kahdesta peruskaurasta valitaan se kiinnostava ja ei-kiinnostava? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
