Kirjoitettu Toukokuu 11, 2010 Mutta, jos olet yhtään lukenut niitä skreenauskriteereitä, tuonne sivustolle halutaan niitä kuvia, joissa on ilmailun kauneutta. Se "Not interesting" taitaakin tulla juuri niihin tylsiin kuviin tylsällä rajauksella, tylsästä kuvakulmasta ja tylsässä valossa, eli toisinsanoen niihin kuviin mitä jettinetti ja a.net sivuilleen haluavat. Tuskinpa kuvassa olevalla koneella on merkitystä jos kuva on oikeasti tylsä tai hieno... Kun ensimmäisen kerran törmäsin Aviationphostos.fi-saittiin olin aika innoissani kuvakriteereistä. Mutta voisiko joku screeneri perustella minulle miksi tämä on mielenkiintoinen ei-tylsä-sideshotti? http://aviationphotos.fi/view/236/Finnair-Airbus+A340-300 Tämä ei ole kettuilua tms. Haluaisin vain oppia ymmärtämään millä perusteilla kuvia valitaan. Juha Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 11, 2010 Mutta, jos olet yhtään lukenut niitä skreenauskriteereitä, tuonne sivustolle halutaan niitä kuvia, joissa on ilmailun kauneutta. Se "Not interesting" taitaakin tulla juuri niihin tylsiin kuviin tylsällä rajauksella, tylsästä kuvakulmasta ja tylsässä valossa, eli toisinsanoen niihin kuviin mitä jettinetti ja a.net sivuilleen haluavat. Tuskinpa kuvassa olevalla koneella on merkitystä jos kuva on oikeasti tylsä tai hieno... EDIT: Tekeekö tästä tai tästä kuvasta mielestäsi tylsän/ruman/aviationphotosiin kuulumattoman se, että siinä on Finskin bussi ja sen takia se ei kiinnosta ketään aviationphotosissa käyvää koska siellä kaikki ovat kurkkuaan myötä täynnä Finnairin busseja olevia suomalaisia? Mutta jos olet yhtään noita kuvia katellut niin montako siellä on noita hienoja vähän peruskaurasta poikkeavia ei-tylsiä kuvia? Toi toinenkin on niin peruskauraa Oulusta kuin voi olla. Ja itseasiassa toisessakaan ei ole oikeastaan mitään kiinnostavaa. Hienot värit taivaalla joo, mutta kone on kaukana ja eipä tuossa mitään muita yksityiskohtia näy, esim tuossa etualalla. Pelkkiä valopilkkuja tuolla mustan seassa. Ja kyllä sillä ainakin meikäläisen mielestä on paljonkin väliä mikä kone siinä kuvassa on. Jos on kaksi tylsää sideshottia, toisessa Finnairin 340, ja toisessa vaikkapa Lufthansan 346, niin tottakai se Lufthansa on mielenkiintoisempi. Ainakin siis minun mielestä, en tiedä muista. Juha tuossa yllä oikeilla linjoilla. Jos toiset hylätään tylsyyden perusteella niin miten tuollaiset umpitylsät sideshot-kuvat sitten menevät läpi? On tässä eräiden kanssa sitä ihmetelty että miten epäselkeä linja pojilla on tällä hetkellä. Noh mutta kuten todettu niin homma on alussa ja ehkä se siitä vielä selkenee... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 11, 2010 Kun ensimmäisen kerran törmäsin Aviationphostos.fi-saittiin olin aika innoissani kuvakriteereistä. Mutta voisiko joku screeneri perustella minulle miksi tämä on mielenkiintoinen ei-tylsä-sideshotti? http://aviationphotos.fi/view/236/Finnair-Airbus+A340-300 Tämä ei ole kettuilua tms. Haluaisin vain oppia ymmärtämään millä perusteilla kuvia valitaan. Juha Ainakin itselle iskee tuo hieno siirtymä valkoisesta siniseen. Tosin Petrin kriteereillä vain Suomessa olevassa internetissä ei saa olla kuvia Finnairista. Tosin etä-Suomessa kuvattu Tuomas Kokki ei ole millään tavoin tavallinen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 11, 2010 Eiköhän se itku niistä kriteereistä ala jo riittämään... Jo se on tullu selväksi, ettei kaikki tykkää tyylistä millä tuola kuvia otetaan sisään.. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 11, 2010 Kattokeehan nyt siihen etusivulle ja noita Mikko G:n viimeisimpiä. Johan tuli hienoa settiä MD11 Hki-Vantaalta, mutta _vähän_ hienompaa kuin tavallinen peruskaura. Ja loput London Citystä. Alkoi heti kiinnostamaan Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 11, 2010 Kattokeehan nyt siihen etusivulle ja noita Mikko G:n viimeisimpiä. Johan tuli hienoa settiä MD11 Hki-Vantaalta, mutta _vähän_ hienompaa kuin tavallinen peruskaura. Ja loput London Citystä. Alkoi heti kiinnostamaan Mietin 2 sekuntia tuon MD-11 kuvan kanssa että joko on menny överiksi. No ei oo ja helkutin hieno kuvahan se on! Edit: Tästä siis ilmeisesti puhutaan http://aviationphotos.fi/view/274 Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Toukokuu 12, 2010 Niin, jos kriteerinä on "mielenkiintoisuus", niin kriteerin keksijän on täytynyt jo alusta alkaen ymmärtää että kuten kauneus myös "mielenkiintoisuus" on katsojan silmässä. Ei ole mitään universaalia, absoluuttista mittaria mielenkiintoisuudelle. Jos tulee rejecti "uninteresting", on se yhtäaikaa sekä täysin oikein että ihan metsässä. Hylsy pitäisikin olla "not interesting to this site/screener/today/because I said so".... Muuten ihan jees sivusto. Toivotan onnea, julkisuutta on ainakin tullut heti kärkeen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 21, 2010 Hmm. Minkähän takia mulla tuli tämä bumerangina rejectin syynä "color" ? Siis mikä värissä oli vikana? Tässä kuitenkin täysin samanlainen kuva, hieman eri WB:llä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 21, 2010 Hmm, olin jo ihan sekuntikellon kanssa, että kauanko menee. Toi sun kuva on ihan vihreä, toi toinen on fiksun värinen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 21, 2010 Hmm, olin jo ihan sekuntikellon kanssa, että kauanko menee. Toi sun kuva on ihan vihreä, toi toinen on fiksun värinen. No, kauanko meni? Ahaa, ok.... onhan se kieltämättä tuo Mikon kuva "puhtaampi"... ehkä se voi olla vika tässä omassa näytössäkin. Ei se mulla ainakaan niin kauhean vihreältä näytä. Mulla vaan lämpösemmät sävyt ja Mikolla viileämmät. En nyt viitti korjatakkaan, kun siellä on jo parempikin samanlainen... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 21, 2010 Hmm. Minkähän takia mulla tuli tämä bumerangina rejectin syynä "color" ? Siis mikä värissä oli vikana? En kyllä sävyissä näe mitään vikaa, mutta isoja pölypalloja kuvassa sitäkin enemmän. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 22, 2010 Väittäisin, että tuo Ollin "ihan vihreä" on vähän yliampuva. Ja vastaavasti Heimon "ei mitään vikaa" vähättelevä... Onhan tuossa Petrin kuvassa selkeästi "vähemmän sininen" tintti. Mutta sitäkin suurempi ongelma mun mielestä on sen kuvan latteus. Kontrastia puuttuu, etenkin keskisävyistä ja ehkä myös highlighteista. Siksi myös runko menee "likaisen" näköiseksi. Tosin sitten kyllä tumma pää on lähes tukossa... Tasapuolisuuden nimissä on tosin sitten myös sanottava, että Gustafssonin kuvassa karkkinappula on lipsahtanut mun mielestä vähän turhan paljon kohti kaakkoa ja lievä puhkipoltto häiritsee myös (ks. koneen käryytetty nokka). Ihan yhtälailla olisin voinut kuvitella sen kuvan tulevan hylätyksi... Ja jos saa vielä valittaa Aviationphotos.fi:stä, niin miksi sinne on ruvettu ottamaan tuota HDR-tavaraa? Itkupuklu meinasi päästä tässä taannoin, kun tässä taannoin noita näytti alkavan tipahtelemaan. http://aviationphotos.fi/view/366 http://aviationphotos.fi/view/367 http://aviationphotos.fi/view/352 Siinä pari esimerkkiä, mitä en todellakaan ymmärrä, mitä ne tekee ko. sivustolla. Perustakin peruksemmasta kuvasta on tullut yhtäkkiä "beauty of aviationia", kun siihen on pistetty vähän efektiä pintaan. Otetaanpa nyt tarkempaan käsittelyyn tuo ATR-kuva. Mikä ihme on ollut tuo idea tuosta HDR:stä tuon kuvan kanssa? Mitä sillä on haettu tuohon? Onnettomuuskuvasta on yhtäkkiä tullut taidetta, kun sitä on tarpeeksi käsitelty? Jotenkin tuossa menee niinkuin totaalisesti koko sivustoltakin uskottavuus, kun tuollaisia ruvetaan laskemaan sisään... Älkääkä käsittäkö väärin. Efektit ja "ylikäsittely" on monesti aivan paikallaan. Se kuva-aihio pitää vaan olla tarkoin valittu, että tuollainen tehostelu toimii. Eli siinä originaalissa pitää mun mielestä olla jo valmiiksi joku juttu, jota lähdetään korostamaan. Peruspönö telinevammaisesta tuubista, tai mopo-Cessnasta ei omaa kyllä mitään sellaista "juttua"... EDIT: Voiko mikään peitota kunnon avautumista aamutuimaan? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Syyskuu 22, 2010 EDIT: Voiko mikään peitota kunnon avautumista aamutuimaan? Voi, haluatko tietää mikä? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 2, 2010 No jatketaan sitten täällä No todellakin... Mikäpä olisikaan mielenkiintoisempaa, kuin Finskin A320 myötävalossa ja vielä näin mielenkiintoisista kuvakulmista?! http://aviationphotos.fi/view/167/Finnair-Airbus+A320-200 http://aviationphotos.fi/view/176/Finnair-Airbus+A320-200 http://aviationphotos.fi/view/48/Finnair-Airbus+A320-200 Aviationphotos-valituksille on oma ketjunsa olemassa Sitäpaitsi kyllähän noi kaikki on valokuvina mukavia. Nätti valo, rauhalliset taustat jne. seikat sanelee monesti paljon enemmän, kuin ne pakotetut kuvakulmat Tämä on mun ottama kuva, minkäköhän takia tämä on päässyt läpi mutta ei A340 laskukuva?? http://aviationphotos.fi/view/241'>http://aviationphotos.fi/view/241 Tai sitten tämä http://aviationphotos.fi/view/24 Tai ehkä on paras että lopetetaan tää vääntö taas... Kokeilen nyt tolla toisella rajauksella uudestaan Airliners.nettiin. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 2, 2010 Älä suotta jää yhden kuvan kanssa junnaamaan liikaa. Uutta matoa koukkuun. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 2, 2010 Sitäpaitsi kyllähän noi kaikki on valokuvina mukavia. Nätti valo, rauhalliset taustat jne. seikat sanelee monesti paljon enemmän, kuin ne pakotetut kuvakulmat No enhän mä sanonutkaan, että nuo huonoja olisivat, vaan kritisoin tuota "not intresting" perustelua. Miten se screeneri valitsee, mikä on kiinnostava ja mikä ei. Onko screenereiden mielipiteet täsmälleen samat vai voiko identtiset kuvat saada eri päätöksen hyväksymisestä eri screenereiltä. Millä perusteella se screeneri päättää, että toi 320n kuva on kiinnostavampi kuin esim. tuo Ilarin kuva ja miten se kiinnostavuus mitataan? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Marraskuu 2, 2010 No enhän mä sanonutkaan, että nuo huonoja olisivat, vaan kritisoin tuota "not intresting" perustelua. Miten se screeneri valitsee, mikä on kiinnostava ja mikä ei. Onko screenereiden mielipiteet täsmälleen samat vai voiko identtiset kuvat saada eri päätöksen hyväksymisestä eri screenereiltä. Millä perusteella se screeneri päättää, että toi 320n kuva on kiinnostavampi kuin esim. tuo Ilarin kuva ja miten se kiinnostavuus mitataan? Perustuu screenering subjektiiviseen mielipiteeteseen ja näkemykseen. Ja koska screenerit on ihmisiä niin tietenkään mielipiteet ei välttämättä aina ole täsmälleen samat. Siksi niitä kuvia kattoo useampi screeneri. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
