lento-onnettomuus Libyassa

[Ilpo Isoluoma 22]

Sattui käsiin mainio kirja:  World´s worst aircraft (Jim Winchester, v. 2007, engl. kiel)

Suorastaan käsittämätön määrä epäonnistuneita konstruktioita. Pahimmat eivät onneksi päässeet ollenkaan ilmaan.

Harvoja positiivisia kommentteja löytyi Brewster Buffalon kohdalla. "hyvä kone , mutta ei sotimiseen"; oli englantilaisten mielipide. No Suomessahan niitä käytettiin hyvällä memestyksellä.

Kirjassa muuten on runsas kuvitus ja tarina 150:stä konetyypistä.

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Tripolin kentällä, siis kiitotiellä 09, ei ole ILS-lähestymismenetelmää vaan rakennustöiden takia tällä hetkellä epäluotettava VOR ja NDB, joten ennen auringon nousua raporttien mukaan aamusumun tms. udun vallitessa tehtävän lähestymisen epäonnistuminen ei olisi ennenkuulumaton asia. Mitä konetyyppien väliseen onnettomuusalttiusvertailujen tekemiseen tulee, pitkällä aikavälillä onnettomuusluvut tuppaavat tasaantumaan. Mikään konetyyppi ei ole immuuni. Minkä insinööri suunnittelee, sen saa joku jossain tonttiin. We build´em, you crash´em.

[Nils Rostedt 13]

Eri foorumien keskustelusta poimittua, osin spekulointia:

 

- Kone osui maahan noin 1 km ennen kiitotietä.

- Lähestymislaitteet Tripolin kentälle jättävät toivomisen varaa. VOR on ollut epäluotettava ja useamman locator-majakan kautta lennettävä lähestyminen on haasteellinen erityisesti jos koneessa on vain yksi ADF, kuten uusimmissa koneissa tiettävästi usein on (en tiedä oliko turmakoneessa näin). Toisin sanoen, haastava kenttä silloin kun keli on huono.  

- Airbus:lla on ollut Service Bulletin (tai vastaava) jossa varoitetaan vajaatoiminnasta tilanteessa missä autopilotilla lennetyssä ei-tarkkuuslähestymisessä tehdään ylösveto. Ei ole varmuutta, onko kyseinen SB vielä voimassa tai koskiko se turmakonetta tai edes A330-tyyppiä.

- Hollantilaislähteissä kerrotaan silminnäkijähavainnosta jonka mukaan näkyvyys olisi ollut onnettomuushetkellä varsin heikko.  Silminnäkijänä erään ilmailualan yrityksen työntekijä. Onnettomuus on kovasti esillä Hollannissa, koska peräti 62 matkustajaa olivat hollantilaisia.

- Ihmetellään myös miksi koneen jäänteissä ei näy palon jälkiä, ja tämän johdosta sitten spekuloidaan polttoaineen loppumisesta.

- Erään lähteen mukaan kone olisi yrittänyt tehdä ylösvedon, joka epäonnistui.  

 

 

 

[Ilpo Isoluoma 22]

Onnettomuustilastoista sais hyvinkin oman säikeensä, koska se tuntuu kiinnostavalta varsinkin aina kun sattuu tilastoitavaa. Ainakin seuraavat seikat vaikeuttavat tilastojen tulkintaa: Eri aikoina erilainen tekniikan toimintavarmuus, ILS, GPS ym suunnistuslaitteiden parantuminen, lentäjien koulutuksen kehittyminen ja mitä muuta vielä. Useimmiten näyttää syinä olevan kokonainen virheiden ketju. Onko nykyään enää oikeastaan mahdollista joutua täystuhoon yhden ainoan

teknillisen syyn takia, jota ei olisi ennakolta voitu estää. Ainut tällainen olis ehkä Copterlinen tapaus. Tietenkin joka onnettomuus aikaansaa parannuksia estämään vastaavan toistumisen. Toisaalta nuo "läheltä piti" tapaukset ei taida kaikkialla maailmassa tulla ilmi samalla julkisuudella. Olihan joskus liikenneonnettomuuksissakin eroja eri maissa. Jossakin kuolleeksi tilastoitiin vain kolaripaikalla kuolleet. Toisessa maassa tilastoon joutui mikäli kuolema myöhemminkin katsottiin onnettomuudesta aiheutuneeksi.

[Jukka Takamaa 0]

Yllättävää kone on todellakin arbuusi;

 

http://news.yahoo.com/s/ap/20100513/ap_on_re_mi_ea/ml_libya_plane_crash

[Arne Wallen 72]

Taitaa tuossa olla syynä teknillinen vika tai inhimmillinen moka, huono sää ei aja koneita.

[Sami Puro 612]

Sen verran huomautan, että eilisten/tämänpäiväisten jutusteluiden perusteella on jaettu varoituksia tästä ketjusta, ja kaikenlaiset "pojuttelut" ja muut henkilökohtaisuuksiin menot muita käyttäjiä kohtaan ja muu aiheeseen kuulumaton provoaminen ei kuulu tälle palstalle.

[Kimmo Heinonen 0]

Suomalainen nainen kuoli Libyan lentoturmassa

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201005120184455_uu.shtml

 

joka olikin sitten ilmeisesti ranskalainen... http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201005130100349_ul.shtml

 

Reinilä arvelee, että maat ovat yksinkertaisesti menneet puhelimessa sekaisin.

 

- Libyassa linjat ovat huonot ja puhelimet pätkivät.

[Jukka Takamaa 0]

Onko tuo lentoyhtiö mustalla listalla ?

[Tauno Hermola 116]

Onko tuo lentoyhtiö mustalla listalla ?

 

Siitähän oli keskustelua ja (vähän ristiriitaista) tietoa jo aivan ketjun alussa.

[Jukka Takamaa 0]

Siitähän oli keskustelua ja (vähän ristiriitaista) tietoa jo aivan ketjun alussa.

 

Joo niinpäs olikin....sorii !

 

Ei näytä olevan; http://ec.europa.eu/transport/air-ban/doc/list_en.pdf

[Sami Virkkula 0]

Onko tuo lentoyhtiö mustalla listalla ?

 

Yhtiö lentää tänäkin päivänä mm. dusseliin A319 reg. 5A-ONC

 

 

[Jari Vanhatupa 2]

Lähes aina näissä matkustajakoneiden onnettomuuksissa kone hajoaa maahan osuessaan pieniksi palasiksi jonka lisäksi jäännökset syttyvät vielä palamaan. Yleensä kaikki koneessa olleet saavat surmansa.

 

Eikö olisi mahdollista suunnitella ja ottaa käyttöön sellainen matkustajakone, josta koneen ohjaajat tai automatiikka irroittaisi polttoainetta sisältävät siivet ennen maahansyöksyä.

Lisäksi siipien irroituksen jälkeen automatiikka laukaisisi koneen rungon vaikkapa kahdeksaan osaan, jotka sitten tulisivat pelastusvarjojen varassa alas. Väittäisin, että tietyissä tilanteissa tälläinen järjestelmä saattaisi tuoda ihmisiä elävänä maanpinnalle.

[Mika B Virolainen 0]

Eikö olisi mahdollista suunnitella ja ottaa käyttöön sellainen matkustajakone, josta koneen ohjaajat tai automatiikka irroittaisi polttoainetta sisältävät siivet ennen maahansyöksyä.

Lisäksi siipien irroituksen jälkeen automatiikka laukaisisi koneen rungon vaikkapa kahdeksaan osaan, jotka sitten tulisivat pelastusvarjojen varassa alas. Väittäisin, että tietyissä tilanteissa tälläinen järjestelmä saattaisi tuoda ihmisiä elävänä maanpinnalle.

 

eikö samantien ohjaaja tai automatiikka voisi yrittää estää onettomuuden jos kerran etukäteen tietävät syöksyvänsä maahan....?

[Guest jarzza]

Olen aivan samaa mieltä kuin Lammen Juha. Onpa merkillisiä mielipiteitä tälläkin palstalla, mutta sitä varten kait nää foorumit on, että jokainen saa laukoa mitä tahansa... Ja tiimaa on täälläkin yli 50 vuotta!

 

 

Onneksi ne muutamakymmentätuhatta muuta liikennelentoa päättyivät tänään onnellisesti - kuten joka päivä tapahtuu. Se haloo, mikä tästä yksittäistapauksesta nousi, on kuvaava puheenvuoro lentoliikenteen ja nykyisten konetyyppien turvallisuuden puolesta: vaikka koko ikänsä lentäisi "epäilyttävillä" yhtiöillä ja konetyypeillä, ei todennäköisesti joutuisi onnettomuuteen.

 

Riippumatta siitä, käytetäänkö mekaniikkaa vai tietotekniikkaa, ei ole eikä tule konetyyppiä, jota ei voisi lentää inhimillisen virheen takia ketoon. Jokainen lentäjä tietää tämän.

 

(reilusti yli puoli vuosisataa elon plakkarissa, beat that )

[Guest jarzza]

Katsoin yhtiön sivuilta viimeisimmän tiedotteen. jotenkin kylmäävää luettavaa omaisia ajatellen :

 

Afriqiyah Flight 771 accident release 5 20:00 UTC  PDF  Print  E-mail

 

Statement Five  12May 20:00 UTC.

 

Afriqiyah Airways confirms as per the information received from the Libyan authorities the death of the 103 passengers on board flight 8U 771 from Johannesburg to Tripoli 12th May 2010. Only one survived the accident (a Dutch child).

 

The passenger’s nationalities are as follows:

 

59 Dutch

 

7  South Africans

 

2  Libyans

 

2  Austrians

 

1  German

 

1  Zimbabwean

 

1  French

 

2  British

 

17 Unknown (to be notified upon confirmation)

 

11 Crew members (Libyan nationalities)

 

Afriqiyah Airways will release further information as soon as it is available

[Olle Sälgmark 2]

 

Riippumatta siitä, käytetäänkö mekaniikkaa vai tietotekniikkaa, ei ole eikä tule konetyyppiä, jota ei voisi lentää inhimillisen virheen takia ketoon. Jokainen lentäjä tietää tämän.

 

Ei liity tähän Libyan  onnettomuuteen.

 

Näin on,varsinkin kun ottaa huomioon että sanonta "inhimillinen virhe" pitää sisällään paljon,osaamattomuuden,huolimattomuuden,toheloinnin jne jne jne

 

Tekninen vikakin on inhimillinen virhe......

[Arne Wallen 72]

Ei liity tähän Libyan  onnettomuuteen.

 

Näin on,varsinkin kun ottaa huomioon että sanonta "inhimillinen virhe" pitää sisällään paljon,osaamattomuuden,huolimattomuuden,toheloinnin jne jne jne

 

Tekninen vikakin on inhimillinen virhe......

 

Joo, kun nuo kaksi vaihtoehtoa laitoin ehdolle tuossa aiemmin, tarkoitin tuota tekniikkapuolen mokaa, lentäjien mokaa ja tietty se etä joku rakentaa huonon sensorin.Tietty se että tietokonemaailma joka hyväksyy valmistetut komponentit voi erehtyä, toimii hyvin testissä mutta kolmen vuoden ajon jälkeen sippaa.

Pysyisin edelleenkin tuossa ihmisen tekemässä tai ihmisen tekemän osan sippaamisessa, huono keli ei mielestäni aja lentokoneita.Jos ihminen luottaa itseensä likaa voi käydä huonosti, jos ihminen ei luota itseensä käy kehnosti.

Eli ihmisen tekemä onnettomuus.

Muistini ensimmäinnen tuollainen oli Kuurilan junaonnettomuus.Inhimmillinen erehdys sanottiin muistaakseni.

[Nils Rostedt 13]

Päivän aikana on tullut esille vain muutamia uusia faktoja.

- Koneen jäännökset ovat noin 900 metriä ennen kiitotien 09 kynnystä ja noin 200 m lähestymislinjan oikealla (eli etelän) puolella. Kone on siis jostakin syystä poikennut oikeasta lähestymislinjastaan.

- Kenttää lähestyessä on maantie juuri sellaisessa paikassa, että mikäli ohjaajat olisivat virheellisesti luulleet maantietä kiitotieksi, kone olisi saattanut päätyä juuri sinne mihin päätyikin.

- Tutkintalautakunnassa on osallistujat seuraavista maista: Libya (puheenjohtajamaa), Ranska, Etelä-Afrikka (lennon lähtömaa), Hollanti ja ilmeisesti myös USA.

- Mustat laatikot on luovutettu tutkintalautakunnalle.

- Ainut eloonjäänyt, 9-vuotias hollantilanen poika, on stabiilissa tilassa vaikka hänellä on useita luunmurtumia. Hän on saanut tavata sukulaisiaan.

- Usean pilotin mielestä sääolosuhteet saattoivat olla hankalat. Lähestymisen alussa, korkealla, näkyvyys on voinut olla hyvä mutta alempana sitten utu tai pölykerros yhdessä vasta-auringon kanssa on voinut yhtäkkiä heikentää näkyvyyttä. Lisäksi itse kenttä saattoi olla vielä hämärävalossa, eli hankala havaita. Toisaalta pitkänmatkan lennot useinkin tulevat laskuun auringonnousun aikaan, eli tällainen tilanne pitäisi olla tuttu. (Olisko foorumin ammattilentäjillä antaa lisävalaistusta tältä osin ?)

 

[Juha Lampi 282]

Lisäksi itse kenttä saattoi olla vielä hämärävalossa, eli hankala havaita. Toisaalta pitkänmatkan lennot useinkin tulevat laskuun auringonnousun aikaan, eli tällainen tilanne pitäisi olla tuttu. (Olisko foorumin ammattilentäjillä [glow=yellow,2,300]antaa lisävalaistusta[/glow] tältä osin ?)

 

Anteeksi fokuksesta poikkeava komplimangi, mutta hauskasti sanailtu

[Nils Rostedt 13]

CNN siteeraa tutkintaa lähellä olevia lähteitä. Niiden mukaan kone oli keskeyttänyt lähestymisen ja aloittanut ylösvedon, mutta ylösvedossa koneen pyrstö on osunut maahan ja irronnut rungosta.

 

Toisessa foorumissa kerrotaan että ko. lähestymisessä ratkaisukorkeus (MDA) on 550 jalkaa (QNH),  joka on vain 288 jalkaa eli noin 90 metriä maanpinnasta. Se kuulostaa todella vähäiseltä, harkinta-aikaa ei siiltä korkeudelta ole käytännössä yhtään.

[Nils Rostedt 13]

Mustat laatikot ovat tänään saapuneet Pariisiin BEA:n (Ranskan onnettomuustutkintakeskus) tutkittaviksi.

[Nils Rostedt 13]

Reuters kertoo tutkinnan alustavista tuloksista. Tutkinnassa ei mustien laatikoiden tietojen perusteella ole löytynyt mitään teknistä vikaa joka olisi aiheuttanut onnettomuuden. Myös räjähdys tai tulipalo on poissuljettu eikä terroriteosta ole mitään todisteita.

 

Mitkään todisteet eivät viittaa polttoaineen loppumiseen. Myöskään ei ole viitteitä siitä että ohjaajat olisivat ilmoittaneet lennonjohdolle tekniikka- tai medical-ongelmista. Miehistöllä oli tarvittavat kelpuutukset ja he olivat lentäneet ko. reitin enemmän kuin kerran aikaisemmin.

Kone oli vain 8 kk vanha ja oli läpäissyt 3 rutiinitarkastusta eurooppalaisten viranomaisten taholta.

 

linkki

 

 

[Guest Tape]

Reuters kertoo tutkinnan alustavista tuloksista. Tutkinnassa ei mustien laatikoiden tietojen perusteella ole löytynyt mitään teknistä vikaa joka olisi aiheuttanut onnettomuuden. Myös räjähdys tai tulipalo on poissuljettu eikä terroriteosta ole mitään todisteita.

 

Mitkään todisteet eivät viittaa polttoaineen loppumiseen. Myöskään ei ole viitteitä siitä että ohjaajat olisivat ilmoittaneet lennonjohdolle tekniikka- tai medical-ongelmista. Miehistöllä oli tarvittavat kelpuutukset ja he olivat lentäneet ko. reitin enemmän kuin kerran aikaisemmin.Kone oli vain 8 kk vanha ja oli läpäissyt 3 rutiinitarkastusta eurooppalaisten viranomaisten taholta. linkki

 

Lienee siis kyseessä pelkkä vahinko jota jotkut eivät ymmärrä voivan edes käydä mutta joita vaan käy meille kaikille maan eläville.

 

Edit: Älköön kukaan "kaikkitietävä" tähän vastaa "Afrikan lentokulttuurista" tjsp.

[Nils Rostedt 13]

Wall Street Journal kertoo Airbusin sisäisiin lähteisiin perustuen, että perämies oli noin 1000 jalan korkeudessa ground proximity-varoituksen jälkeen aloittanut ylösvedon. Kevyt kone kiihtyi äkäisesti ja ilmeisesti perämiehelle tuli harha-aistimus nokan liiasta nousemisesta, jolloin hän työnsi nokkaa rajusti alas menettäen koneen hallinnan. Kapteenin huomio saattoi olla sillä hetkellä muualla. Uusien GPWS-hälytyksien jälkeen kapteeni yritti vielä pelastaa tilannetta mutta ei onnistunut.

 

When the jet was at roughly 1,000 feet in altitude and about a minute from touching down, according to people familiar with the details, the pilots reacted to some type of ground-proximity warning. The co-pilot, who was flying, increased power quickly and pulled up the nose of the plane, typically the correct steps to initiate a so-called go-around. But since there weren't many passengers aboard and the jet had relatively little fuel, it accelerated rapidly. The captain, according to people familiar with the sequence of events, may have been looking at charts or was distracted by something else.

 

At that point, the co-pilot apparently believed the Airbus A330 was climbing at a dangerously steep angle and pushed the nose down, quickly losing control of the plane. The captain subsequently tried to yank the nose up again when he heard more collision warnings, but the big plane was too close to the ground for such maneuvers, these people said. That scenario is consistent with the widely scattered, small pieces of wreckage found at the site.

 

Foorumikeskustelujen perusteella tällainen harha-aistimus on todella mahdollinen ja siinä mielessä erityisen kiusallinen, että sitä ei oikein voi harjoitella simulaattorissa vaikka se olisi full motion-tyyppinen.

 

Hmm.. Airbuseissa taitaa olla niin että toinen lentäjä ei ohjaussauvan liikkeistä heti huomaa mitä toinen on tekemässä, toisin kuin perinteisesti ohjatuissa koneissa?

 

linkki