Nikon D300s vs. D700?

[Petri Koivisto 372]

Moikkis,

 

tarkoitus olisi päivittää kalustoa vähän uudempaan/parempaan. Mietin tässä tuota, että onko ko. rungoilla hirveitä eroja, että kannattaisi sijoittaa muutama euro enemmän tuohon D700:aan? Toinenhan on FX- ja toinen DX-kokoinen, mutta muita eroja? Tuohon D300s:ään saisi Rajalalta ihan kivan(?) kittilasin (16-85VR) mukaan ~1900 eurolla, kun taas D700 itsessään maksaisi ~2200e. Olen muutenkin miettinyt tuollaista sopivan lyhyttä lasia vakaimella ja tuossahan tulisi mukana kohtuu asiallisen oloinen kakkula ainakin polttoväliltään. Tiedä sitten onko tuo niitä kuuluisia "suttulaseja" (luultavasti on?)... Niin ja pelkkä D300S siis ~1500e.

 

Mitäs mieltä olette?

[Vieras]

Jos tykkäät yhtään yöllä kuvata osta D700! Muuten aika sama. Vissiin se vanhempi 70-200VR f2,8, joka muistaakseni on sulla?, aiheuttaa täyskennosella rungolla melkoista vinjentointia kuulemma. Että sikäli kallistuisin D300 puoleen mut ei se vedä vertoja millään tavalla D700:lle sitte kun hämärtyy Osta molemmat

[Petri Koivisto 372]

Jos tykkäät yhtään yöllä kuvata osta D700! Muuten aika sama. Vissiin se vanhempi 70-200VR f2,8, joka muistaakseni on sulla?, aiheuttaa täyskennosella rungolla melkoista vinjentointia kuulemma. Että sikäli kallistuisin D300 puoleen mut ei se vedä vertoja millään tavalla D700:lle sitte kun hämärtyy Osta molemmat

Hmjaa. Joo se vanhempi löytyy. Nojoo, harvemmin tulee ihan yöllä kuvattua ja sen mitä hämärässä kuvaa niin riittää tuo f2.8... Eli piste D300s:lle...

 

Molempiin ei ihan taida olla varaa Jos olisi "liikaa" ylimääräistä niin hommaisin kyllä Canonilta jonkun + siihen kunnon lasi.. mutta menee turhan kalliiksi..

[Sami Virkkula 0]

 

Jos et kaipaa nopeampaa ja suurempaa bufferia sekä sääsuojausta niin miksi et ota D90:stä? Saat halvemmalla paremman

 

kuvanlaatu vertailu

[Kalle Ahtola 0]

Tässä jotain tajunnanvirtaa

 

*D700:ssa etsinkuva on huomattavasti isompi eli parempi kuin missään kroppikamerassa. Aiemmin olin siinä uskossa ettei sillä ole isompaa merkitystä, mutta on se vaan niiiiin paljon mukavampaa katsoa isoa etsinkuvaa

*ISO performance on myöskin aivan omaa luokkaansa. Seiskasatasessa ISO3200 ei oikeastaan näy vielä yhtään missään. Tietyissä tilanteissa myös ISO5000 näyttää varsin puhtaalta.

*Mikko H mainitsikin Nikkor 70-200 wanhemman vinjetoinnista ja/tai nurkkapiirron pehmeydestä FX:llä, pitää paikkansa, etenkin täydellä aukolla mutta muussa kuin lekokuvauksessa tuo asia ei ainakaan minua oikeastaan haittaa - ja vaikka haittaisikin niin ainahan voi kropata nurkat pois. Tai softalla poistaa vinjetointia, tosin kohina voi silloin lisääntyä..

*Sarjatuli on etenkin akkukahvan kanssa aika hel*etin nopeaa  eli 8fps

 

Miinuksia, niitäkin tietysti on, joitakin haittaa iso koko ja paino, edelleen siis kahvan kanssa, minua se ei haittaa, päinvastoin. En jaksa googlettaa mitä D300s painaa, ehkä about saman verran, ei ainakaan isoa eroa ole.

 

D700 itsessään ja FX-objektiivit ovat kalliita, esim. 14-24 ja 24-70 kummatkin uutena pyörii jossain 1600-1700 egen nurkilla, 70-200 uudempi reippaasti päälle 2000. Ja jos nurkissa pyörii esim. Nikkor 18-55/70, Sigma 10-20 tai 30/1.4 yms. DX-kamaa, niillä ei tee seiskasatasen kanssa mitään. Toisaalta niistähän saa käteistä kun myy poijes.

 

Kuitenkin on sanottava, että käytän kakkosrunkoani (D90) usein lentokonekuvauksessa, ja nimenomaan siinä nimenomaisessa touhussa kroppirunko on kyllä "reachin" takia usein hyödyllisempi. Paitsi kun tulee oikein hämärää 

 

Kannattaa muuten tsekkailla Hollannista myös runkojen hintoja, D700 oli ainakin viime vkolla tarjouksessa 1799e! www.cameraexpress.nl ja www.cameranu.nl

 

Mutta kamerana D700 on kyllä niin hyvä, etten kaipaa siihen oikeastaan mitään lisää. Kauhulla odotan, millainen seuraaja sille tulee, tungetaanko siihen video-ominaisuuksia tai kuinka monta miljoona pikseliä lisää "markkinavaatimusten" mukaisesti... Ja hinta pompsahtaakin sitten toisille sfääreille

[Petri Koivisto 372]

Jos et kaipaa nopeampaa ja suurempaa bufferia sekä sääsuojausta niin miksi et ota D90:stä? Saat halvemmalla paremman

 

kuvanlaatu vertailu

Kiitos tuosta linkistä, aika kätevä!

 

Ja tuo D700 nyt jää ulkopuolelle kyllä jos siinä ei mitkään vanhat linssit pelitä kunnolla... en nyt viitti uusia linssejä ostella sitten tuon takia... Eli se on nyt sitten tuo D90 tai D300s...

 

EDIT: Mitähän eroa noissa kahdessa sitten on? Jos D90 on halvempi ja parempi niin mikä tuossa D300s:ssä maksaa sitten noin paljon enemmän?

[Pekka Raninen 0]

Ja tuo D700 nyt jää ulkopuolelle kyllä jos siinä ei mitkään vanhat linssit pelitä kunnolla... en nyt viitti uusia linssejä ostella sitten tuon takia...

 

Tässäpä yksi syy suositella aloittavalle harrastajalle mieluummin panostusta hyviin (ja myöhemminkin yhteensopiviin) linsseihin, kuin viimeisimpään hypetettyyn runkoon ja pikkukennolinsseihin.

 

Maksaa, maksaa juu, muttei niin paljon kuin vaihtaa koko kioski myöhemmin FX-teeman mukaiseksi.

 

PR

 

[Pekka Raninen 0]

Seiskasatasessa ISO3200 ei oikeastaan näy vielä yhtään missään. Tietyissä tilanteissa myös ISO5000 näyttää varsin puhtaalta.

 

Tämän allekirjoitan täysin. Sisätiloissa voi vetää käsivaralta ISO 4000, eikä ole välttämätöntä vielä ihmeemmin alkaa kohinoita jälkeenpäin poistella.

 

FX-objektiivit ovat kalliita, esim. 14-24 ja 24-70 kummatkin uutena pyörii jossain 1600-1700 egen nurkilla, 70-200 uudempi reippaasti päälle 2000.

 

Mutta "ikuisia". Joidenkin linssien hinnat ovat vuosien saatossa jopa käytettyinä nousseet alkuperäisestä. Eli ei mikään huono sijoitus.

 

 

Mutta kamerana D700 on kyllä niin hyvä, etten kaipaa siihen oikeastaan mitään lisää. Kauhulla odotan, millainen seuraaja sille tulee, tungetaanko siihen video-ominaisuuksia tai kuinka monta miljoona pikseliä lisää "markkinavaatimusten" mukaisesti... Ja hinta pompsahtaakin sitten toisille sfääreille

 

Video saattaa tietysti tulla, koska uusimmassa D3:ssakin on. Luulen, että megapikseleitä tulee olemaan se päälle 20. Videota en itse niinkään kaipaa, mutta esim. sisäänrakennettu gps voisi olla ehkä hyödyllinen. Ominaisuuksia, opeteltavaa, ja ohjelmointimahdollisuuksiahan D700:ssa on nytkin jo aivan riittävästi - manuskassa muistaakseni 444 sivua.

 

PR

 

[Petri Koivisto 372]

Tässäpä yksi syy suositella aloittavalle harrastajalle mieluummin panostusta hyviin (ja myöhemminkin yhteensopiviin) linsseihin, kuin viimeisimpään hypetettyyn runkoon ja pikkukennolinsseihin.

 

Maksaa, maksaa juu, muttei niin paljon kuin vaihtaa koko kioski myöhemmin FX-teeman mukaiseksi.

 

PR

 

Eli siis kannattaisi kuitenkin ostaa tuo D700 ja kuvata sillä vaikka vähän vinjetoisikin tuon 70-200VR:n kanssa ja vaihtaa linssi vaikka joskus myöhemmin parempaan

[Jussi Seppälä 1]

EDIT: Mitähän eroa noissa kahdessa sitten on? Jos D90 on halvempi ja parempi niin mikä tuossa D300s:ssä maksaa sitten noin paljon enemmän?

 

http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp ja valitset haluamasi kamerat vertailuun.

[Pekka Raninen 0]

Jos et kaipaa nopeampaa ja suurempaa bufferia sekä sääsuojausta niin miksi et ota D90:stä? Saat halvemmalla paremman

 

D90 lähtee Amazon Uk:sta n. 600 puntaan, ja näemmä siitä kai saa vielä jonkin 60 punnan cashbackin Nikonilta. En ole itse tuolla systeemillä koskaan ostanut, mutta joku muu voinee valaista tarkemmin miten tuo toimii, jos toimii Suomeen.

 

http://www.amazon.co.uk/gp/feature.html/ref=pe_33491_20033191_fe_img_1/?ie=UTF8&docId=1000389703

 

PR

 

[Pekka Raninen 0]

Eli siis kannattaisi kuitenkin ostaa tuo D700 ja kuvata sillä vaikka vähän vinjetoisikin tuon 70-200VR:n kanssa ja vaihtaa linssi vaikka joskus myöhemmin parempaan

 

Niin, ei sekään huono vaihtoehto kun sinulla kerran on tuo FX-linssi. D700:n hinnat eivät ole tulleet mitenkään kovaa vauhtia alaspäin, joten ei ole luultavaa että mitään totaalista romahdusta sen käyttö/jälleenmyyntiarvossa myöhemminkään tapahtuu. Onhan se kuitenkin erittäin kestäväksi rakennettu pro-runko.

 

PR

 

[Petri Koivisto 372]

Niin, ei sekään huono vaihtoehto kun sinulla kerran on tuo FX-linssi. D700:n hinnat eivät ole tulleet mitenkään kovaa vauhtia alaspäin, joten ei ole luultavaa että mitään totaalista romahdusta sen käyttö/jälleenmyyntiarvossa myöhemminkään tapahtuu. Onhan se kuitenkin erittäin kestäväksi rakennettu pro-runko.

 

PR

 

Onko tuo vanhempi 70-200VR siis FX-linssi? Sittenhän ei ole mitään ongelmaa... Mikkohan tuossa ylempänä sanoi, että on kuulemma vinjetoinut tuo yhdistelmä kun ei ole FX-kakkula..? Vai mistä tuo vinjetointi sitten johtuu?

 

Vissiin se vanhempi 70-200VR f2,8, joka muistaakseni on sulla?, aiheuttaa täyskennosella rungolla melkoista vinjentointia kuulemma.

[Kalle Ahtola 0]

D700, 85mm, f/1.4, 1/160 sec, ISO 3200

[ attachment removed ]

 

D700, 85mm, f/3.2, 1/60 sec, ISO 5000

[ attachment removed ]

 

[Kalle Ahtola 0]

Onko tuo vanhempi 70-200VR siis FX-linssi? Sittenhän ei ole mitään ongelmaa... Mikkohan tuossa ylempänä sanoi, että on kuulemma vinjetoinut tuo yhdistelmä kun ei ole FX-kakkula..? Vai mistä tuo vinjetointi sitten johtuu?

 

Kyllä se on FX, mutta optimoitu DX:lle.

[Petri Koivisto 372]

D700, 85mm, f/3.2, 1/60 sec, ISO 5000

No huhhuh, tuohan kohisee yhtä paljon kun mulla tällä hetkellä ISO200

 

Menipä taas vaikeeks tämäkin... Tulevaisuutta ajatellen voisi olla hyvä sijoitus tuo D700... toisaalta taas... ei se varmaan paljoa huonommaksi jää tuo D300S... tai D90... yes but no but yes but no but.... Tuon Jussin vertailusivun mukaan nuo D300S ja D700 taas "kirkkaasti" parempia kuin D90... tosin onhan se _paljon_ halvempikin...

[Sami Virkkula 0]

 

Kannattaa muistaa näissä ISO arvoissa että silloin kun lentokonekuvauksessa tarvitaan suurta ISO-arvoa on joko pimeää tai sumua eli käytännössä kuvataan kontrastittomassa ympäristössä. Kotioloissa on taas  tarjolla hyvät kontrastit eli kohinat ei tule kuvankäsittelyssä esille.

[Petri Koivisto 372]

D300s löytyy täältä. Kohinasta sen verran että 6400 menee vielä aika kivasti 

Mikäs kakkula sulla on siinnä nokalla?

[Tuomas Kuukasjärvi 2]

Mikäs kakkula sulla on siinnä nokalla?

 

Jos ei oo kerenny vaihtaa, niin taitaa henksulla se vanhempi 70-200VR olla mikä sullaki.

[Petri Koivisto 372]

Jos ei oo kerenny vaihtaa, niin taitaa henksulla se vanhempi 70-200VR olla mikä sullaki.

Oki, thx 8)

[Kai Krause 0]

EDIT: Mitähän eroa noissa kahdessa sitten on? Jos D90 on halvempi ja parempi niin mikä tuossa D300s:ssä maksaa sitten noin paljon enemmän?

 

D300s on selvästi edistyksellisempi tarkennyssysteemi ja bufferi kuvamäärältään 3 kertaa suurempi eli ainakin paperilla D300s on selvästi parempi äksönkamera ja rakenteeltaan se on tehty kestävämmäksi, valmistaja lupaa sulkimelle puolet enempi kestoa ja se on myös paremmin suojattu. D90:n 6 kuvan RAW-bufferin kanssa taitaa palaa hihat vähänkin tiukemmassa paikassa.

 

D700 on aika kallis, mutta noista kolmesta kuvanlaadultaan, ominaisuuksiltaan ja käytettävyydeltään paras. Se miten hyvin objektiivit toimii kokokennolla voi olla ongelma, mutta se onko esim. "vanhan" ja uuden 70-200 VR zoomin ero koko kennolle kuvatessa  kuitenkaan lopulta niin suuri kuin usein hehkutetaan ja onko "vanha" sellainen käytännössä merkittävästi "huonompi" kokokennolla kuin kroppikennolla riippunee paljon kuvuskohteesta/-tilanteesta. Halpojen zoomien kanssa sen sijaan tulee varmasti ongelmia kokokennon kanssa. Kokokennon edut on ainakin oman kokemukseni mukaan kuitenkin paljon suuremmat kuin haitat. Kun kokokennolla on kuvannut ei paluuta kroppikennoihin enää ole. Kuvan laatu on sen verran parempi ja kokokennokamera on paljon miellyttävämpi kuvata kunnollisen etsimen kautta.

 

Kai

 

[Petri Koivisto 372]

D300s on selvästi edistyksellisempi tarkennyssysteemi ja bufferi kuvamäärältään 3 kertaa suurempi eli ainakin paperilla D300s on selvästi parempi äksönkamera ja rakenteeltaan se on tehty kestävämmäksi, valmistaja lupaa sulkimelle puolet enempi kestoa ja se on myös paremmin suojattu. D90:n 6 kuvan RAW-bufferin kanssa taitaa palaa hihat vähänkin tiukemmassa paikassa.

 

D700 on aika kallis, mutta noista kolmesta kuvanlaadultaan, ominaisuuksiltaan ja käytettävyydeltään paras. Se miten hyvin objektiivit toimii kokokennolla voi olla ongelma, mutta se onko esim. "vanhan" ja uuden 70-200 VR zoomin ero koko kennolle kuvatessa  kuitenkaan lopulta niin suuri kuin usein hehkutetaan ja onko "vanha" sellainen käytännössä merkittävästi "huonompi" kokokennolla kuin kroppikennolla riippunee paljon kuvuskohteesta/-tilanteesta. Halpojen zoomien kanssa sen sijaan tulee varmasti ongelmia kokokennon kanssa. Kokokennon edut on ainakin oman kokemukseni mukaan kuitenkin paljon suuremmat kuin haitat. Kun kokokennolla on kuvannut ei paluuta kroppikennoihin enää ole. Kuvan laatu on sen verran parempi ja kokokennokamera on paljon miellyttävämpi kuvata kunnollisen etsimen kautta.

 

Kai

 

Kiitokset infosta! Tosin ei yhtään helpota valintaani kun molemmat on "parhaita" Täytynee miettiä vielä. Tietty jos sen D700:n hommaisi niin käytettävissä ei olisi kuin tuo 70-200VR. Tosin jäähän mulle sitten tuo D80 vielä "kakkoskameraksi" jos kuvaa jotain muuta. Välillä tulee kuvattua ihan eläviä mallejakin ja niihin tuo 70-200 on vähän turhan pitkä, mutta niissähän voi käyttää sitten tuota vanhempaa kalustoa.

 

Onko muuten tulossa lähiaikoina mitään uutta vastaavaa Nikonilta, kun tuo näyttää olevan jo pari vuotta vanha malli tuo D700 (2008), D300s taas siitä vuotta "nuorempi" eli 2009... ettei käy niin että ostaa tuon D700 ja sitten tulee kuukauden päästä uusi vastaava...

[Pekka Raninen 0]

Kiitokset infosta! Tosin ei yhtään helpota valintaani kun molemmat on "parhaita" Täytynee miettiä vielä. Tietty jos sen D700:n hommaisi niin...

 

Kysy lisää yv:llä.

 

PR

 

[Sami Virkkula 0]

Onko muuten tulossa lähiaikoina mitään uutta vastaavaa Nikonilta, kun tuo näyttää olevan jo pari vuotta vanha malli tuo D700 (2008), D300s taas siitä vuotta "nuorempi" eli 2009... ettei käy niin että ostaa tuon D700 ja sitten tulee kuukauden päästä uusi vastaava...

 

Joo on, kesän aikana pitäisi tulla uutta. Huhutut specsit D500:

 

• 20MP crop sensor
  
• HD movie mode
  
• 10 frames per second
  
• working ISO:  3200
  

 

Myös D90 korvaajasta on huhuttu. D700 korvaajaa ei ole tänä vuonna tulossa (vissiin)

 

D300s on selvästi edistyksellisempi tarkennyssysteemi ja bufferi kuvamäärältään 3 kertaa suurempi eli ainakin paperilla D300s on selvästi parempi äksönkamera ja rakenteeltaan se on tehty kestävämmäksi, valmistaja lupaa sulkimelle puolet enempi kestoa ja se on myös paremmin suojattu. D90:n 6 kuvan RAW-bufferin kanssa taitaa palaa hihat vähänkin tiukemmassa paikassa.

 

6 kuvan bufferin kans pärjää mainiosti paitsi te maakunnan kaverit olette niin liipasinherkkiä joille ei mikään riitä

 

Tarkennussysteemistä tuli mieleen se kun keväällä olin erään D300:n omistajan kanssa sumussa kuvaamassa. Itsellä ei ollut D90+70-200mm paketilla tarkennuksen kanssa mitään ongelmia mutta kaveri valitteli tarkennuksen puutetta 70-300mm zoomin kanssa. Kannattaa siis katsoa mitä siihen keulalle laittaa

 

[Hannu Salonen 0]

Niinhän siinä tahtoo käydä että ensin ostaa edullisen ja sitten ostaa sen hyvän.

 

Itselläkin oli aiemmin 70-300 kunnes melko nopeasti vaihdoin 70-200 ja vaikka millejä "puuttuu" en ole vaihtoa katunut... :-D

 

-h-