Selvitysrajan ilmoittaminen?

[Antti Laukkanen 15]

Tässäpä taas esimerkki! Jos sääntö kuuluu "no news = good news", niin teknisissä häiriötapauksissa tai inhimillisissä ohareissa ei saada mitään varoitusta siitä, että kukaan on koskaan mitään puhunutkaan. Säännön mukaan pilotti olettaa silloin olevansa oikias.

 

Tässähän nyt puhutaan kahdesta eri asiasta. Alunperin puhe oli selvityksen takaisinluvun oikeellisuuden kuittaamisesta. Sittemmin puhe kääntyi siihen, että mitäs jos lennonjohto ei kuittaa paikkailmoitusta. Minusta tuntuu ainakin näin näppituntumalla aika pöljältä olla ilmoittamatta perusosaa uudelleen, mikäli torni ei sitä kuittaa. Teknisten häiriötapausten ilmeneminen kesken saavutetun kaksipuoleisen radioyhteyden lienee kuitenkin aika harvinaista, joskaan ei tyyten mahdotonta. Jos yhteys katkeaa lopullisesti, siihen on toki olemassa omat menettelytapansa. Jos selvitysraja on vaikka perusosa 18, mitenkäs se pilotti menetteleekään jatkaessaan lähestymistä ilman jatko-ohjeistusta?

 

Sinällään minusta se selvityksen takaisinluvun oikeellisuuden kuittaus on jees homma, mutta jos sitä ei tule, eipä sitä rupea ensimmäiseksi epäilemään radioiden hajonneen edellisen tangentinpainalluksen jälkeen. Väärin luetusta tulee epäilemättä korjaus oitis paikalla. Tiedän, koska kaikesta huolimatta minullekin on joskus niin käynyt 

 

-A-

[Jaakko Kuusisto 3]

Radiopuhelinliikenteen ja lentämisen turvallisuus perustuu kuullun ymmärtämiseen

Ei oleteta mitään 

Luetaan kuultu viesti lennonjohtoon takaisin, jolloin lennonjohto voi todeta viestin oikeellisuuden.

 

Teneriffan suur-onnettomuuden jälkeen muutettiin heti termistöä.

 

 

Selvitysraja on paikka jota ei saa ylittää/ohittaa ilman jatkoselvitystä

[Jari J Sivula 1]

Radiopuhelinliikenteen ja lentämisen turvallisuus perustuu kuullun ymmärtämiseen

Ei oleteta mitään 

 

 

Radioliikenteessä nimenomaan viestin lähettäjä on vastuussa sen perille menosta / ymmärtämisestä.

[Juha-Matti Keränen 3]

Radiopuhelinliikenteen ja lentämisen turvallisuus perustuu kuullun ymmärtämiseen

Ei oleteta mitään 

Luetaan kuultu viesti lennonjohtoon takaisin, jolloin lennonjohto voi todeta viestin oikeellisuuden.

 

Teneriffan suur-onnettomuuden jälkeen muutettiin heti termistöä.

 

 

Selvitysraja on paikka jota ei saa ylittää/ohittaa ilman jatkoselvitystä

 

Kuka on olettamassa mitään tai menemässä selvitysrajan ohi, kun kone on vastannut oikein lennonjohtajan antamaan selvitykseen ? Kyse tässä jo lievässä offtopicissa on siitä, miksi lennonjohto kuittaa kuittauksen Suomessa kun sitä ei muualla maailmassa tehdä, that's all.

 

Pitäsiköhän koneen vielä kuitata tämä kuittauksen kuittaus että 'ympyrä sulkeutuisi'....

[Tauno Voipio 87]

Pitäsiköhän koneen vielä kuitata tämä kuittauksen kuittaus että 'ympyrä sulkeutuisi'....

 

Ei.

 

ICAO Manual of Radiotelephony (DOC 9432) määrää, kuinka yhteys lopetetaan.

 

Lennonjohto huomaa, onko viimeinen kuittaus jäänyt matkalle, jos lentäjä

lähettää kuittauksensa uudelleen.

 

[Vieras]

Joko Anssi sai vastauksen alkuperäiseen kysymyksiinsä?

 

Oma vastaukseni selvitysrajan ilmoittamisen osalta olisi esimerkiksi Olavin vastauksen kanssa identtinen. Jos selvitysrajan saavuttaminen on lähellä, on syytä kysyä jatko-ohjeet liikenteen jouduttamiseksi. Mitään "virallista", tarkkaa mustaa valkoisella olevaa ohjetta fraseologiaesimerkein selvitysrajan saavuttamisen ilmoittamisesta on varmaan turha etsiä, ellei noista mainitsemistasi opuksista löytynyt.

 

Tuossa EAT-esimerkissäsi - minä ilmoittaisin saapumisen selvitysrajalle (FAF) ja poistumisen siltä lähestymisen alkaessa EAT-aikana. Ei tästäkään varmasti mitään sanatarkkaa ohjetta ole, mutta erityisesti koska on kysymys menetelmälennonjohdosta, mielestäni on hyvä pitää lj ja muut koneet mahdollisimman hyvin tietoisena kokonaistilanteesta ja siihen nuo kaksi ilmoitusta tuskin ovat liikaa.

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Kuka on olettamassa mitään tai menemässä selvitysrajan ohi, kun kone on vastannut oikein lennonjohtajan antamaan selvitykseen ? Kyse tässä jo lievässä offtopicissa on siitä, miksi lennonjohto kuittaa kuittauksen Suomessa kun sitä ei muualla maailmassa tehdä, that's all.

 

Pitäsiköhän koneen vielä kuitata tämä kuittauksen kuittaus että 'ympyrä sulkeutuisi'....

 

 

Kuittaan 

[Erkki Pulkkinen 0]

Tämä toimintatapa ei kyllä selvennä yhtään mitään ja muutenkin moinen "kuittauksien kuittaaminen" kuormittaa jaksoa turhaan. Taitaisi varmaan olla revisioinnin paikka, ehkä.

Kun tulen jostain kaukaa ja rullaava tai platalla oleva kone ei kuulu korviini, auttaa tuo lennonjohdon kuittauksenkuittaus minua tietämään että nyt jakso olis vapaana.

Mutta on tämä melko ihmeellistä kun monissa keskusteluhaaroissa selitellään että ulkomailla siten ja siten ja suomi on poikkeava, eikö tästä tarttis tehdä jo raporttia jonnekin.

[Olle Sälgmark 2]

Kun tulen jostain kaukaa ja rullaava tai platalla oleva kone ei kuulu korviini, auttaa tuo lennonjohdon kuittauksenkuittaus minua tietämään että nyt jakso olis vapaana.

Mutta on tämä melko ihmeellistä kun monissa keskusteluhaaroissa selitellään että ulkomailla siten ja siten ja suomi on poikkeava, eikö tästä tarttis tehdä jo raporttia jonnekin.

 

Eikö Suomessa ole mahdollisuutta vaikuttaa,ota yhteyttä viranomaiseen.Ei ehkä helppoa yksityis VFR lentäjänä siellä,täällä onnistuu.

 

Kuittauksen kuittaus on täälläkin käytössä,mikäli asian olen oikein ymmärtänyt.Tärkeä kuittaus,torni kuittaa vain minun rekisteritunnuksella.

 

http://www.transportstyrelsen.se/Global/Regler/Luftfart/LFV-ANS_Flygsakerhet.pdf?epslanguage=sv