Finnair tilaa A321ER-koneita

[Harri Koskinen 290]

Jep... Iso virhe äffältä luopua noista Kunnon työjuhdista, eli 757.

 

Iso virhe?

 

http://www.finnairgroup.com/media/media_7.html?Id=rss_706727.html

 

Kärkisiipien ansiosta koneen polttoainekulutus pienenee yli viisi prosenttia istuinta kohti verrattuna Airbus 320 -koneisiin ja jopa seitsemän prosenttia verrattuna Boeing 757 -koneisiin.

...

– Koneinvestoinnit ovat avain kestävään ja taloudelliseen lentämiseen. Säästämme näin polttoainekustannusten lisäksi hiilidioksidipäästöissä, joilla on merkittävä rooli päästökaupassa..

[Kalle Rantanen 64]

Lentokoneharrastajien olisi syytä muistaa, että se ominaisuuksiltaan paras kone ei välttämättä ole paras yhtiön kokonaisedun kannalta. Jos lentojen kannattavuus paranee tai ne voidaan myydä halvemmalla, niin se voi olla taloudellisesti paras ratkaisu vaikka joku kohde jäisikin lentämättä.

[Petri Koivisto 372]

Norskilla ei taida olla sellasta kalustoa joka olisi samoissa saappaissa 752:n kanssa? AFI II taitaa olla aikalisällä kun ei ole mitään kuulut hetkeen. Nyt pitäisi olla AOC paperi firmalla ja hakusessa koneet jolla operoidaan... Mut eipä ole mitään kuulunut...

Noh, en tiedä samoista saappaista, mutta kyllä Norski ja monet muut tolla 737:lla painaa sinne Kreikkaankin aika monelle saarelle... Joten ei taida olla ainakaan samoja rajoittavia tekijöitä kuin A321ER?

 

Jotenkin vaan tuntuu niin typerältä ensinäkin ottaa sellainen kone laivastoon joka ei pysty nykyisiin kohteisiin lentämään. Varsinkin kun noi lomakohteetkin on vielä niitä suosituimpia. No, ehkä ne rahat saadaan sitten tosiaan jostain muualta. Sitäpaitsi lentäähän mm. Madeiralle ja Lanzarotelle nytkin Airbussilla vaikka miten moni yhtiö, niin miten voi olla, että tällä tuoreella painoksella sinne ei yhtäkkiä voisi lentääkään, kun tuuli on rajoittava tekijä? Entä jos/kun Helsinkiin sattuu tuulisempia päiviä? Mihis ne koneet sitten lentää? Tallinnaan odottelemaan tyynempää keliä?

 

Ihme perseilyä...

[Juha Pesu 15]

...miten voi olla, että tällä tuoreella painoksella sinne ei yhtäkkiä voisi lentääkään, kun tuuli on rajoittava tekijä? Entä jos/kun Helsinkiin sattuu tuulisempia päiviä? Mihis ne koneet sitten lentää? Tallinnaan odottelemaan tyynempää keliä?

 

 

Mistä olet keksinyt, ettei Sharklet-Airbusilla voisi lentää tuulisille kentille? Vaikuttaa tuulesta tmmatulta jutulta.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Kuinkas suurta osaa Finnairin kokonaisbisneksestä lomalennot edustavat? 10 %? 15 %? Jos sieltä nyt jää pois pari kohdetta niin sillä ei taida olla mitään merkitystä siihen nähden, miten suuret säästöt kaluston yhtenäistämisellä saadaan.

 

[Teemu Lokka 57]

Mistä olet keksinyt, ettei Sharklet-Airbusilla voisi lentää tuulisille kentille? Vaikuttaa tuulesta tmmatulta jutulta.

 

Taitaa asia olla niin että tuo kone ei pahemmin siedä vastatuulta kun lennetään kanarialle. Näin päättelin Finnairin lehdistötiedoitteesta ja GCM:N kartasta...

 

[EDIT] SK:n artikkeli linkki

[Olli Pekonen 0]

Nopea tilanne-update: Saimme maaliskuiselle Lanzarotten reissulle uuden osanottajatodistuksen (lento Finskin operoima) aamulla. Uutena tietona välilasku Bordeauxissa. Eli kaiketi lentävät tämän varvin "normaalilla" A321:llä. Mutta taitaapi tulla kalliiksi hinata konetta ylös-alas, ja lisäksi seikka varmasti vaikuttaa Lanzarotten suosioon s.e. lentoa operoi Finnair...

[Ilkka Mannikainen 776]

Finnairilla on lähivuosina ollut kamala tarve ostaa rimpuloita.

 

Joko lasketaan Aasian reitiellä painoja että mitä voi ottaa kyytiin ja mitä ei ja nyt on sitten tarjolla oleva kalusto niin heiveröistä että Kanariallekin tarvitaan välilasku ja penkkien lukumääräkin tippuu.

[Petri Koivisto 372]

Uutena tietona välilasku Bordeauxissa. Eli kaiketi lentävät tämän varvin "normaalilla" A321:llä. Mutta taitaapi tulla kalliiksi hinata konetta ylös-alas, ja lisäksi seikka varmasti vaikuttaa Lanzarotten suosioon s.e. lentoa operoi Finnair...

Haha, hienoa että ostetaan upouutta kalustoa, mutta ajassa palataan jonnekin 90-luvulle! Nimim. kerran jo koettu Kanarian reissu MD-80 kyydissä ja välilasku @ BOD...  Voi tosiaan olla, että jää Finnairilta lomalennot myymättä tuota tahtia, kun Norski, Thomas Cook ja TUI tykittää suorana Kanarialle... kyllä siitä muille lohkenee noita reittejä, jos se tuollaiseksi pelleilyksi menee Ison F:n osalta...

 

Tulipa jotenkin mieleen Blue1 tästä touhusta. Ei tiedetä mihin soppaan lusikkansa työntäisi. "Kokeillaan tuonne, ei kun lennetäänkin tänne, eikä kun tuonne!"... Tuloksena se, ettei lennetä enää mihinkään.

[Tatu Lindeman 23]

Viestissähän mainittiin ettei tuota "välilasku Bordeauxissa" -lentoa välttämättä edes lennetä A321ER:llä, vaan tavallisella A321:llä. Yhtä tiukoilla on TUI:n ja Norskin B737:t Kanarialle sopivassa vastatuulessa kuin A321ER.

[Juha Paulavuo 21]

Fiinair aikoo lentää Ivaloon 321ERllä 13.2 - 27.3.2014 kerran viikossa (torstaisin)

 

AY473 HEL2035 – 2210IVL 32B 4

AY474 IVL2250 – 0020+1HEL 32B 4

 

airlineroute

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Viestissähän mainittiin ettei tuota "välilasku Bordeauxissa" -lentoa välttämättä edes lennetä A321ER:llä, vaan tavallisella A321:llä.

 

Niinpä. Siksi kirjoitinkin "tarjolla oleva kalusto".

 

Heikennys palveluun oli kone mikä tahansa. Vai onko tämä asiakkaiden pyynnöstä ja asiakaspalautteen perusteella päätetty ja toteutettu välilasku.

 

Sitten gallup: mikä on Finnairin viimeisin onnistunut konehankinta?

[Tauno Hermola 116]

Sitten gallup: mikä on Finnairin viimeisin onnistunut konehankinta?

 

B757

[Tatu Lindeman 23]

Niinpä. Siksi kirjoitinkin "tarjolla oleva kalusto".

 

Joo, enemmän viittasinkin tuohon seuraavaan, Petrin viestiin.

 

Sitten gallup: mikä on Finnairin viimeisin onnistunut konehankinta?

 

Ei voi vastata A330, koska olivat kolmireikäisten suurin syrjään siirtäjä - BE:n E190.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Jyri Raivion tekemä prosenttivertailu polttoaineensäästön (7%) ja matkustajamäärän vähenemisen ("8%") välillä ontuu. Kumpi on suurempi rahamäärä, 18 lomamatkustajasta Finnairille sisääntuleva netto (B757) vai 7 % polttoaineensäästö (A321ER), kun lennetään pitkiä reittejä kohteeseen ja takaisin? Sivistynyt veikkaus on, että polttoaineensäästö on reilusti suurempi määrä rahaa.

[Juha-Matti Lavonen 54]

Mistä olet keksinyt, ettei Sharklet-Airbusilla voisi lentää tuulisille kentille? Vaikuttaa tuulesta tmmatulta jutulta.

Tuota ihmettelin itsekin, jatkuvasti siellä Lanzarotella ja Fuchalissa käy A321.iä, mikä tekisi sharkletti sellaisesta yhtäkki niille kentille sopimattoman koneen.

[Tauno Hermola 116]

Jyri Raivion tekemä prosenttivertailu polttoaineensäästön (7%) ja matkustajamäärän vähenemisen ("8%") välillä ontuu. Kumpi on suurempi rahamäärä, 18 lomamatkustajasta Finnairille sisääntuleva netto (B757) vai 7 % polttoaineensäästö (A321ER), kun lennetään pitkiä reittejä kohteeseen ja takaisin? Sivistynyt veikkaus on, että polttoaineensäästö on reilusti suurempi määrä rahaa.

 

Kuinkahan sivistynyt se veikkaus on?  Toisessa ketjussa pähkäiltiin 757:n kulutusta Turkkiin lennettäessä, päädyttiin kai johonkin 36000 kg (18000 kg/suunta), siitä 7% pyöreästi 2500 kg, lienee suunnilleen 2500 € (IATA fuel price monitorin hinnat jotain alle 1050 $/mt, mutta ne on jalostamohintoja). Entäs sitten ne 18 matkustajaa? Jos katsoo ihan matkatoimiston Helsinki - Antalya "pelkkä lento" hintaa, normaali hinta on jotain 450 €, se kertaa 18 on 8100 €. Kuis se nyt näin meni . No ei lentoyhtiö varmaan tuota saa matkatoimiston (valmismatka)asiakkaista, mutta ei tuo "polttoaineensäästö on reilusti suurempi määrä rahaa" nyt niin kovin 'sivistynyt' arvaus ollut.

 

(En ihan ymmärtänyt tuota "sisääntuleva netto" pointtia; ei kai siitä sisääntulevasta lisätulosta nyt niin paljon lisäkuluihinkaan mene, kun polttoaineen kulutus jo huomioitiin erikseen. Tai olisiko parempi ajatella/laskea niin, että matkustajia on vakiomäärä, mutta kuljettaminen bussilla vaatii enemmän lentoja kuin 757:lla? Eli pohjimmiltaan ihan vaan kustannus/matkustaja-km? Yllättävää kyllä, jos vanha amerikanrauta tuossa pesisi uuden bussin, vaikka onkin kapasiteetiltaan hiukan suurempi ???)

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Saattaa olla, että noin arvioituna olin väärässä. Otetaan siis toinen lähestymistapa: Katsoin lomalentojen matkustajakäyttöasteita eri kuukausilta ja koko vuodelta 2012. Koko vuoden lomalentojen matkustajakäyttöaste oli 88,7 %. Oletettavasti siis 227 matkustajan sijasta 757-lomalennoilla istuikin vain 201 matkustajaa ja 26 penkkiä oli tyhjinä  ja ne 201 matkustajaa mahtuvat oikein hyvin myös A321ER:ään.

[Olli Vainio 3]

Tuota ihmettelin itsekin, jatkuvasti siellä Lanzarotella ja Fuchalissa käy A321.iä, mikä tekisi sharkeletti sellaisesta yhtäkki niille kentille sopimattoman koneen.

Funchalista en osaa sanoa, mutta Lanzarotella on ainakin sellainen ongelma, että sopivilla tuulilla joudutaan nousemaan epäsuotuisalta kiitotieltä jonka estevarat rajoittavat tämän uuden bussin lentoonlähtöpainoa maksimia alemmaksi mikä sitten puolestaan asettaa rajoitteita tankkausmäärään ja siten kantamaan.

[Jarmo Kempas 0]

Yksi valintaan vaikuttanut tekijä oli että uutta konetta voidaan käyttää ilman lisäjärjestelyjä myös reittilennoilla. Silloin saadaan sijoitettu pääoma tuottavaan työhön useammaksi tunniksi vuorokaudesta kuin eriytetty seuramatkakone. Mahdolliset koneen vaihdotkaan eivät aiheuta sellaista hämminkiä, minkä tyypin vaihto aiheuttaa miehistöineen, keitrauksineen ja muineen järjestelyineen. Kokonaistalous siis paranee kun laivasto yhtenäistyy.

[Olli Pekonen 0]

Funchalista en osaa sanoa, mutta Lanzarotella on ainakin sellainen ongelma, että sopivilla tuulilla joudutaan nousemaan epäsuotuisalta kiitotieltä jonka estevarat rajoittavat tämän uuden bussin lentoonlähtöpainoa maksimia alemmaksi mikä sitten puolestaan asettaa rajoitteita tankkausmäärään ja siten kantamaan.

 

Jos näin, miksihän on välilasku meno/paluu. Menolentohan on EFHK:lta, ja tankit on tyhjinä kun tullaan Lanzarottelelle. En keksi muuta selitystä molempiin suuntiin välilaskulle kuin sen, että kone ei ole ER vaan normaali 321, ehkä jopa 320 - Itse asiassa oudommaksihan tämä menee siinä, että olen minä 2005 lentänyt MyTravel Airwaysin 321:llä (320:lla?) kanarialle, eikä siinä tehty välilaskua. DC-8 takaisin, sillä pääsi maan ääriin ja aina Huovisen Lampaansyöjät pyöri kabiinissa...

 

[Tauno Hermola 116]

DC-8 takaisin, sillä pääsi maan ääriin ja aina Huovisen Lampaansyöjät pyöri kabiinissa..

 

Mutta pääsisikö ilmaan Funchalista edes Suomeen riittävillä kerosiineilla?

Jos tässä itsekin alkaa muistelemaan , niin aikanaan Columbuksen 727 teki Suomeen tullessa välilaskun Farossa; aika vähillä kai silläkin piti Funchalista lähteä.

[Jaakko Rissanen 60]

Välilasku voi olla suunniteltu pahojen päivien varalle, mutta hyvissä olosuhteissa se sitten jätetään väliin.

[Sami Puro 612]

Kyllä sen lähtökohtaisesti tenskulle pitäisi ilman stoppia mennä .. Poikkeavat olosuhteet (tuulet reitillä) vaatii pysähdyksen joskus harvoin, näin olen käsittänyt. Ja maakuntacharterit (esim. OUL-LPA) on kyllä tuolla koneella sitten luovutettu muille... Ensimmäinen varsinainen lomalento tuolla koneella taisi olla 4.10 eli eiköhän se sitten ala selvitä ( ), sitä ennen kone varalla.

 

 

(on tuo kyllä vähän välimallin laite taas .. en asiasta mitään tiedä, mutta äkkiä ajalteltuna saa aika paljon vähemmän polttoainetta kulua että tehdasuusien Airbussien paljon korkeammat pääomakustannukset Bojoihin nähden katettaisiin. 57:n sisusta jne olisi vaatinut kyllä täyttä remonttia myös, mutta jos niillä olisi sen 3-4 vuotta ajeltu vielä, ja sitten hankittu A321neo:t?  ..miehistö-/koulutuskustannuksissa tuo jokusen vuoden jatkumo ei olisi merkittävä. Mutta minkälaista lease-sopimusta ja suurempaa huoltoa Bojot olisi vaatineet (pl. sisustus), on eri asia...)

[Tauno Voipio 87]

Mutta pääsisikö ilmaan Funchalista edes Suomeen riittävillä kerosiineilla?

Jos tässä itsekin alkaa muistelemaan , niin aikanaan Columbuksen 727 teki Suomeen tullessa välilaskun Farossa; aika vähillä kai silläkin piti Funchalista lähteä.

 

Funchalin (LPMA) kiitotietä on pidennetty sen ajan jälkeen, kun tarvitsi lähteä vajailla petroleilla (nyt: 2781 x 45m)