Uusi turbulenssiohjeistus?

[Kalle Keihänen 1]

Hei.

 

Olen tämän kevään aikana lennellyt muutamankin lennon pitkin ja poikin Eurooppaa, viimeksi viime yönä. Olen ihmetellyt että nyt on jotenkin uutena trendinä lentoyhtiöille tullut jonkinlainen turbulenssiyliherkkyys. Aikaisemmin pari pientä ilmakuoppaa eivät aiheuttaeet mitään erikoisia reaktioita, mutta nyt jos tulee "10 sekuntia ylimääräistä, täpärästi havaittavaa vapinaa lennnolla" niin jo paukkuu Fasten Seat Belts päälle ja siihen liittyvä purserin kuulutus että "vyöt on kiinnitettävä heittoisan lentosään takia". Ja siis se turbulenssi oli sitten se tasan kaksi väristystä tai kuoppaa, mutta sen jälkeen istutaan "varmuuden vuoksi" vielä 15-30 minuuttia vöissä.

 

Vielä syksyllä nuo kaksi kuoppaa ja pieni värinä ohitettiin olankohautuksella - nyt kansa vyötetään penkkiin heti kun vähän värähtää ja pidemmäksi aikaa. Onko siis kyseessä joku uusi ohjeistus vai mistä mahtaa johtua? Kokemuksia on SAS, Blue1 ja Finnair. Näistä tosin vain Finskillä asiasta kuulutti purseri (muilla kapteeni/perämies), ja Finskillä myös pisin "palautumisaika".

 

En kysyisi siksi ettenkö istuisi vyöt kiinni muutenkin koneessa, mutta pistää vähän ihmetyttämään tuo uusi asenne pelotella matkustajia olemattomalla turbulenssilla - joka lennolla.     

[Juha-Matti Keränen 3]

Hei.

 

Olen tämän kevään aikana lennellyt muutamankin lennon pitkin ja poikin Eurooppaa, viimeksi viime yönä. Olen ihmetellyt että nyt on jotenkin uutena trendinä lentoyhtiöille tullut jonkinlainen turbulenssiyliherkkyys. Aikaisemmin pari pientä ilmakuoppaa eivät aiheuttaeet mitään erikoisia reaktioita, mutta nyt jos tulee "10 sekuntia ylimääräistä, täpärästi havaittavaa vapinaa lennnolla" niin jo paukkuu Fasten Seat Belts päälle ja siihen liittyvä purserin kuulutus että "vyöt on kiinnitettävä heittoisan lentosään takia". Ja siis se turbulenssi oli sitten se tasan kaksi väristystä tai kuoppaa, mutta sen jälkeen istutaan "varmuuden vuoksi" vielä 15-30 minuuttia vöissä.

 

Vielä syksyllä nuo kaksi kuoppaa ja pieni värinä ohitettiin olankohautuksella - nyt kansa vyötetään penkkiin heti kun vähän värähtää ja pidemmäksi aikaa. Onko siis kyseessä joku uusi ohjeistus vai mistä mahtaa johtua? Kokemuksia on SAS, Blue1 ja Finnair. Näistä tosin vain Finskillä asiasta kuulutti purseri (muilla kapteeni/perämies), ja Finskillä myös pisin "palautumisaika".

 

En kysyisi siksi ettenkö istuisi vyöt kiinni muutenkin koneessa, mutta pistää vähän ihmetyttämään tuo uusi asenne pelotella matkustajia olemattomalla turbulenssilla - joka lennolla.     

 

Uusi asenne pelotella? No jo on taas! Tarkoituksena ei ole pelotella ketään vaan saada ihmiset istumaan vöissä mikäli nämä 'pari pomppua' äityvätkin vähän suuremmiksi pompuiksi. Ja toisekseen, sitähän nyt ei kukaan (ohjaamossa) tarkalleen tiedä kauanko turbulenssi milloinkin sattuu kestämään.

 

[Jere Tolonen 0]

Huomasin itse saman kun kävin kuukauden alussa Tokiossa. Mennessä 6. päivä tuli vähän isompaaki pomppua ja sitä ei noteerattu mitenkään. Mutta sitten palatessa 14. päivä juuri pienenkin pompun jälkeen valot päälle ja kuulutusta perään neljällä kielellä... Siinä sitten istuskeltiin aina sellasen juuri 20 minsaa, ja tasaista lentoa vaan. Näin kävi paluulennolla muistaakseni kokonaiset 4 kertaa! Itseänikin pisti kyllä mietityttämään, että onko noilla kapteeneiden herkkyydellä noin paljon eroa, mutta että muillakin samoja havaintoja.

 

Muuten miten noissa tilanteissa on, ku vieressäni istuva mies sitten kylttien ollessa päällä avas turvavyötä siinä ja nousi seisomaan. Koitin herralle sanoa että pitää istua ku on kylttiki päällä. Mies ei välittänyt siitä vaan lähti kävelemään kohti vessaa. Emo siinä huomasi miehen aikeet ja huusi isohkolla äänellä "Sir, you can not use the toilet... go immidietly back to your seat". Mies ei noteeraanut vaan heristeli sormeansa emolle. Emo nousi penkistä sitten ja esti fyysisesti oven laittoa kiinni ja tiukasti sanoi että toilettia ei nyt käytetä. Mies kuitenkin sai jotenkin riehtaistua oven kiinni ja lukkoon. Emo siinä sitten hammasta purien meni istumaan paikoilleen.

 

Niin eikö se emon tehtävä ois kuitenki saattaa mies penkille, vaikka hätä ois kuinka suuri? Vai tehdäänkö näissä sitten kuitenki aina poikkeus matkustajan mieliksi? Olen olettanut, että sellaisella pienellä kylttivalolla on todella suuri merkitys? Tästälähtien btw. ko. emo laitto "omat" vessat lukkoon aina kyltin syttyessä...

[Mikko J Virtanen 0]

Milläs saatat sen körilään paikoilleen jos se sai vessan ovenkin riuhtaistua väkisin kiinni?

 

Ja tuo turbulenssi näkyy varmaankin säätutkassa punaisella (tai ei varsinaisesti turbulenssi, vaan ukkospilvet ym.). Lisäksi muiden koneiden antamien varoituksien perusteella joudutaan ehkä laittamaan merkkivalo palamaan. Ja vaikka se säätutka näyttäisi kuinka punaista niin sitä ei voi tietää kauanko se turbulenssi kestää tai tuleeko sitä ylipäätänsä ollenkaan.

[Jere Tolonen 0]

Milläs saatat sen körilään paikoilleen jos se sai vessan ovenkin riuhtaistua väkisin kiinni?

 

Käyttämällä fyysisesti rankempia otteita. Mutta jos valon palaessa saa paxeja päästää vessaan niin sitten asia ok.

 

[Vieras]

Käyttämällä fyysisesti rankempia otteita. Mutta jos valon palaessa saa paxeja päästää vessaan niin sitten asia ok.

 

"Fyysisesti rankempia otteita"?

 

Nyt oikeesti se terve järki käteen..

[Jere Tolonen 0]

"Fyysisesti rankempia otteita"?

 

Nyt oikeesti se terve järki käteen..

 

No niin mulla nyt tulis mieleen et jos matkustajan turvallisuudesta tulee huolehtia tavalla millä hyvänsä, niin voidaan siinä käyttää vähän voimakeinoja. Mutta taisin olla väärässä, myönnetään. Ja kyseessä oli muuten vanhempi mieshenkilö. Mutta taisin tosiaan yliarvioida turvavyömerkkivalon tarkoituksen.

[Kalle Keihänen 1]

Uusi asenne pelotella? No jo on taas! Tarkoituksena ei ole pelotella ketään vaan saada ihmiset istumaan vöissä mikäli nämä 'pari pomppua' äityvätkin vähän suuremmiksi pompuiksi. Ja toisekseen, sitähän nyt ei kukaan (ohjaamossa) tarkalleen tiedä kauanko turbulenssi milloinkin sattuu kestämään.

 

 

Ymmärrän kyllä mainiosti jos säätutka ja/tai -ennuste näyttää että olisi ryppyistä lentokeliä edessä, mutta että ihan jokaisella lennolla jolla olen ollut tänä keväänä on tuollaista keliä? Johan on Euroopan ilmatila ihmeelliseksi mennyt. Ja siis todellakin jokaisella kerralla se "värinä" on ollut reilusti pienempää kuin esim. ihan normaalissa nousussa ja laskussa, yleensä se on jo ehtinyt loppuakin ennen kuin merkkivalo on ehditty sytyttää eikä kertaakaan ole varsinaista oikeata turbulenssia edes tullut.

 

Paljon kovemmassa heilutuksessa esim. Aasian kaukolennoilla Uralia ylittäessä (kun tuulien suunnat muuttuvat) ko. jytke ei kuitenkaan aiheuta mitään syytä sytytellä turvavyövaloja?

[Vieras]

No niin mulla nyt tulis mieleen et jos matkustajan turvallisuudesta tulee huolehtia tavalla millä hyvänsä, niin voidaan siinä käyttää vähän voimakeinoja. Mutta taisin olla väärässä, myönnetään. Ja kyseessä oli muuten vanhempi mieshenkilö. Mutta taisin tosiaan yliarvioida turvavyömerkkivalon tarkoituksen.

 

Turvavyömerkkivalon tarkoitus on matkustajien ja henkilökunnan turvallisuuden varmistaminen.

 

Matkustajien turvallisuudesta ei huolehdita aloittamalla henkilökunnan puolesta mies vs nainen -käsirysyä matkustamossa jos vastapuoli rauhoittuu sillä että pääsee vessaan.

 

Jos asia ei puhumalla selviä ja/tai matkustaja käy henkilökuntaan käsiksi, tilanne muuttuu ja koneen nokka käännetään kohti lähintä sopivaa kenttää, jossa ko. matkustaja siirtyy paikallisen poliisin hoiviin.

 

Toistuvasti ohjeet noudattamatta jättävä matkustaja voidaan myös blacklistata lennon jälkeen ilman tarvetta "kovempiin otteisiin".

 

[Taneli Lukkarinen 0]

Huomasin itse saman kun kävin kuukauden alussa Tokiossa. Mennessä 6. päivä tuli vähän isompaaki pomppua ja sitä ei noteerattu mitenkään. Mutta sitten palatessa 14. päivä juuri pienenkin pompun jälkeen valot päälle ja kuulutusta perään neljällä kielellä... Siinä sitten istuskeltiin aina sellasen juuri 20 minsaa, ja tasaista lentoa vaan. Näin kävi paluulennolla muistaakseni kokonaiset 4 kertaa! Itseänikin pisti kyllä mietityttämään, että onko noilla kapteeneiden herkkyydellä noin paljon eroa, mutta että muillakin samoja havaintoja.

 

Muuten miten noissa tilanteissa on, ku vieressäni istuva mies sitten kylttien ollessa päällä avas turvavyötä siinä ja nousi seisomaan. Koitin herralle sanoa että pitää istua ku on kylttiki päällä. Mies ei välittänyt siitä vaan lähti kävelemään kohti vessaa. Emo siinä huomasi miehen aikeet ja huusi isohkolla äänellä "Sir, you can not use the toilet... go immidietly back to your seat". Mies ei noteeraanut vaan heristeli sormeansa emolle. Emo nousi penkistä sitten ja esti fyysisesti oven laittoa kiinni ja tiukasti sanoi että toilettia ei nyt käytetä. Mies kuitenkin sai jotenkin riehtaistua oven kiinni ja lukkoon. Emo siinä sitten hammasta purien meni istumaan paikoilleen.

 

Niin eikö se emon tehtävä ois kuitenki saattaa mies penkille, vaikka hätä ois kuinka suuri? Vai tehdäänkö näissä sitten kuitenki aina poikkeus matkustajan mieliksi? Olen olettanut, että sellaisella pienellä kylttivalolla on todella suuri merkitys? Tästälähtien btw. ko. emo laitto "omat" vessat lukkoon aina kyltin syttyessä...

Vuoden alussa Brasiliaan menossa vähän samanlaista meininkiä. Merkkivalo tuli päälle monta kertaa (ihan syystä tosin, niinkuin tuolla seudulla on tapana). Koska paluulennon FOR-LPA osuudella oli turbulenssia yli puolet lennosta, porukkaa lähti vessoja kohti valon palaessa (ja koneen täristessä). Edessämme istunut lentoemäntä ei huudellut ekaks vaan pomppas penkistään heti käytävälle estämään vessaan menemisen. Jotkut menivät siltikin sinne ja eikä hän heitä sen enempää estellyt. Kertoi kylläkin kuuluvahkoon ääneen asian vaarallisuudesta, mutta toisaalta minkäs hän sille mahtoi, ei tuollaisten asioiden tähden rautoihinkaan oikeen voi laittaa. Noilla lennoilla emännätkin istuutuivat herkemmin alas, kun olen aikasemmin nähnyt.

757 tuo vessojen lukitseminen ei juuri auta, kun tyhmempikin tajuaa kääntää se salvan sivulle, airbusseissa avaaminen on enemmän mysteeri, jos ei ole flightplania ole nähnyt  .

[Guest Kiwipilot]

Ymmärrän kyllä mainiosti jos säätutka ja/tai -ennuste näyttää että olisi ryppyistä lentokeliä edessä, mutta että ihan jokaisella lennolla jolla olen ollut tänä keväänä on tuollaista keliä? Johan on Euroopan ilmatila ihmeelliseksi mennyt. Ja siis todellakin jokaisella kerralla se "värinä" on ollut reilusti pienempää kuin esim. ihan normaalissa nousussa ja laskussa, yleensä se on jo ehtinyt loppuakin ennen kuin merkkivalo on ehditty sytyttää eikä kertaakaan ole varsinaista oikeata turbulenssia edes tullut.

 

Mistäs tiedät minkälaista keliä on ennustettu tai sitten ilmoiteltu muista koneista? Muutenkin, aika typerää alkaa speluloimaan pilottien liipasiherkkyydellä FSB-nappulan käytön suhteen. Aika varmasti siellä nokalla tehdään milloin napsautetaan ja milloin ei. Better be safe than sorry.

[Juha Klemettinen 28]

757 tuo vessojen lukitseminen ei juuri auta, kun tyhmempikin tajuaa kääntää se salvan sivulle, airbusseissa avaaminen on enemmän mysteeri, jos ei ole flightplania ole nähnyt  .

 

Kaikissa tuntemissani liikennekoneissa saa lukitun vessan oven auki helposti, koska henkilökunnan on tarvittaessa päästävä nopeasti sisään vessaan. Se on jo sitten vakavampi juttu, jos matkustaja lähtee ominpäin availemaan ovia jotka henkilökunta on tarkoituksella lukinnut.

Juha

[Taneli Lukkarinen 0]

Sori offtopic, mut eikö 757 sen oven saa auki jollain terävällä, kuten kynän kärjellä siitä occupied kyltin kulmasta ja sitten busseissa nostamalla sitä lavatorykylttiä ja sitten liu'uttamalla vipua? 

Siis tarkotan sitä turbulenssin/nousun/laskun ajaksi lukitsemista. 757 on ylhäällä se näkyvä salpa joka kääntyy ja airbusseissa on se kyltin takana piilossa oleva.

[Jan Fredriksson 2]

Morjens,

 

Se on ihan kapteenista kiinni miten herkästi se vyövalo menee päälle ja pois. Ei ole uusia ohjeistuksia ainakaan minun korvaani tullut. Ja mitä siihen ennustettavuuteen ja turbulenssin jatkuvuuteen tulee niin se on kyllä aika vaikeeta välillä. Säätutka ei näytä clear air turbua laisinkaan, joten sitä ei voi oikeestaan käyttää, SWC kartat ovat todella käteviä, mutta mitään minuuttiaikataulua niistä ei irti saa ja tietysti on sitte lennonjohdolta kuultavat raportit. Parempi tässä tietysti "better safe than sorry"-asenne, kuten joku taisi jo kirjoittaakin.

 

Matkustamohenkilökunnan ohjeistuksena on lukita wc:t kun turvavyövalo syttyy, että sinne ei sitten kukaan menisi. Ovien lukkojen avaamisohjeet eivät kyllä kuulu tälle foorumille.

 

-Jani

[Frey Mansikkaniemi 0]

Käyttämällä fyysisesti rankempia otteita. Mutta jos valon palaessa saa paxeja päästää vessaan niin sitten asia ok.

 

 

Ööööh... siis mitä?! Ei ketään kiinnosta tappaako joku matkustaja itsensä olemalla piittaamatta turvavyövalosta. Jos joku haluaa silti käydä vessassa niin käykööt omalla riskillä. Eiköhän sen merkkivalon tarkoitus ole lähinnä tiedotusluontoinen, että nyt ei kannata nousta penkistä jos ei halua iskeä päätään kattoon tai aiheuttaa itselleen muuta fyysistä vammaa. Miehistön tehtävä rajoittuu kyllä aika vahvasti siihen että huomauttaa asiasta siltä varalta että joltain on jäänyt ko merkkivalo huomaamatta, mutta ei siellä kyllä kenenkään kanssa ruveta painimaan. Ei se matkustaja miksikään holhottavaksi muutu juridisessa mielessä ainoastaan sen takia  että astuu lentokoneen kyytiin...

[Matti Huoviala 84]

Voi se yksinäisen seikkailijan seikkailu siellä matkustamossa koskea (nimenomaan) muitakin. Kuvittelepas 120kg painava keilapallo lentelemässä ympäriinsä kabiinissa.

 

-M-

[Jere Tolonen 0]

Joo vastauksena nuihin ylläoleviin:

 

Kun kapteeni sytyttää turvavyömerkkivalon, niin luulin, että se tarkoittaa sitä että kaikki istuu kiltisti vyöt kiinni. Ja kun kapteeni on vastuussa koko koneesta, niin luulin, että matkustamohenkilökunnalla on velvollisuus toteuttaa kapteenin vaatimus matkustajien istuttamisesta. Ajattelin myös, että matkustaja rikkoi ilmailulakeja kun ei noteeraanut kylttiä ja matkustamohenkilökunnan ohjeita. Mutta kiitos kuitenkin vastauksistanne: eli kyltin voi jättää noteeraamatta. Mutta silloin olen omalla vastuullani. Olen nyt viisaampi! 

 

Ja tosiaan kuten Matti sanoikin: Kovaan ilmakuoppaan joutuessa henkilö olisi voinut aiheuttaa vahinkoa muille henkilöille.

[Seppo Kolehmainen 1 819]

Joopa joo, eivät asiat ole yksiselitteisiä. Ensinnäkään säätutka ei kerro kirkkaan ilman turbulenssista yhtään mitään, antaa ainoastaan osviittaa pilvien aiheuttamasta. Toiseksi kyse on myös vastuusta. Jos teloo itsensä turvavyömerkkivalon palaessa, on turha huudella korvausten perään. Lentoyhtiöt ovat saaneet tarpeekseen näistä rahojen kalastelijoista. Kolmanneksi, jos turvavyövalo on päällä siksi, ettei olla ihan varmoja kuinka tilanne kehittyy, pienempi paha lienee vessassakäynti kuin pissata housuihin. Kyllä osaava matkustamohenkilökunta näkee yleensä metsän puilta näissä tilanteissa. Neljänneksi, kyllä se turvavyövalo valitettavasti myös joskus unohtuu päälle joksikin aikaa.

 

nimim: ei koskaan unohtanut ja nyt taas

 

Seppo 

[Eero Aho 0]

Huomasin tämän ''yliherkkyyden'' lennoilla HEL-FCO ja FCO-HEL. Molemmilla lennoilla kilvet paloivat (menolennolla parisenkin kertaa) kohtalaisen pitkään parin pienen pompun jälkeen. Samanlaisia pomppuja oli esim. vuodenvaihteessa lentämälläni reitillä HEL-DEL-HEL, ja pomppuja ei noteerattu.

 

Mutta ehdottomasti on hyvä olla ''yliherkkänä'' turvallisuusasioissa kuin jättää ne oman onnensa nojaan. Turvallisuus ykkösenä! 

[Taneli Lukkarinen 0]

Joo vastauksena nuihin ylläoleviin:

 

Kun kapteeni sytyttää turvavyömerkkivalon, niin luulin, että se tarkoittaa sitä että kaikki istuu kiltisti vyöt kiinni. Ja kun kapteeni on vastuussa koko koneesta, niin luulin, että matkustamohenkilökunnalla on velvollisuus toteuttaa kapteenin vaatimus matkustajien istuttamisesta. Ajattelin myös, että matkustaja rikkoi ilmailulakeja kun ei noteeraanut kylttiä ja matkustamohenkilökunnan ohjeita. Mutta kiitos kuitenkin vastauksistanne: eli kyltin voi jättää noteeraamatta. Mutta silloin olen omalla vastuullani. Olen nyt viisaampi! 

 

Ja tosiaan kuten Matti sanoikin: Kovaan ilmakuoppaan joutuessa henkilö olisi voinut aiheuttaa vahinkoa muille henkilöille.

No amerikoissa asiat on erilailla: kaikien amerikkalaisten yhtiöiden turvavideoissa on samankaltainen fraasi "Federal regulations require all passengers to comply with lighted signs, posted placards and crew member instructions" ja siellähän on tosiaan pidätetty ja haastettu oikeuteen ihmisiä, jotka eivät ole totelleet henkilökunnan ohjeita esim. suostuneet sammuttamaan kännyköitään. Maksimi rikosnimikkeestä "intefering with crewmember" taitaa olla 20 vuotta.

[Tauno Hermola 113]

No amerikoissa asiat on erilailla: kaikien amerikkalaisten yhtiöiden turvavideoissa on samankaltainen fraasi "Federal regulations require all passengers to comply with lighted signs, posted placards and crew member instructions" ja siellähän on tosiaan pidätetty ja haastettu oikeuteen ihmisiä, jotka eivät ole totelleet henkilökunnan ohjeita esim. suostuneet sammuttamaan kännyköitään. Maksimi rikosnimikkeestä "intefering with crewmember" taitaa olla 20 vuotta.

 

Toki Suomen Ilmailulaistakin vastaava pykälä löytyy:

 

64 §

 

Matkustajan velvollisuudet lennolla

 

Matkustaja ei saa toiminnallaan vaarantaa lennon turvallisuutta. Matkustajan on noudatettava käskyjä, jotka miehistö antaa lennon turvallisuuden ja järjestyksen ylläpitämisen vuoksi.

 

Seuraavassa eli 65 § pykälässä säädetään pakkokeinoista "joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon vaaran suuruus ja tilanne muutenkin." Turbulenssissa käytävä joukkotappelu WC-käynnin estämiseksi ei taida olla "kokonaisuutena arvioiden puolustettavissa" . Parempi tarjota poliisipalvelut vasta maissa . Rangaistus on Ilmailulain mukaan sakkoa ilmailurikkomuksesta, "jollei teosta muualla ole säädetty ankarampaa rangaistusta".

 

[Kalle Keihänen 1]

Ilmeisesti mitään "myllykirjettä" ei tämän ketjun perusteella ole tullut, vaan jostain syystä vaan yliherkkyys (tuhkapilvestä johtuen?) pomppuja kohtaan on lisääntynyt.  Toivon toki että vältetään tällä mahdolliset matkustajavahingot, mutta toivon samalla ettei näitä fsb-valoja turhaan sytyteltäisi (nk. cry-wolf-ilmiö).

 

-K-

 

Muistelisin jossain historiikissa mainitun että turbulenssi Spearairin koneessa olisi joskun johtanut siihen että joku matkustaja olisi vessassa istuessaan lyönyt päänsä välikattoon ja siitä sitten erillinen incident...

[Vieras]

Tuhkapilvillä nyt yhtä paljon tekemistä asian kanssa kuin JJ Lehdolla.

[Frey Mansikkaniemi 0]

Voi se yksinäisen seikkailijan seikkailu siellä matkustamossa koskea (nimenomaan) muitakin. Kuvittelepas 120kg painava keilapallo lentelemässä ympäriinsä kabiinissa.

 

-M-

 

Hyvin se menee siellä käytävää pitkin eestaas... Ei kun ihan oikeesti, jossain kulkee sekin raja mitä miehistö voi tai  mitä sen kuuluu asian eteen tehdä. Se että 70 kg lentoemo rupeaa fyysisesti istuttamaan sitä 120 kg keilapalloa penkkiin, johtaa todennäköisemmin pahaan jälkeen kuin se, että se keilapallo käy vessassa ja mahdollisesti siellä ollessaan lyö päänsä kattoon turbulenssin takia. On aika kaukaa haettua että se keilapallp suurella todennäköisyydellä aiheuttaisi toisille vaaraa... Todennäköisemmin muut esineet siellä matkustamossa hoitaa sen homman. Monessa yhtiössä esim tarjoilukin jatkuu vaikka vyövalo on päällä. Siellä sitten menee muutama parin sadan kilon trolley + emot + isännät käytävällä. Kyllä sen vyövalon perimmäinen tarkoitus on tiedotusluontoinen, että saattaa olla olemassa potentiaalinen vaara jos ei istu penkkiin köytettynä. Toki miehistön velvollisuus on asiasta huomauttaa jos joku nousee ylös, siltä varalta että asia on joltain matkustajalta jäänyt huomaamatta syystä tai toisesta.

 

Se on sitten toisaalta eri asia että eri maitten lainsäädäntöjen mukaan saattaa olla rangaistava teko jättää huomioimatta mitä tahansa miehistön antamaa ohjetta, mutta kuten joku jo aikaisemmin sanoi niin se ei välttämättä oikeuta pakkotoimiin lennolla. Matkustaja vastaa sitten teoistaan maahan päästyään. Lentokone ei tosiaan ole mikään pakkohoitolaitos, missä matkustajat on holhottavia. Oma vastuu ei lopu siihen koneen ovelle.

[Olli Aalto 1]

Siis tarkotan sitä turbulenssin/nousun/laskun ajaksi lukitsemista. 757 on ylhäällä se näkyvä salpa joka kääntyy ja airbusseissa on se kyltin takana piilossa oleva.

Huomasin tämän ketjun, joten muistin tämän: http://blog.hipmunk.com/howto-unlock-the-airplane-lavatory-door-from 8)