Ultrakentälle "tavallisella"

[Panu Antere 0]

Suomessa on paljon hyviä nurmikenttiä, jotka on hyväksytty ultrakäyttöön mutta jotka ovat loistavia esim. monille "tavallisille" kannuskoneille.

 

Oletteko törmänneet tilanteeseen, että ultrakevytkäyttöön hyväksytylle kentälle ei olisi laillista asiaa ns. "tavallisella" lentokoneella? En tiedä, onko monikaan kyseisillä lentopaikoilla "oikealla" käyneistä edes koskaan tullut ajatelleeksi, saisiko sinne "oikealla" mennä mutta joskus taannoin allekirjoittanutta Ilmailulaitoksen tuolloinen lentokenttä"vastaava" valisti ilmoittamalla, että riippumatta siitä, täyttääkö ko. lentopaikka lentokoneen käsikirjan vaatimukset ja onko maanomistajan suostumus, "tavallisella" lentokoneella ei ultrakentälle saa mennä sillä kenttä on rakennettu, tarkastettu ja hyväksytty _vain_ ultrakevytkäyttöön.

 

Onko kellään mitään kokemusta, tietoa tms., miten nykyään on?

 

P.

 

[Tatu Koiranen 1 676]

Suomessa on paljon hyviä nurmikenttiä, jotka on hyväksytty ultrakäyttöön mutta jotka ovat loistavia esim. monille "tavallisille" kannuskoneille.

 

Oletteko törmänneet tilanteeseen, että ultrakevytkäyttöön hyväksytylle kentälle ei olisi laillista asiaa ns. "tavallisella" lentokoneella? En tiedä, onko monikaan kyseisillä lentopaikoilla "oikealla" käyneistä edes koskaan tullut ajatelleeksi, saisiko sinne "oikealla" mennä mutta joskus taannoin allekirjoittanutta Ilmailulaitoksen tuolloinen lentokenttä"vastaava" valisti ilmoittamalla, että riippumatta siitä, täyttääkö ko. lentopaikka lentokoneen käsikirjan vaatimukset ja onko maanomistajan suostumus, "tavallisella" lentokoneella ei ultrakentälle saa mennä sillä kenttä on rakennettu, tarkastettu ja hyväksytty _vain_ ultrakevytkäyttöön.

 

Onko kellään mitään kokemusta, tietoa tms., miten nykyään on?

 

Tulkinta siitä, etteikö samalle maa-alueelle, jolla toimii ultrakenttä, voisi tilapäisesti laskeutua lentokoneella, on erikoinen. Säädösten mukaan maa-aluetta voidaan maanomistajan luvalla käyttää laskeutumiseen kun kyse on tilapäisestä käytöstä, eikä siinä yhteydessä ole otettu kantaa maa-alueen muihin käyttötarkoituksiin.

 

Et siis voi laskeutua ultrakentän viralliselle ultrakiitotielle, mutta maa-alueelle, joka ehkä käytetään myös ultrakiitotienä, ei määräys kiellä laskeutumasta jos maanomistajan lupa on saatu ja toiminta tilapäistä.

[Juha-Matti Keränen 3]

Tulkinta siitä, etteikö samalle maa-alueelle, jolla toimii ultrakenttä, voisi tilapäisesti laskeutua lentokoneella, on erikoinen. Säädösten mukaan maa-aluetta voidaan maanomistajan luvalla käyttää laskeutumiseen kun kyse on tilapäisestä käytöstä, eikä siinä yhteydessä ole otettu kantaa maa-alueen muihin käyttötarkoituksiin.

 

Et siis voi laskeutua ultrakentän viralliselle ultrakiitotielle, mutta maa-alueelle, joka ehkä käytetään myös ultrakiitotienä, ei määräys kiellä laskeutumasta jos maanomistajan lupa on saatu ja toiminta tilapäistä.

 

Eli siis hetkinen.

 

Mielestäsi maa-alue, joka toimii virallisena ultrakiitotienä ja on kaiketikin jotensakin hyväksytty 'kevytlentopaikka', voi yhtäaikaa toimiessaan kevytlentopaikkana toimia myös minä tahansa "peltosarkana" ja tämän pähkäilyn perusteella sinne saa siis mennä laskuun 'tavallisella' lentokoneella, toki siis pelkällä maanomistajan luvalla ja tilapäisesti. Huolimatta siitä, että laskit juuri ultratoimintaan hyväksytylle kevytlentopaikalle 'tavallisella' koneella, jollaisella sinne ei siis olisi mitään asiaa. Näinkö?

 

 

[Juha Lampi 267]

Ahh, tästä tulee mielenkiintoista! Jos maanviljelijän pellolla on aississa "Vain ultrakeveille lentokoneille" mainittu yksityinen lentopaikka, saako ko. lentopaikan pitäjä ja päällikkö sanoa soittajalle: "On se niitetty ja vaikuttais kovalta, joo. Jos omalla vastuullas haluut tulla, ni tuu sit vaa mun puolest!"

 

Vai tunkeeko TraFi väliin ja sanoo: "Tietoomme on saatettu, että...."?

 

Montakohan sivua keskustellaan, ennen kuin joku "kilauttaa kaverille"

[Juha-Matti Keränen 3]

Valkotakkiset tarvis kilauttaa.

[Erkki Pulkkinen 0]

No totta mooses saa jos maanomistaja lupaa, toinen asia on se että jos vakuutusehdoissa on hyväksyttynä vain viralliset lentopaikat niin kasko voi vetäytyä juristin taakse piiloon.

[Juha-Matti Keränen 3]

No totta mooses saa jos maanomistaja lupaa, toinen asia on se että jos vakuutusehdoissa on hyväksyttynä vain viralliset lentopaikat niin kasko voi vetäytyä juristin taakse piiloon.

 

Maanomistajan lupako menee hyväksytyn lentopaikan statuksen edelle ? Okei - hyvä tietää.

[Erkki Pulkkinen 0]

Maanomistajan lupako menee hyväksytyn lentopaikan statuksen edelle ? Okei - hyvä tietää.

 

Pointti on edelleen siinä mitä Tatu tuossa aikaisemmin kertoi, mikäli maanomistaja ei ole luovuttanut oikeuksiaan erilliselle lentopaikan pitäjälle, silloin lentopaikan pitäjä voi luvata sen maan käyttöön. Tämän pitäisi olla itsestään selvyys jos ajatellaan vaikka moottoripyöräkisoja lentopaikalla, ei sitä lentopaikkaa ole hyväksytty moottoripyörillekään.

[Juha-Matti Keränen 3]

Pointti on edelleen siinä mitä Tatu tuossa aikaisemmin kertoi, mikäli maanomistaja ei ole luovuttanut oikeuksiaan erilliselle lentopaikan pitäjälle, silloin lentopaikan pitäjä voi luvata sen maan käyttöön. Tämän pitäisi olla itsestään selvyys jos ajatellaan vaikka moottoripyöräkisoja lentopaikalla, ei sitä lentopaikkaa ole hyväksytty moottoripyörillekään.

 

No se on nyt hieman eri asia, jos puhutaan mopokisoista lentopaikalla kuin se, että minkälaatuiseen lentotoimintaan mikäkin lentopaikka on hyväksytty. Ja jos kyseessä on kevytlentopaikka, niin eikös silloin joitakin oikeuksia olla jo luovutettu. Tää menee kyllä ihan filosofiseksi tää koko 'jutustelu'...hohhoijaa.

[Antti Mäkelä 2]

Laittakaa määräyskohtia tai lakipykäliä tms mielipiteidenne tueksi. 

[Tatu Koiranen 1 676]

Eli siis hetkinen.

 

Mielestäsi maa-alue, joka toimii virallisena ultrakiitotienä ja on kaiketikin jotensakin hyväksytty 'kevytlentopaikka', voi yhtäaikaa toimiessaan kevytlentopaikkana toimia myös minä tahansa "peltosarkana" ja tämän pähkäilyn perusteella sinne saa siis mennä laskuun 'tavallisella' lentokoneella, toki siis pelkällä maanomistajan luvalla ja tilapäisesti. Huolimatta siitä, että laskit juuri ultratoimintaan hyväksytylle kevytlentopaikalle 'tavallisella' koneella, jollaisella sinne ei siis olisi mitään asiaa. Näinkö?

 

Millä tavalla esimerkiksi päältäajettava ruohonleikkuri tai traktori eroaa ilma-aluksesta asian suhteen? Ymmärtääkseni virallisella ultrakentälläkin saa nurmikkoa leikata tälläisellä moottoriajoneuvolla. Ole hyvä ja osoite minulle se määräys, joka nimenomaisesti estäisi lentokoneella laskeutumisen tälläiselle maa-alueelle.

 

Laittakaa määräyskohtia tai lakipykäliä tms mielipiteidenne tueksi. 

 

Tässäpä se vaikeus on. Asiaa kun ei missään erikseen kielletä. Oma näkemykseni pohjautuu ilmailulain 82 §:ään. Lyhyt lainaus sen 2 momentista: "Ilma-aluksen lentoonlähtöön ja laskuun saa tilapäisesti käyttää avointa vesialuetta sekä alueen omistajan tai haltijan suostumuksella muuta maa- tai vesialuetta, vaikka aluetta ei ole sellaiseen tarkoitukseen erityisesti järjestetty."

 

Kovasti katson, että jos alue on erityisesti järjestetty ultrakeveille, sitä ei ole erityisesti järjestetty lentokoneille ja lain sanamuoto ei sen suhteen aiheuta ongelmia. Lisäksi olen jopa livenä seurannut toimintaa (en kuitenkaan ilma-aluksesta käsin), jossa lentokone on laskeutunut pellolle (etukäteen suunnitellusti ja luvan kanssa), jossa toimii myös ultralentopaikka.

 

Ilmailulaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091194

[Juha-Matti Keränen 3]

Millä tavalla esimerkiksi päältäajettava ruohonleikkuri tai traktori eroaa ilma-aluksesta asian suhteen?

 

Päältäajettavaa ruohonleikkuri tai traktori ei ole ilma-alus eikä niitä käytetä ilmailuun.

[Antti Mäkelä 2]

Päältäajettavaa ruohonleikkuri tai traktori ei ole ilma-alus eikä niitä käytetä ilmailuun.

 

Ekvivalentti kontrapositio asialle on että ilma-alus voi olla myös päältäajettava ruohonleikkuri omalla tavallaan. Ja traktoreitahan nuo Cessnat ja Rallit on. 

[Tatu Koiranen 1 676]

Päältäajettavaa ruohonleikkuri tai traktori ei ole ilma-alus eikä niitä käytetä ilmailuun.

 

Eli siis jonkun määräyksen mukaan aluetta saa kyllä käyttää muuhun toimintaan kuin kevytilmailuun, kunhan kyse ei ole lentokoneella laskeutumisesta?-)

[Petri Hiltunen 20]

Ja sitten kannattaa tarkistaa perinteisen peltikoneen vakuutusehdoista se pienellä painettu präntti joka saattaa kertoa millaisilla lentopaikoilla vakuutukset on voimassa... 

 

Pete

[Tatu Koiranen 1 676]

Ja sitten kannattaa tarkistaa perinteisen peltikoneen vakuutusehdoista se pienellä painettu präntti joka saattaa kertoa millaisilla lentopaikoilla vakuutukset on voimassa... 

 

Pete

 

Niin, siis ns. kaskovakuutuksen suhteen tälläisiä rajoituksia voi olla. Muissa vakuutuksissa (ilmakuljetusvastuuvakuutus, istuinpaikkavakuutus, 3rd party) ei pitäisi tuollaisia rajoituksia olla. Ihan sama homma vaikka sitten jäälentotoiminnan suhteen.

[Juha-Matti Keränen 3]

Eli siis jonkun määräyksen mukaan aluetta saa kyllä käyttää muuhun toimintaan kuin kevytilmailuun, kunhan kyse ei ole lentokoneella laskeutumisesta?-)

 

Käsittääkseni ilmailumääräykset koskevat lentokoneita, eivät traktoreita tai päältäajettavia ruohonleikkureita.

[Tatu Koiranen 1 676]

Käsittääkseni ilmailumääräykset koskevat lentokoneita, eivät traktoreita tai päältäajettavia ruohonleikkureita.

 

Eli on olemassa ilmailumääräys, joka kieltää moisen laskeutumisen suorittamisen? Lähdeviittaus olisi enemmän kuin paikallaan tässä vaiheessa keskustelua, tai tämä voidaan todeta päättyneeksi..

 

ps. oletko varma, ettei mikään ilmailumääräys koske päältäajettavan ruohonleikkurin käyttöä, kun sitä käytetään kiitotiellä?

[Juha-Matti Keränen 3]

Eli on olemassa ilmailumääräys, joka kieltää moisen laskeutumisen suorittamisen? Lähdeviittaus olisi enemmän kuin paikallaan tässä vaiheessa keskustelua, tai tämä voidaan todeta päättyneeksi..

 

ps. oletko varma, ettei mikään ilmailumääräys koske päältäajettavan ruohonleikkurin käyttöä, kun sitä käytetään kiitotiellä?

 

Jos jostainpäin löytyy kevytlentopaikka mikä on hyväksytty ainoastaan ultrakevytkoneille, niin milläs sinne laillisesti menet 'tavallisella' koneella. Sitä en tiedä, onko moisia lentopaikkoja olemassa. Ja sinä varmaan kerrot meille kaikille mikä määräys koskee ruohonleikkureita kiitoteillä.

[Tatu Koiranen 1 676]

Jos jostainpäin löytyy kevytlentopaikka mikä on hyväksytty ainoastaan ultrakevytkoneille, niin milläs sinne laillisesti menet 'tavallisella' koneella.

 

maanomistajan luvalla menen sille samalle maa-alueelle, jota myös hyväksyttynä ultralentopaikkana käytetään.

 

Sitä en tiedä, onko moisia lentopaikkoja olemassa.

 

mäntsälä ja torbacka on ainakin vfr suomen mukaan vain ultrakeveille lentokoneille

 

Ja sinä varmaan kerrot meille kaikille mikä määräys koskee ruohonleikkureita kiitoteillä.

 

aga m3-8

[Juha-Matti Keränen 3]

mäntsälä ja torbacka on ainakin vfr suomen mukaan vain ultrakeveille lentokoneille

 

Menetkö siis esim. C-172:lla Mäntsälään ja Torbackaan, maanomistajan luvalla ?

[Tatu Koiranen 1 676]

Menetkö siis esim. C-172:lla Mäntsälään ja Torbackaan, maanomistajan luvalla ?

 

Ei ole käytettävissä C172:n käsikirjaa ja vähän epäilen, että kiitotie varsinkin mäntsälässä saattaa olla turhan lyhyt, ellei sitten pienillä painoilla lähdetä. Mutta kyllä, voisin sopivalla moottorikoneella vierailla hyvinkin vaikka mäntsälässä, mikäli saan siihen luvan.

 

Jään siis yhä odottamaan sitä viittausta siihen määräykseen, jossa moinen toiminta kielletään, vaikka siis lentokone suoritusarvojensa ja lentokäsikirjan puolesta sopisi ko. käyttötarkoitukseen. Ilman sitä viittausta, tätä keskustelua ei ole järkevää kannata jatkaa.

 

(järkeväähän tämä nyt ei muutenkaan ole)

[Antti Mäkelä 2]

Muun säädännäisen oikeuden puuttuessa olen tullut siihen päätelmään, että ultrakentät on hyväksytty toimintaan ultrilla ja muu toiminta on sitten sallittua pitäjän luvalla, suoritusarvojen rajoissa ja tilapäisesti.

 

Tuskin tuo lentopaikkojen pitämistä koskeva AGA-luokan määräys tarkoittaa kategorista kieltoa, vaikka siellä puhutaankin lentoliikennealueen oikeuksien luovutuksesta lentopaikan pitäjälle ja lentopaikan päällikön oikeuksista yms. Ultrakenttä on erikseen hyväksytty jatkuvaan ultratoimintaan, muttei jatkuvaan - sanotaan nyt vaikkapa Piper J3-operointiin.

[Timo Hyvönen 207]

Menetkö siis esim. C-172:lla Mäntsälään ja Torbackaan, maanomistajan luvalla ?

 

Oli siellä Torbackassa viimeksi käydessä yks C172, vieläpä kannuskone.

 

t. Timo

[Pasi Ilola 9]

Minä lähtisin purkamaan tätä lentopaikalle myönnetyn ympäristöluvan ehdoista. Jos luvassa sanotaan, että lentopaikkaa saa käyttää vain ultrakevyet lentokoneet, niin sitten se on pelkästään niin.