Uutta lasia

[Tuukka Pajuniemi 0]

Niin, olisin uutta lasia vailla . Tai oikeastaan tarvitsisin kokemuksia, vinkkejä ja tietoa - kaikkea ei googlekaan anna . Mielessäni on monia vaihtoehtoja, mm. Sigman 150-500mm f/5-6.3 , Tamron 70-200 f/2.8 Di LD Macro ja Sigman vastaava 70-200mm f/2.8 ( Tai ei siinä kai makro toimintoa ole ) . Canonin 70-200 f/4L USM kiinnostaisi myös mutta melkein samalla rahalla saa parempi valovoimaisen jalustapannalla ja 2.8 linssiin voi jatkettakin laittaa , mutta kuitenkin erimerkkinen eli mitä suosittelette ? Lasi tulisi luontokuvaukseen täällä luonnonhelmassa, silloin kun pääsee lentokentälle niin konekuvaukseen tms . Itse olisin eniten kiinnostunut tuosta Tamronin putkesta . Saa suositella parempia ja halvempia 

 

- Tuukka

[Ilari R Lehtinen 1]

Canonin 70-200mm f4 valovoimalla ja vielä kuvanvakaajalla on kyllä tosi hyvä objektiivi.

Itselläni ei siitä ole kokemusta mutta sitä voin suositella, niin paljon olen kuullut siitä hyvää, kaikki on kehuneet.

Se on myös pienempi ja kevyempi kuin 70-200mm f/2.8 versio ja täydellä aukolla parempi piirtoinen.

Jos hinta on liian korkea niin sitten sama ilman vakaajaa. Vakaajaton on ihan yhtä hyvä mutta vain ilman vakaajaa ja myös kevyempi.

Edellämainittuihin saa myös 1.4x telejatkeen kiinni ja valovoima tippuu vain f5.6:een ja kuvanlaatu pysyy vielä ihan hyvänä.

70-200mm f4 on vielä niin kevyt putki, ettei siihen välttämättä mitään jalustapantaa tarvitse.

Ko. putki voitti myös Digikuva-lehden testin jossa oli Canonilta ja muilta valmistajilta kaikki 70-200milliset testissä.

 

Vielä toinen mitä voin suositella ehdottomasti, niin EF 100-400mm joka on itselläni, mutta taitaa mennä budjetin yli. Siis jos haluaa vähän pitempää putkea niin sitten toi olis hyvä. 

[Elias Lohilahti 0]

Ymmärtääkseni Tamronissa ei ole vakaajaa? Sekin on mielestäni aivan riittävä syy ostaa ennemmin Canonin 70-200/4L IS kuin tuo koska Canuunan IS on kuitenkin niin loistava ja se 2.8-4 ero ei kuitenkaan niin hirveästi ole. Toisekseen tuo Macro tuossa nimen perässä on lähinnä mainospuhetta, Tamronin tarkennusetäisyys 0.95m ja Canonissa 1.2m. Toki siinä on eroa, mutta ei hirveästi. Toisekseen Canonin piirto on loistavaa kaikilla aukoilla ja paras piirto on jo aukolla 6.3(!), en usko, että Tamronilla se on lähellekään noin suuri.

 

Omien kokemusten perusteella voin suositella ehdottomasti Canonin 70-200mm f/4L IS USM-objektiivia.

[Tuukka Pajuniemi 0]

Canonin 70-200 f/4L USM IS lähtisi heti tilaukseen jos ei olisi 400 euroa kalliimpi kuin vajaakaajaton veljensä :/

[Juha-Matti Hakala 1]

Itse asiassa tuota Tamppoonia on kehuttu piirrosta, että se olisi parempi kuin Canonin 70-200 2.8L. AF onkin sitten jotain muuta. Äänekäs ja jahtaava.

 

No, omaa kokemusta ei oo ja puolta halvemmalla ei saa yhtä hyvää kuin Canoni kokonaisuudessaan on.

[Elias Lohilahti 0]

Canonin 70-200 f/4L USM IS lähtisi heti tilaukseen jos ei olisi 400 euroa kalliimpi kuin vajaakaajaton veljensä :/

 

Niinno, vakaaja on loistava ja muutenkin paranneltu versio.

 

Nimim. Molempia on kokeiltu ja IS löytyy omasta.

[Vieras]

Sigman 70-200mm f2,8 ja pituutta lisää saman merkin 1,4x jatkeella. En suosittele 2-kertaista jos kuvanlaatu ja terävyys oli se juttu, mitä putken vaihdolla lähdet hakemaan.

 

Kyllä f2,8 ja f4 välillä on suuri ero jos kuvaat pimeessä mettässä käen kaartoja

[Tuukka Pajuniemi 0]

Sigman 70-200mm f2,8 ja pituutta lisää saman merkin 1,4x jatkeella. En suosittele 2-kertaista jos kuvanlaatu ja terävyys oli se juttu, mitä putken vaihdolla lähdet hakemaan.

 

Kyllä f2,8 ja f4 välillä on suuri ero jos kuvaat pimeessä mettässä käen kaartoja

No varmasti on eroa, mutta miksi juuri saman merkin 1,4x ? Tai no varmaan antaa parhaimman lopputuloksen mutta miksei mikään muu merkkinen ? 

[Pekka Raninen 0]

Itse asiassa tuota Tamppoonia on kehuttu piirrosta, että se olisi parempi kuin Canonin 70-200 2.8L. AF onkin sitten jotain muuta. Äänekäs ja jahtaava.

No, omaa kokemusta ei oo ja puolta halvemmalla ei saa yhtä hyvää kuin Canoni kokonaisuudessaan on.

 

Omia kokemuksia: Tamron on optisesti erinomainen ja terävä linssi. Halvempi hinta näkyy siinä, että tarkennus on todellakin ruuvilla, se on hidas eikä rajoitinta pituussuunnassa ole joten AF sahaa koko ajan päästä päähän. Nopeiden tilanteiden kuvaksessa erittäin turhauttava ominaisuus. Mutta jos on aikaa sommitella ja tarkennella, niin piirto on yksi parhaista.

 

Halvalla ei voi saada kaikkea.

 

PR

 

[Tuukka Pajuniemi 0]

Omia kokemuksia: Tamron on optisesti erinomainen ja terävä linssi. Halvempi hinta näkyy siinä, että tarkennus on todellakin ruuvilla, se on hidas eikä rajoitinta pituussuunnassa ole joten AF sahaa koko ajan päästä päähän. Nopeiden tilanteiden kuvaksessa erittäin turhauttava ominaisuus. Mutta jos on aikaa sommitella ja tarkennella, niin piirto on yksi parhaista.

 

Halvalla ei voi saada kaikkea.

 

PR

 

Onko sulla Pekka itselläsi kyseinen linssi ? 

[Pekka Raninen 0]

Onko sulla Pekka itselläsi kyseinen linssi ? 

 

Kyllä on, Pentax-bajonetilla. Nyt kun muut kamat alkavat N:llä, hukkaan tuon kakkulan vaihtoon.

 

PR

 

[Tauno Hermola 113]

Mikähän olis' edukas ostopaikka?   (Lähinnä tuo 17-40mm f/4L itsellä harkinnassa...)

[Tuukka Pajuniemi 0]

Osta Magnet-E nettikaupasta, jos ei väliä onko nettikauppa vai joku muu  . Hintaseuranta tuonkin linssin kohdalla listaa sen hinnan halvimmaksi Magnet-E kaupassa, ja hinta on juuri alle 700e eli viilatusti 696e 

[Sami Virkkula 0]

Itse tilaisin hollannista kotiovelle asti

 

Hinta 631,- (sis. UPS + korttilisä) ja löytyy hyllystä

http://www.cameranu.nl/artikel/25/Canon_EF_17-40_4.0_L_USM.html

[Matti Kokkonen 13]

Itse tilaisin hollannista kotiovelle asti

Hinta 631,- (sis. UPS + korttilisä) ja löytyy hyllystä

http://www.cameranu.nl/artikel/25/Canon_EF_17-40_4.0_L_USM.html

 

Onpas halpa, tuskin saa mistään pienemmällä rahalla uutta 17-40:stä L:ää  

[Tuukka Pajuniemi 0]

Ihan älyttömän halpa