Pienkone pudonnut Jämillä

[Jari Nevasalo 0]

Hitto, ilmeisesti johonkin toiseen ultraonnettomuuteen liittyvässä (lehti)uutisessa tästä oli juttua, jotain viranomaistakin haastateltiin - nyt vaan en löydä sitä uutista enää.

 

Mieleen hämärästi jäänyttä:

• Onnettomuuksien määrä/lentotunnit oli järkyttävä, luokkaa onnettomuus/1000 tuntia
  
• Yhdeksi merkittäväksi syyksi todettiin moottorien (Rotax) epäluotettavuus (kiinnileikkaaminen)
  
• Turvallisuuden todettiin kuitenkin kehittyneen parempaan suuntaan
  

 

Toivottavasti joku muistaa/löytää jutun

 

 

No niin, Tauno alkaa olla asian ytimessä eli joku selittävä tekijä/tekijöitä näille ultra-crasheille varmaan löytyy vai julistetaanko ne lentokieltoon kaikki tyynni??

 

jari

 

ja täältä lisää

 

http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,92654.0.html

[Olle Sälgmark 2]

Täällähän lentää herja kuin kestikievarissa vaikka lentotoveri/t menneet.........

 

Mistä johtuu ettei se lentänyt tässä tarkkarionnettomuusketjussa?

[Tuomas Kuosmanen 52]

Hitto, ilmeisesti johonkin toiseen ultraonnettomuuteen liittyvässä (lehti)uutisessa tästä oli juttua, jotain viranomaistakin haastateltiin - nyt vaan en löydä sitä uutista enää.

 

Mieleen hämärästi jäänyttä:

• Onnettomuuksien määrä/lentotunnit oli järkyttävä, luokkaa onnettomuus/1000 tuntia
  
• Yhdeksi merkittäväksi syyksi todettiin moottorien (Rotax) epäluotettavuus (kiinnileikkaaminen)
  
• Turvallisuuden todettiin kuitenkin kehittyneen parempaan suuntaan
  

 

Toivottavasti joku muistaa/löytää jutun

 

Tämä kuulostaa ajalta 10+ vuotta sitten jolloin rotaxissa oli vain kaksi tahtia ja siten aika kaukaa haetulta tähän tapaukseen liittyen, puitteet on ihan erilaiset nykyään.

[Guest Tape]

Kun kone syöksyy pystyssä metsään, voin  lentokokemuksellani sanoa suoraan; EI OLLUT ASENNEVAMMA

 

Eikös yksi asennevammainen ajanut pystyyn EgyptAirin 767:n Atlantiin jokunen vuosi sitten 10 km:n korkeudesta ?

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Eikös yksi asennevammainen ajanut pystyyn EgyptAirin 767:n Atlantiin jokunen vuosi sitten 10 km:n korkeudesta ?

 

 

 

hän oli mielisairas. Asennevamma on ihan eri jutska

[Juha Lampi 281]

Tämä kuulostaa ajalta 10+ vuotta sitten jolloin rotaxissa oli vain kaksi tahtia ja siten aika kaukaa haetulta tähän tapaukseen liittyen, puitteet on ihan erilaiset nykyään.

 

Olen samaa mieltä. Viime keväällä Malmilla oli Finavian, SIL:n ja ultrakoulutusorganisaatioiden yhteinen palaveri, jossa esillä oli Otkesin esittämä turvallisuushuoli. Nelitahtirotakseista ei ainakaan voinut syitä hakea, enemmän oli tyypillistä kokemattomuudesta johtuvaa haparointia: selvityksistä poikkeavaa touhuilua, jne. Tässä pari lainausta muistiinpanoistani:

 

-   Raportoituja ”tilanteita” on sattunut Malmilla vuonna 2009 20 kappaletta, joka liikennemääriin ja lisääntyneeseen ilmoitusherkkyyteen nähden ei edusta huononevaa suuntausta. Jos joudut tilanteeseen, josta katsot jättäväsi GEN M1-4 mukaisen vaara-, vaurio-, onnettomuusraportin, kerro siitä myös lennonjohdolle, jotta he voivat tehdä omansa tuorein muistikuvin. Syyllisiähän tässä ei jahdata vaan syitä, jotta lentäisimme turvallisemmin.

-   ”Ilmatilaloukkaukset” EFHK:n lähialueelle tai akt. D/R-alueille ovat tyypillisesti suunnistusvirheitä eli sivurajaloukkauksia.

 

Malmin kentän Finavian edustajien SIL:n ja Malmilla toimivien ultrakerhojen yhteistoimintapalaverissa 3.2.2010 katseltiin ja arvioitiin paitsi noita onnettomuustilastoja myös Malmin ympäristössä sattuneita poikkeamia yms. tilanteita.

 

"Sattuneita" oli Malmin listassa

 

- vuonna 2007 21 tapausta

- vuonna 2008 17 tapausta

- vuonna 2009 20 tapausta

 

Finavian kanta oli, että ultraoperointi kaikenkaikkiaan on siistiytynyt vuosien mittaan. Lisäksi huomautettiin, että kynnys raportin laadintaan on madaltunut.

 

Lupakirjamäärä on ollut selkeän kasvava koko ajan (1134=>1208, mutta en tullut kirjanneeksi tarkasteluväliä) ja myös suoritemäärä on kasvanut. Onnettomuustapauksien määrä tulee suhteuttaa näihin ja lisäksi analysoida tarkemmin, minkä tyyppisistä källeistä on pääasiassa ollut kyse. Sanottakoon, että Kauhavan turma on olennaisesti vaikuttanut siihen, mitä kaikkea nyt pinnan alla kuohuu.

 

Opevaatimuksia tullaan kiristämään olennaisesti. EASA taitaa kinuta määrällisiä korotuksia mm. kokemukseen, mutta SIL mieluimmin skarppaisi sisältöä (kertaukset, tarkkarit, koulutusohjelmat, huoltotoiminta...)

 

Matti Huovialan kokoamaa tilastoa toisesta ketjusta: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,92654.msg1156758.html#msg1156758

[Vesa Laine 0]

Mieleen hämärästi jäänyttä:

• Onnettomuuksien määrä/lentotunnit oli järkyttävä, luokkaa onnettomuus/1000 tuntia
  
• Yhdeksi merkittäväksi syyksi todettiin moottorien (Rotax) epäluotettavuus (kiinnileikkaaminen)
  
• Turvallisuuden todettiin kuitenkin kehittyneen parempaan suuntaan
  

Toivottavasti joku muistaa/löytää jutun

Muistan melko selvästi monien vuosien takaa erään lentoturvallisuusillan luennoitsijan todenneen että hän ei poistuisi moisilla vehkeillä kentän päältä ollenkaan ja sama tunnettu onnettomuustutkija totesi ultrien olevan lentäviä moottorikelkkoja. Vedoten juuri noihin Rotax-moottoreihin.

No onhan nuo Rotaxit niiltä ajoilta jo muuttuneet ihan lentomoottoreiksi.

Tämän kuulin Porissa silloisen Finnairin Ilmailuopisto luentosalissa.

[Jaakko Kuusisto 3]

joku muistaa/löytää jutun

Muistan melko selvästi monien vuosien takaa erään lentoturvallisuusillan luennoitsijan todenneen että hän ei poistuisi moisilla vehkeillä kentän päältä ollenkaan ja sama tunnettu onnettomuustutkija totesi ultrien olevan lentäviä moottorikelkkoja. Vedoten juuri noihin Rotax-moottoreihin.

No onhan nuo Rotaxit niiltä ajoilta jo muuttuneet ihan lentomoottoreiksi.

Tämän kuulin Porissa silloisen Finnairin Ilmailuopisto luentosalissa.

 

 

 

Samainen onnettomuustutkija kertoi Malmilla, että Kuopiosta on tulossa Rotax-ultra. On vain nyt Naarajärvellä ja tekevät toista moottorinvaihtoa

 

[Sami Mäntyharju 12]

Hohhoijaa..mitenkähän nämä 20 vuotta sitten sattuneet 2-tahti rotaxien kiinnileikkautumiset taas liittyvät kahden ihmisen hengen vaatineen onnettomuuden spekulointiin?

Tätäkin ketjua tuntuu lukevan myös uutisia kirjoittavat ihmiset joten jos nyt ei ihan kaikkea sontaa viitsittäisi kirjoitettaa ihan vaan mutu-tuntumalla

[Jaakko Kuusisto 3]

Hohhoijaa..mitenkähän nämä 20 vuotta sitten sattuneet 2-tahti rotaxien kiinnileikkautumiset taas liittyvät kahden ihmisen hengen vaatineen onnettomuuden spekulointiin?

Tätäkin ketjua tuntuu lukevan myös uutisia kirjoittavat ihmiset joten jos nyt ei ihan kaikkea sontaa viitsittäisi kirjoitettaa ihan vaan mutu-tuntumalla

 

Tosiasioita vain kirjoittelin,

ei mitään mutua äläs halveeraa historiaa  "sonnan puhumiseksi", näin on ollut jä tähän on päästy 

[Janne Karjanlahti 1]

Näköjään juttujen taso on päivän mittaan aika pahasti laskenut, ja menty vieläpä aiheestakin ohitse aika pitkästi.

Tyhmille ei saisi vastata mutta koskapa täällä tuntuvat kommentoivan semmoisetkin ihmiset mitkä eivät aiheesta mitään tunnu tietävän niin ainakin faktat pitää oikaista.

 

Ensinnäkin nuo ultrien moottorit.. Itse lennän 2t-Rotaxilla, ja olen erinomaisen hyvin selvillä sen huonoista puolista ja epäluotettavuudesta. Onhan siinä TBO vain 300 tuntia, kertoo jotain moottorista. Mutta nykyisissä ultrissa käytössä oleva Rotax 912 UL/ULS on erinomainen lentokonemoottori. TBO on 2000 tuntia, ja Suomessa ei ole yhtään semmoista hajonnut ilmassa. Yksi kiinnileikkautuminen johtui öljyletkun rikkoutumisesta, muista en ole kuullut.

Eli puheet ultrien "huonommuudesta" moottorien osalta voidaan välittömästi unohtaa. Joka semmoista väittää ei selvästikään tiedä asiasta. Uskallan jopa väittää että viimeisen 10 vuoden aikana tilastot nostavat luotettavuudessaan Rotax 912:n luotettavimmaksi lentokonemoottoriksi Suomessa. Joku peltikonemies voi yrittää kumota tätä, mutta faktoja sitten kehiin kiitos.

 

Tämän päivän Satakunnan Kansassa oli onnettomuusuutisen yhteydessä infolaatikko mihin oli lueteltu n. parikymmentä kuolemaanjohtanutta onnettomuutta viime vuosilta. Kahvitunnilla siitä laskeskelin että ainakin SK:n toimittaja oli löytänyt siihen ENEMMÄN pienkoneonnettomuuksia kuin ultraonnettomuuksia. Mitähän siitä pitäisi päätellä?

 

Toki fysiikan lait on samat kaikille, ja kevyemmän koneen kanssa pärjää huonommin puuskaisessa kelissä. Yhtä kaikki myös teho/painosuhde on turvallisuustekijä. Ainut kerta kun olen pelännyt ilmassa kuluneen vuoden aikana oli yhden Cessna 150:n kyydissä nousussa... 

 

Ja vielä en malta olla palaamatta tuohon Eurostarin siipisalkoon sen verran, että käsittääkseni yksi Piper hajosi ilmassa ja tippui järveen. Ultrista en tiedä onko Suomessa koskaan hajonnut ilmassa, olisi mielenkiintoista kuulla jos on?

Kyseisen Piperin onnettomuutta käsittelevässä ketjussa puututtiin kaikenlaiseen spekulaatioon hyvin voimakkaasti ja suorastaan tunneperäisesti. Ultralentäjien ihmisarvo on ilmeisesti pienempi?

[Erkki Pulkkinen 0]

Näköjään juttujen taso on päivän mittaan aika pahasti laskenut, ja menty vieläpä aiheestakin ohitse aika pitkästi.

Tyhmille ei saisi vastata mutta koskapa täällä tuntuvat kommentoivan semmoisetkin ihmiset mitkä eivät aiheesta mitään tunnu tietävän niin ainakin faktat pitää oikaista.

 

Ensinnäkin nuo ultrien moottorit.. Itse lennän 2t-Rotaxilla, ja olen erinomaisen hyvin selvillä sen huonoista puolista ja epäluotettavuudesta. Onhan siinä TBO vain 300 tuntia, kertoo jotain moottorista. Mutta nykyisissä ultrissa käytössä oleva Rotax 912 UL/ULS on erinomainen lentokonemoottori. TBO on 2000 tuntia, ja Suomessa ei ole yhtään semmoista hajonnut ilmassa. Yksi kiinnileikkautuminen johtui öljyletkun rikkoutumisesta, muista en ole kuullut.

Eli puheet ultrien "huonommuudesta" moottorien osalta voidaan välittömästi unohtaa. Joka semmoista väittää ei selvästikään tiedä asiasta. Uskallan jopa väittää että viimeisen 10 vuoden aikana tilastot nostavat luotettavuudessaan Rotax 912:n luotettavimmaksi lentokonemoottoriksi Suomessa. Joku peltikonemies voi yrittää kumota tätä, mutta faktoja sitten kehiin kiitos.

 

Tämän päivän Satakunnan Kansassa oli onnettomuusuutisen yhteydessä infolaatikko mihin oli lueteltu n. parikymmentä kuolemaanjohtanutta onnettomuutta viime vuosilta. Kahvitunnilla siitä laskeskelin että ainakin SK:n toimittaja oli löytänyt siihen ENEMMÄN pienkoneonnettomuuksia kuin ultraonnettomuuksia. Mitähän siitä pitäisi päätellä?

 

Toki fysiikan lait on samat kaikille, ja kevyemmän koneen kanssa pärjää huonommin puuskaisessa kelissä. Yhtä kaikki myös teho/painosuhde on turvallisuustekijä. Ainut kerta kun olen pel ännyt ilmassa kuluneen vuoden aikana oli yhden Cessna 150:n kyydissä nousussa... 

 

Ja vielä en malta olla palaamatta tuohon Eurostarin siipisalkoon sen verran, että käsittääkseni yksi Piper hajosi ilmassa ja tippui järveen. Ultrista en tiedä onko Suomessa koskaan hajonnut ilmassa, olisi mielenkiintoista kuulla jos on?

Kyseisen Piperin onnettomuutta käsittelevässä ketjussa puututtiin kaikenlaiseen spekulaatioon hyvin voimakkaasti ja suorastaan tunneperäisesti. Ultralentäjien ihmisarvo on ilmeisesti pienempi?

 

Mutta parempi on yamahan 3-pyttynen ku rotaxi    eihän sitä aina jaksa olla niin totinen 

No oikeasti kai täällä puhuttiin enemmän siitä rotaxin käyttäjästä kuin itse tekniikasta

[Jaakko Kuusisto 3]

On nää ultrat ja jotkut niillä lentävät näköjään hyvin herkkähipiäisiä  

 

 

[Sami Mäntyharju 12]

Tosiasioita vain kirjoittelin,

ei mitään mutua äläs halveeraa historiaa  "sonnan puhumiseksi", näin on ollut jä tähän on päästy 

 

Mä mitään halveeraa, tiedän varsin hyvin tuon 2-t ajan tapahtumat mutta se on historiaa eikä kuulu tähän ketjuun millään tavalla!

 

Fakta on se että kone on mennyt melko pystyssä metsään eikä silminnäkijöitä tiettävästi ole.

Kaikki spekulaatiot onnettomuuden syystä ovat turhia niin kauan kunnes onnettomuustutkijat jotain kertovat.

 

Voisin vannoa syöväni hatullisen lentohiekkaa jos onnettomuuden syyksi paljastuu tekninen vika

[Tatu Koiranen 1 779]

Kahvitunnilla siitä laskeskelin että ainakin SK:n toimittaja oli löytänyt siihen ENEMMÄN pienkoneonnettomuuksia kuin ultraonnettomuuksia. Mitähän siitä pitäisi päätellä?

 

Jos siitä vaikka päättelisi taustatietojen kera, että on se kumma, että pienille lentokoneille on sattunut suhteessa noin paljon vähemmän onnettomuuksia kuin ultrille, vaikka niillä on lennetty moninkertainen määrä lentotunteja ja vaikka niillä lennetään myös sellasia lentoja, joilla riskitaso on muuteknin korkeampi (yö, imc (muutenkin kuin lähialueella svfr...)).

 

En tosin tajua, miksi nostit koko asian esiin, kun tässä ei ole mitään keskustelevaa kuitenkaan. Tai, jos kuitenkin haluat jatkaa vääntämistä, niin kopioi lista toki sitten tänne, niin voidaan täydentää sieltä niitä puuttuvia haavereita, puolin ja toisin.

[Jari Oksaharju 0]

Surullisia tapauksia nämä ovat ja valitettavasti todellisten syiden kertojia ei ole....

[Markus Mikkola 0]

Pitääpä laittaa toisenlainen kommetti tähän keskusteluun. Itse ihmettelen sitä miksi tietoa salataan tästä haverista. Muissa tapauksissa joita on sattunut niin niistä on ollu kuva tai juttu uutisissakin nyt vain todetaan ylimalkaisesti että näin kävi...  Se että eihän niistä kuvista ym. mitään hyötyä ole mutta jotenkin nyt tässä tapauksessa tuntuu outoa salaperäisyyttä, tosin voin olla väärässäkin ajatukseni kanssa mutta jos vertaan vaikka Kauhavan kaputtiin niin siitäkin tuli heti kuvaa koneesta ja uutisointia tarkemmin.

[Erkki Pulkkinen 0]

Pitääpä laittaa toisenlainen kommetti tähän keskusteluun. Itse ihmettelen sitä miksi tietoa salataan tästä haverista. Muissa tapauksissa joita on sattunut niin niistä on ollu kuva tai juttu uutisissakin nyt vain todetaan ylimalkaisesti että näin kävi...  Se että eihän niistä kuvista ym. mitään hyötyä ole mutta jotenkin nyt tässä tapauksessa tuntuu outoa salaperäisyyttä, tosin voin olla väärässäkin ajatukseni kanssa mutta jos vertaan vaikka Kauhavan kaputtiin niin siitäkin tuli heti kuvaa koneesta ja uutisointia tarkemmin.

Se on totta, taitaa johtua paikallisesta vallesmannista ku ei  päästä kuvaamaan tai edes paikalle ketään.

[Jukka Siirilä 80]

Jokainen lento-onnettomuus jossa syntyy henkilövahinkoja on tragedia niille, joiden läheisiä tai muuten vaan tuttuja on uhrien joukossa. kun tästä(kin) onnettomuudesta oli kovin vähän tietoja tarjolla tuli mieleeni kyllä ensimmäisenä huoli tuttujen  tilasta.

 

Kyllä se sama huoli oli minullakin, (tai on vieläkin osittain) mutta ei se huoli tullut kun kuulin että kyseessä on Eurostar vaan olin huolissani heti kun kuulin että on tapahtunut onnettomuus.

[Erkki Pulkkinen 0]

Voisin vannoa syöväni hatullisen lentohiekkaa jos onnettomuuden syyksi paljastuu tekninen vika

 

Äläs nyt noin rohkea ole, voihan se olla vaikka ohjaustekninen vika

[Tatu Koiranen 1 779]

Kyllä se sama huoli oli minullakin, (tai on vieläkin osittain) mutta ei se huoli tullut kun kuulin että kyseessä on Eurostar vaan olin huolissani heti kun kuulin että on tapahtunut onnettomuus.

 

Joillain on tarve esittää olevansa muita parempia ihmisiä... tällä kertaa yritys ei tuottanut ihan toivottua tulosta.

[Hannu Niemi 1]

Se on totta, taitaa johtua paikallisesta vallesmannista ku ei  päästä kuvaamaan tai edes paikalle ketään.

 

Ja mitä nyt lehtiä lukemalla olen päätynyt ymmärtämään, onnettomuuspaikka on metsässä, joten sinne ei ole löydetty ennen kuin eristys on kunnossa. En usko että sen kummempia salaliittoteorioita tarvitsee kehitellä. Ja jos ei ole silminnäkijöitä, on lehdilläkin aika heikot (jopa niiden mittapuulla heikot) eväät repiä asiasta otsikoita.

 

hannu

[Jaakko Kuusisto 3]

Mä mitään halveeraa, tiedän varsin hyvin tuon 2-t ajan tapahtumat mutta se on historiaa eikä kuulu tähän ketjuun millään tavalla!

Fakta on se että kone on mennyt melko pystyssä metsään eikä silminnäkijöitä tiettävästi ole.

Kaikki spekulaatiot onnettomuuden syystä ovat turhia niin kauan kunnes onnettomuustutkijat jotain kertovat.

 

Voisin vannoa syöväni hatullisen lentohiekkaa jos onnettomuuden syyksi paljastuu tekninen vika

 

Tätäkin ketjua tuntuu lukevan myös uutisia kirjoittavat ihmiset joten jos nyt ei ihan kaikkea sontaa viitsittäisi kirjoitettaa ihan vaan mutu-tuntumalla

 

jos tuo ei ole kirjoittajan halveeramista

[Jari Sivula 0]

Ihmiset tekee lentokoneita. Ihmiset lentää niillä. Ihminen on inhimillinen. Ihminen on erehtyväinen ym. ym. Ihan vaan heitän minäkin tähän jotain. En tiedä mikä onnettomuuden aiheutti. Sen me toivottavasti kaikki saamme joskus tietää. Mutta täällä on nyt puhuttu tekniikasta, sääilmiöistä ja muista mahdollisista asioista mutta eipä kukaan koskaan  ole sitä vaihtoehtoa heittänyt, että joskus joku onnettomuus voisi aiheutua vaikka jonkin asteisen sairaskohtauksen seurauksena. Ja huom! en nyt väitä, että tämä olisi siitä aiheutunut. Tienpäällä niitä vaan sattuu tuon tuostakin... Voimia omaisille ja kaikille niille jotka ovat menettäneet yhden lentäjäkaverin

T.Jari

[Jukka Juslin 13]

Kun tämä kommentti on tölväisyksi julistettu niin kerrompa syyt sen takana.

 

Jokainen lento-onnettomuus jossa syntyy henkilövahinkoja on tragedia niille, joiden läheisiä tai muuten vaan tuttuja on uhrien joukossa. kun tästä(kin) onnettomuudesta oli kovin vähän tietoja tarjolla tuli mieleeni kyllä ensimmäisenä huoli tuttujen  tilasta.

 

Jos joku koneesta raportuoitu vika jossain on ensimmäinen huolenaihe niin ehkäpä sellaisen esittäjällä ei ole siteitä lentäviin ihmisiin.

Siinä mielessä jotenkin ymmärrän osittain tuollaisen epätodennäköisen seikan arvailun heti ennen kuin mitään tietoja lennon kulusta on tarjolla. Pitäähän jonkun ekana sanoa jotain. Lähestulkoon kaikista ilma-alustyypeistä on julkaistu erilaisia lentokelpoisuusmääräyksiä ja ihan varmati onnettomuustutkinta ottaa kantaa koneyksilön historian aikana tehtyihin määräyksiin.

 

En edelleenkään tiedä uhrien nimiä ja olen edelleenkin murheissani menehtyneiden ja heidän omaistensa ja ilmailukaverien tuntojen puolesta. Harmillinen tapahtuma.

 

-M-

 

 

 

Moi,

 

Ehkäpä kommenttiin olisi pitänyt vain lisätä "ensinnä _tekniseltä kannalta_ mieleen tuli...". Harmillista, kun parin sanan puuttuminen aiheuttaa suurehkon reaktion. Itselläni tuli kanssa tekniseltä kannalta juuri tuo siipi mieleen, kun pitkään jatkuneen tiedotuksen päätteeksi minullekin valaistiin siipiongelmista viikko ennen turmaa (niin, että asian sisäistin).

 

Minusta teknisillä syillä spekulointi voisi olla ihan hyväksyttävää tai ainakin parempi vaihtoehto kuin spekuloida turma koneessa olleiden nimillä. Tuosta teknisestä spekuloinnista voisi kai jotain oppiakin. Tekninen failure tuntuisi todennäköisimmältä turman kuvauksen perusteella.  Keskustelupalsta kun on, niin keskustelua syntyy, ei sille kai mitään voi.

 

Osanottoni omaisille.

 

t. Jukka