Pienkone pudonnut Jämillä

[Harri Nurmi 2]

Tuossa lehtikuvassa, jossa onnettomuuskone oli näkyvissä, kone oli sen verran ehjä, että hirveän kovalla nopeudella ei alas ole tultu.    Jatkossa kiinnostaa mm., ovatko turvavyöt kestäneet, vaiko irronneet kiinnikkeistään?

[Teemu Siren 0]

Toivottavasti menehtyminen on seurannut välittömästi. Kone ei ollut niin pahasti vaurioitunut kuin luulin.

[Guest 55-HO]

Toivottavasti menehtyminen on seurannut välittömästi. Kone ei ollut niin pahasti vaurioitunut kuin luulin.

Epäilen vahvasti ettei . K-Syyntutkijat varmaankin selvittävät ... 20-30m suora pudotuskin aiheuttaa niin suuret sisäiset vammat, että niihin menehtyy mikäli aikaa tarpeeksi kuluu...

 

  Risto

[Tarmo Kallio 244]

Koneen ohjaamorakenne näyttää kumminkin aika ehjältä. 

 

Näissä ultrakeveissä koneissa pitäisi olla ultravahva ja keveä  hiilikuituohjaamo.

Kuten F1 -formuloissa.  Viime Sunnuntaina Webber lähti lentoon kovassa nopeudessa . Rysähti "katto" edellä asfalttiin pyörien ja erittäin kovalla nopeudella suojavalliin.

Nousi kumminkin heti ylös romusta.  Heillä on hyvät, todella tiukalla olevat turvavyöt ja päätä suojaava HANS. http://en.wikipedia.org/wiki/HANS_device.

 

Tälläisilla osilla pienet lentokoneet olisivat vähän turvallisimpia. http://hansdevice.com/site/index.html

[Guest 55-HO]

Tälläisilla osilla pienet lentokoneet olisivat vähän turvallisimpia.

Varmaankin näin . Mutta  tuollaisessa "pakkopaidassa" , lentäminen/ harrasteilmailu  ei olisi mielestäni kovinkaan nautinnollista .

 

  Risto

[Juha-Matti Vanhatalo 0]

Kun näitä ikäviä ilmailuonnettomuuksia kuitenkin sattuu, niin voisimmeko tällä fooruumilla jättää spekuloinnit kunnes onnettomuudesta todella jotain kerrottavaa. Joku lentäjän yksityisyys viimeiseen lentoon asti.

[Guest heileivo]

Kun näitä ikäviä ilmailuonnettomuuksia kuitenkin sattuu, niin voisimmeko tällä fooruumilla jättää spekuloinnit kunnes onnettomuudesta todella jotain kerrottavaa. Joku lentäjän yksityisyys viimeiseen lentoon asti.

 

Kannatan ehdottomasti onnettomuudessa menehtyneiden ja heidän omaistensa yksityisyyden kunnoittamista. Mielestäni on kuitenkin ihan hyvä pohtia yhdessä eri asioita, mitkä ovat mahdollisesti voineet mennä vikaan. Eikai se voi olla ihan huonokaan asia, jos tulee mieleen jotain, jolla voi olla turvallisuutta parantava vaikutus? Tutkijalautakunnan raportti on kuitenkin luettavissa vasta ~1v kuluttua. Asiasta keskustelu on mielestäni myös jonkinlaista terapiaa, eikai tällainen uutinen voi olla vaikuttamatta kanssailmailijoihin - puhumattakaan tässä tapauksessa niistä, jotka pruukaavat lentää Eurostarilla? Ainakin itseäni tämä on puhutellut aika tavalla, ultrapahvin painomuste kun on tuskin ennättänyt kuivua ja lennän pääosin Eurostarilla. Mitä voin tehdä toisin välttyäkseni tämänkaltaiselta onnettomuudelta?

[Juha-Matti Vanhatalo 0]

Ilmanmuuta on hyvä, ettei tarvi tehdä samoja virheitä ja opiksi tuleville, mutta me "pilotit" kuullaan turman syyt monesti ennenkuin ne julkaistaan. 8)

[Tommi Hinkka 32]

Kun näitä ikäviä ilmailuonnettomuuksia kuitenkin sattuu, niin voisimmeko tällä fooruumilla jättää spekuloinnit kunnes onnettomuudesta todella jotain kerrottavaa. Joku lentäjän yksityisyys viimeiseen lentoon asti.

 

Niinpä. Omaisetkin haluaisivat varmasti saada lisää varmaa tietoa. Täällä kinastellaan vaan kaikesta joutavasta.  Niinkuin eräs foorumin jäsen minulle tuossa taannoin totesi: Kannattaako sanoa mitään, jos ei ole mitään sanottavaa?

Syvimmät osanottoni.

Tommi Hinkka

[Sami Vaskuu 0]

Ilmanmuuta on hyvä, ettei tarvi tehdä samoja virheitä ja opiksi tuleville, mutta me "pilotit" kuullaan turman syyt monesti ennenkuin ne julkaistaan. 8)

Keitä on me "pilotit" ja mistä ne syyt pitäisi kuulla?

 

[Juha-Matti Vanhatalo 0]

FlightForumilla vierailee ihmisiä laidasta laitaan, mutta "pilotti" tuntee toisen. Ei meidän pidä saada tietoa ( mistä ), mutta useimmiten tieto " kulkee".

[Heimo Paakkinen 4]

Ei meidän pidä saada tietoa ( mistä ), mutta useimmiten tieto " kulkee".

 

Miten niin ei pidä saada tietoa? Olisiko parempi, ettei tiedettäisi edes onnettomuuden tapahtuneen?

[Juha-Matti Vanhatalo 0]

Tarkoitin, ettemme ole etuoikeutetteja tuon tiedon suhteen. Voimme vain jälkikäteen ottaa opikseme.

[Juha Klemettinen 28]

On se kumma, että sama jauhaminen spekuloinnista ja uhrien yksityisyydestä jatkuu ja jatkuu joka onnettomuuden kohdalla... Suomessa on sananvapaus ja on aivan varma, että kaikenlaista spekulointia tapahtuu onnettomuuksien jälkeen niin netissä kuin kentän laidallakin.

 

Turhan jauhamisen sijaan tässä(kin) onnettomuudessa olisi monta mielenkiintoista asiaa keskusteltavaksi. Esim. Ilmailuliiton mukaan ultraharrastuksen turvallisuuskulttuurissa on korjattavaa, tai miten on mahdollista, että lentokone ja uhrit voivat olla metsässä tuntikausia ennen kuin onnettomuutta huomataan jne.

Juha

[Olle Sälgmark 2]

Turhan jauhamisen sijaan tässä(kin) onnettomuudessa olisi monta mielenkiintoista asiaa keskusteltavaksi. Esim. Ilmailuliiton mukaan ultraharrastuksen turvallisuuskulttuurissa on korjattavaa, tai miten on mahdollista, että lentokone ja uhrit voivat olla metsässä tuntikausia ennen kuin onnettomuutta huomataan jne.

Juha

 

Että on tuntikausia metsässä on luonnollinen seuraamus siittä että lentäjä on tehnyt valinnan lentää ilman plaania,sääntöjen puitteissa,luulisin.

 

Oletin että ELT tai muu hälytin pakollinen,ehkä ei toiminut.

 

 

[Guest Emakko]

Allekirjoitan Klemettisen sanoman täysin. Ei Kauhavan lopullista raporttiakaan ole vielä saatu, mutta se on silti vaikuttanut jo merkittävästi esim. opekurssin sisältöön, ja se on ilman muuta hyvä asia. Vaikka sen onnettomuuden varsinainen syy oli tiedossa jo alusta asti, spekulointi ja nimenomaan "juustoreikämallin" mukaisesti asiaan vaikuttaneiden syiden ruotiminen on hyvästä sillä se parantaa turvallisuutta. Minun mielestäni nimenomaan on väärin että ummistetaan silmät ja korvat tapahtuneelta ja odotetaan pahimmassa tapauksessa vuositolkulla ennenkuin puutteisiin reagoidaan. Spekulointikin voidaan tehdä asiallisesti, niin ettei se loukkaa ketään, itseäni eikä mielestäni muitakaan Kauhavan tapahtumia läheltä seuranneita se ei silloin ainakaan loukannut. Eri asia sitten on uhrien nimien kaivaminen; se ei tuo onnettomuuden analysointiin oikeastaan mitään arvoa enkä siksi näe siinä mitään järkeä. Sen sijaan lentokokemus, lennon tarkoitus ym. kiinnostaa kyllä.

 

Onnettomuustutkinnan perimmäinen tarkoituskaan ei ole ihmisten uteliaisuuden tyydyttäminen vaan lentoturvallisuuden parantaminen; miksipä siis sitä ei saisi tapahtua jo täälläkin?

[Tommi Hinkka 32]

[

Onnettomuustutkinnan perimmäinen tarkoituskaan ei ole ihmisten uteliaisuuden tyydyttäminen vaan lentoturvallisuuden parantaminen; miksipä siis sitä ei saisi tapahtua jo täälläkin?

 

Saa tapahtua. Vaan onko kaikkien ihan pakko hyökätä "syyllisiä etsien" ihan heti tiedon saatuaan. Kuten sanottua, antaa OTK:n tehdä tehtävänsä. Kyllä ne syyt ja seuraukset sieltä sitten aikanaan löytyvät. Annetaan omaisille suruaikaa, jooko?

Tomppa

[Teemu Siren 0]

Omaiset voivat olla ilmailua seuraavia ihmisiä jolloin tämä forum on heille tuttu. Siinä tapauksessa he voivat olla lukematta tätäkin threadia.

Jos tämä palsta on täysin tuntematon, niin täällä kirjoitettu pohdinta turman syistä ei heitä vahingoita. Mikään tässä threadissä ei ole ollut loukkaava tai epäkunnioittavaa vainajia kohtaan.

 

Edit. Minun pitäisi tietenkin lukea tarkaan ketju läpi, koska joku varmaan löytää jonkun kohdan torpatakseen viimeisen lauseeni. Mutta 7 sivua tässäkin ketjussa, joista osa ihan asiallista pohdiskelua. Osa turhaa kinastelua.

[Tommi Hinkka 32]

No olisihan se ihan kiva juttu, että edes lukisi koko jutun alusta loppuun. Sen jälkeen on parempi kuittailla muille.

Ketään sen parermmin nimikoimatta.

Antakaa ny jo olla.

Tomppa

[Janne Karjanlahti 1]

No mietitäänpäs nyt sitten ääneen, jospa siitä ihan oikeasti olisi jotain hyötyä jollekin, eikä menisi pelkästään virtuaaliseksi henkseleiden paukutteluksi.

 

Ainakin itseäni tämä on puhutellut aika tavalla, ultrapahvin painomuste kun on tuskin ennättänyt kuivua ja lennän pääosin Eurostarilla. Mitä voin tehdä toisin välttyäkseni tämänkaltaiselta onnettomuudelta?

 

1. Katso hiukan minkälaiseen säähän lennät. Äärimmäisen puuskaista, termiikin sekaista keliä on syytä kunniottaa

2. Muista lukita kuomu. (Satakunnan Kansa: "Keskiviikkoyönä viranomaiset keräsivät maastosta lentokoneesta peräisin olevia papereita.")

 

Tämä siis täyttä spekulaatiota ilman mitään inside -tietoa. Mutta aiheellisia muistaa silti, vaikka eivät välttämättä kyseistä onnettomuutta olisikaan aiheuttaneet.

Kohtaan 1. päädyin ihan sillä että oli kyseisenä päivänä tarkoitus lähteä Jämille lentämään, mutta totesin jo kotona silmämääräisesti kelin olevan täysin ultrailemiseen soveltumaton. Kohdan kaksi mainitsi Eurostarilla ilmaileva ystäväni, lukitsematta jäänyt kuomu aukeaa jossain vaiheessa nousua aiheuttaa lähinnä sydänkohtausta muistuttavan säikähtämisen, ja sulkeminen vauhdissa ei edes meinaa onnistua ellei nopeutta vähennä lähelle 100 km/h tms..

 

 

-Janne

[Teemu Siren 0]

Jätä lentosuunnitelma, edes SAR-palvelun vuoksi. Tai hoida jollakin tavalla vastaava oma varmistus.

[Guest heileivo]

No mietitäänpäs nyt sitten ääneen, jospa siitä ihan oikeasti olisi jotain hyötyä jollekin, eikä menisi pelkästään virtuaaliseksi henkseleiden paukutteluksi.

 

1. Katso hiukan minkälaiseen säähän lennät. Äärimmäisen puuskaista, termiikin sekaista keliä on syytä kunniottaa

2. Muista lukita kuomu. (Satakunnan Kansa: "Keskiviikkoyönä viranomaiset keräsivät maastosta lentokoneesta peräisin olevia papereita.")

 

Ihan hyviä vinkkejä, juuri tätä ajoin takaa. Eihän tälläisistä muistutuksista voi olla kenellekään mitään haittaa, vaikkeivät kyseiseen tapaukseen mitenkään liittyisikään? Itsekin lensin vesiksellä Eurostarilla ko. iltana ja sää oli huomattavan puuskainen, joskaan ei mitenkään tavaton. Kuomun lukitus löytyy toki tarkastuslistasta, mutta tarkastuslista kannattaa silti lukea ajatuksella läpi joka kerta.

 

Omasta mielestäni on varsin yhdentekevää, onko tässä ketjussa mainituilla spekulaatioilla mitään tekemistä tapahtuneen onnettomuuden kanssa. Sillä sensijaan on enemmän merkitystä sillä, jos spekulaatioista hoksaa omassa toiminnassaan jotain korjattavaa.

 

Edit: mikäs minä olen tiätyst mitään sanomaan, kun en vielä mitään mistään tiedäkään.

[Sami Virkkula 0]

Spekuloinnissa on se hyvä puoli että jokainen spekuloija käyttää omaa aikaansa ja päänuppiaan turvallisuusasioiden miettimiseen ja samalla parantaa "tietämättään" omaa turvallisuuttaan. Kaikkihan sen tietää että valmiiksi pureskeltu tieto ei uppoa kaaliin niin hyvin kuin itse pähkäilty joka loppujen lopuksi todennetaan tai korjataan faktoilla.

[Håkan Sandberg 5]

Kuomun lukitus löytyy toki tarkastuslistasta, mutta tarkastuslista kannattaa silti lukea ajatuksella läpi joka kerta.

 

Niin

Erään radiotoimittajan juhannuksen toivotukset olivat 70-luvulla: taas hukkuu kymmenkunta suomalaista, heille minä sanon hyvästi, muille toivotan hyvää Juhannusta. Nyt tekisi mieli sanoa samoin niille jotka eivät käytä koneen tarkistuslistaa.

Itse vain olen todennut, että mitä kevyempi kone, sen vähemmän luetaan listaa. Tällä mietteellä en halua lyödä lyötyä.

Turvallisia lentoja HS

[Juha Lampi 281]

Njaah, ne tarkistuslistat asuvat kyllä joka lennolla vasemman reiteni päällä wanhassa Ilmawoimain polvikansiossani... mutta ehkä tässä tarkoitettiinkin sitä, että tietyissä kevytmielisissä koneissa ne listat ovat lyhyemmät, kuin valurautamasiinoissa

 

T. nimim. "Itse vain olen todennut"