totuus esiin!

[Olle Sälgmark 2]

Ei ehkä huono kanta. Pidä siitä kiinni.

 

Minulla on toisenlainen kanta.

Se on valvomatonta ja vapaata ilmatilaa jossa saa lennellä radiottakin.

Ottamalla yhteyttä valvotun ilmatilan alla (MIL CTA ) sitä tavallaan luo mielikuvan että se alaosakin jotenkin olisi sitä MIL CTA:ta.

Jolloin käypi niin että ne miljoonaa roiskivat hävittäjät painelee pinnoissa vieläkin varomattomammin.

Täällä päin on ilmapyssyvaltion koneilla tapana painella miljonaa pitkin Päijänteen pintaa, myös muualla kuin militäärin alla.

Olen kuunnellut kun hävittäjälentäjä kentällä kertoi kuinka pirusti säikähti kun päijänteen saaren takaa yhtä äkkiä hyppäsi eteen vesitaso.

 

Minä näen sen näin: Täysin viaton vesitason pilotti ja hänen matkustajansa asetettiin syyttä vaaratilanteeseen kun ilmapyssyvaltion ilma-alus

lensi valvomattomassa ilmatilassa minimilentokorkeuksista välittämättä.

 

M Arkku

 

 

 

Markku perhana,justiin kun rupesin susta tykkään,en toki silläläilla,vaikka ruattissa asun,  niin menit aukaseen asenteita.......

Lähden päikkäreille

[Markku Valkama 3]

Lentosäännöt kohta 3.1.2 "Minimilentokorkeudet"

"Sotilasilmailussa noudatetaan ilmavoimien komentajan vahvistamia minimilentokorkeuksia."

 

Olen usein kuullut ilmapyssyvaltion puhalluslampunkuljettaijen kehuvan naurunremahdusten kera että minimilentokorkeus on "selvästi erossa maasta"

Minua ei lainkaan naurata. Pidän edelleen kiinni kannastani että minulla on täysi oikeus lennellä valvomattomassa ilmatilassa turpa kiinni.

Jos sinne tunkee joku räimimään niin näkölento- ja väistämissäännöt koskee sitäkin.

Tiedostan kyllä että tilanne on hieman sama kun sillä suojatiellä rekan alle jääneellä jalankulkialla mutta silti!

 

 

 

M Arkku

[Juha Lampi 270]

Kuinkas moni on NIIN varovainen,että kyselee vielä virka-ajan ulkopuolellakin jaksolta viimeisintä varmistusta, että eihän se milsta kuitenkaan sittenkään VAIN ole tällä hetkellä käytössä?

[Seppo Kalkas 476]

Onko Kiteellä ukkosta?

[Pasi Ilola 9]

Oho onpa siivessä "öttiäisvainaita" pyyhin suurimmat irtoroskat, en kuitenkaan pese siipiä vaan henkisesti valmistaudun kuuntelemaan siitä mahdollisesti aiheutuvaa vittuilua.

 

Hyi hyi hyi. Jokaisen pitää itse pestä keräämänsä öttiäiset ja muut örkit. 

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Minä näen sen näin: Täysin viaton vesitason pilotti ja hänen matkustajansa asetettiin syyttä vaaratilanteeseen kun ilmapyssyvaltion ilma-alus lensi valvomattomassa ilmatilassa minimilentokorkeuksista välittämättä.

 

Kerrotko, mikä ko. lentäjän minimilentokorkeus sotilasilmailumääräysten mukaan olisi pitänyt olla ja kuinka monta metriä hän sen rajan alitti?

[Markku Valkama 3]

Onpa todella itsekeskeinen ajattelutapa..  Jos Sinulla on kerran oikein oikeus siellä lennellä turpa kiinni, niin miksi katsot, että muiden lentäminen on räimimistä? Oikeuden lisäksi sotakoneilla on myös velvollisuus harjoitella. Myös matalalla. Minusta Sinun ajattelutapasi ei millään tavalla edistä hyvää ilmailutapaa tai varsinkaan lentoturvallisuutta.

 

Tämä tuli nyt (minullekin) selväksi.

 

Minun mielikuvaani siitä että valvomattomassa ilmatilassa saa lentää tuppisuuna ei hyväksytä. Selvä, ei tarvitse enempää toitottaa.

 

Jatkan sitä silti ellen, kuten aiemmin sanoin, radiosta kuulemani perusteella katso tarpeellisksi informoida muita läsnäolostani.

 

Jos tämä on ainoa syy niihin "varoittava esimerkki" ja "pelottava ajatuksenakin" -ääniin niin henkilökohtaisesti jätän ne äänet huomioimatta.

 

Muut saavat ajatella/toimia niin kuin lystäävät.

 

M Arkku

 

[Lauri Tamminen 0]

Asennevamma = riskin otto = onnettomuus = arkku =  joku kaunis päivä.

[Kalle Lindell 6]

Jotta opittaisiin tästä(kin) aiheesta lisää, niin takaisin asiaan; onkos niissä Nato-yhteensopivissa nykyään mitään TCAS-tapaista laitetta, joka varoittaisi C-mode päällä ajavista lentohärveleistä?

Nimim. Nuoruudessani kauhistunut kun kentän päällä irroituskorkeudessa kaartanut ja parvi HW:tä pyyhkäissyt ilmoittamatta alta....

[Markku Valkama 3]

Nuoruudessani kauhistunut kun kentän päällä irroituskorkeudessa kaartanut ja parvi HW:tä pyyhkäissyt ilmoittamatta alta....

 

Näin on minullekin käynyt . Vaikka purjelentoalue oli varattu  . Tosin taisivat olla migejä

 

Onneksi siitä on kauan, kuin myös  aiemmista puheeksi ottamistani negatiivisista kokemuksista ilmapyssyvaltion kaluston kanssa.

 

Myöskin olen Kärkistensalmen siltatyömaalla, 105m päijänteen vesipinnann yläpuolella siltapylonin huipulla katsonut alaviistoon ohiviuhahtavaa Hawk'kia. Siitäkin on kohta kymmenen vuotta.

 

M Arkku

[Markku Valkama 3]

Asennevamma = riskin otto = onnettomuus = arkku =  joku kaunis päivä.

 

Asennevamma...

 

Sijaitsee missä?

 

Jos lähdetään siitä että valvomaton ilmatila, tässä tapauksessa MIL CTA;n alla, on ensisijaisesti Ilmapyssyvaltion käytettävissä.(Kuten Myös se 1500MSL-FL95)

Ja oletetaan ilman muuta että Kyseisessä ilmatilassa liikkuva muu liikenne, jolta ei edes edellytetä radion olemassa oloa, kertoisi aikeistaan ja tarvittaessa koko käytettävissä olevalla 105 km/h VNE:llään (Mulla oli vielä viime syksynä sellainen ultra) iloisesti väistäisi sitä 0,95 MACH painelevaa puhalluslamppua, niin minä vaan kysyn että MISSÄ se asennevamma on?

 

 

Muilta osin olen kanssasi täysin samaa mieltä, ihan sinne kauniiseen päivään asti.

M Arkku

[Vieras]

Jotta opittaisiin tästä(kin) aiheesta lisää, niin takaisin asiaan; onkos niissä Nato-yhteensopivissa nykyään mitään TCAS-tapaista laitetta, joka varoittaisi C-mode päällä ajavista lentohärveleistä?

Nimim. Nuoruudessani kauhistunut kun kentän päällä irroituskorkeudessa kaartanut ja parvi HW:tä pyyhkäissyt ilmoittamatta alta....

 

Olisko jopa primääritutka?

 

Eikä se "räimiminen" valvomattomassa mitenkään välttämättä rajoitu MIL CTA:n alapuolisiin osiin. Esimerkiksi kerran olin menossa Malmilta Porvoolle tekemään mittariharjoituksia, kun degerin nurkilla käytiin suunnilleen tällainen keskustelu:

 

Torni: "Porvoon alueella liikkuville tiedoksi, aluelennonjohdolta saatu ilmoitus että Hornet-pari tulee operoimaan Porvoon alueella."

Minä: "Onko tietoa minkälaista operointia harjoittavat?"

Torni: "Kuulemma menevät valvomattomassa miljoonaa."

Minä (nauraen): "Selvä!"

 

Siellä ne sitten veivasivat meidän ympärillämme ristiin rastiin. Me ajelimme Porvoolla kuvioita välillä 1000-2500ft ja Hornetit sujahtelivat ohi milloin meren milloin maan puolelta välillä yltä, välillä alta.

 

Hauskaa näytti olevan mutta kieltämättä pisti miettimään homman turvallisuusaspekti, ellei niillä jotain tutkantapaista ole käytössään. Luulisi olevan, milläs ne viholliskoneet muuten havaittaisiin?

 

 

[Markku Valkama 3]

Ei nyt koske MIL CTA:ta, mutta kuitenkin. Juhannuksena mm. mahdollisesti Kauhavalle menossa ollut Hornet oli ystävällisesti kysynyt palolentoreitille lähteneen vihreän paholaisen korkeutta. Kuullessaan sen olleen 2000ft, oli kertonut ajavansa alapuolelta 900km/h 1000 ft:ssä. Ja samalla oli vilahtanut alta Eli kannattaa huudella ainakin sitten, jos sotilashenkilö kysyy. Muuten voi jäädä näyt näkemättä...

 

Meinasin vastata tähänkin jotain mutta ajatus siitä mitä olisi tapahtunut jos palolentäjätkin olisi ollu tonnissa sotki ajatukseni joten olkoot.

 

M Arkku

[Tatu Koiranen 1 726]

Vaikka purjelentoalue oli varattu

 

Se "varaus" ei millään tavalla estä muuta liikennettä tulemasta sinne.

[Markku Valkama 3]

 

Siellä ne sitten veivasivat meidän ympärillämme ristiin rastiin. Me ajelimme Porvoolla kuvioita välillä 1000-2500ft ja Hornetit sujahtelivat ohi milloin meren milloin maan puolelta välillä yltä, välillä alta.

 

 

 

Onneksi ilmaan mahtuu, Viimekesänä olin tämmöisessä keossa, Harmi että ei ole kuvaa alaspäin, siellä oli enemmän porukkaa.

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

M Arkku

 

[Tatu Koiranen 1 726]

Olisko jopa primääritutka?

 

Since 1992 the APG-73 has been operational in U.S. Navy and Marine Corps F/A-18C and D aircraft; early models of the U.S. Navy F/A-18E/F Super Hornet; and in the air forces of Finland, Switzerland, Malaysia, Canada, and Australia. A total of 932 APG-73 systems were delivered, with the final delivery in 2006.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/APG-65_and_APG-73

[Vieras]

Since 1992 the APG-73 has been operational in U.S. Navy and Marine Corps F/A-18C and D aircraft; early models of the U.S. Navy F/A-18E/F Super Hornet; and in the air forces of Finland, Switzerland, Malaysia, Canada, and Australia. A total of 932 APG-73 systems were delivered, with the final delivery in 2006.

 

Thank God.

[Jani Nurkka 0]

Olen usein kuullut ilmapyssyvaltion puhalluslampunkuljettaijen kehuvan naurunremahdusten kera että minimilentokorkeus on "selvästi erossa maasta"

Minua ei lainkaan naurata. Pidän edelleen kiinni kannastani että minulla on täysi oikeus lennellä valvomattomassa ilmatilassa turpa kiinni.

Jos sinne tunkee joku räimimään niin näkölento- ja väistämissäännöt koskee sitäkin.

Tiedostan kyllä että tilanne on hieman sama kun sillä suojatiellä rekan alle jääneellä jalankulkialla mutta silti!

 

M Arkku

 

Saahan niistä väistämissäännöistä pitää kiinni vaikka hautaan asti, jos haluaa. Mutta siinä vaiheessa sillä ei ole enää itselle merkitystä, kun on tullut kokeiltu onko on ollut etuajo-oikeutettu, kun se hurnetti on tullut miljoonaa kyljestä sisään.

Eikö se olisi oman turvallisuuden kannalta hieman parempi, jos antaisi (radiollisena) liikenneilmoituksen itsestään? Voi olla, että minulla on pitkät piuhat, mutta en edelleenkään ymmärrä mitä siinä häviää. Olisi ainakin tieto firman pojilla, että alueella liikkuu samoilla matalilla korkeuksilla kone, joka ei kuulu mukaan harjoitukseen ja maksiminopeuskin on "hieman" alle äänennopeuden.

Tosin eihän sitä käsketä missään. Se on vaan suositus turvallisuuteen vedoten. Jokainen taaplaa tyylillään.

 

-jani

[Nils Rostedt 13]

Tämä muistuttaa keskustelua heijastimen käytöstä.

 

Tieliikennelain mukaan jalankulkijan on yleensä aina käytettävä asianmukaista heijastinta pimeän aikana tiellä liikkuessaan.

 

Käsi ylös, kaikki jotka yleensä aina käyttävät heijastinta pimeän aikana tiellä liikkuessaan 

 

(sorry OT)

[Olle Sälgmark 2]

Tämä muistuttaa keskustelua heijastimen käytöstä.

 

Tieliikennelain mukaan jalankulkijan on yleensä aina käytettävä asianmukaista heijastinta pimeän aikana tiellä liikkuessaan.

 

Käsi ylös, kaikki jotka yleensä aina käyttävät heijastinta pimeän aikana tiellä liikkuessaan 

 

(sorry OT)

 

Jos nämä jalankulkijat lentää siellä MIL CTA alla niin olen täysin samaa mieltä kanssasi. ???

 

 

   

[Tatu Koiranen 1 726]

Saahan niistä väistämissäännöistä pitää kiinni vaikka hautaan asti, jos haluaa. Mutta siinä vaiheessa sillä ei ole enää itselle merkitystä, kun on tullut kokeiltu onko on ollut etuajo-oikeutettu, kun se hurnetti on tullut miljoonaa kyljestä sisään.

 

Pitää myös muistaa väistää sitä HN/HW-kalustoa, joka on risteävällä kurssilla ja lähestyy oikealta.

 

Lentosäännöissä kun ei kuitenkaan lue, että nopeampi väistää

[Markku Valkama 3]

Tieliikennelain mukaan jalankulkijan on yleensä aina käytettävä asianmukaista heijastinta pimeän aikana tiellä liikkuessaan.

käsi ylös, kaikki jotka yleensä aina käyttävät heijastinta pimeän aikana tiellä liikkuessaan 

 

Ja lisää saman kaltaista.

 

Täten julkisesti tunnustan että en omista heijastinta (paitsi työvaatteissa).

Pyöräilen,  mutta en ole koskaan käyttänyt/omistanut pyöräilykypärää.

(lakitekstissä sanotaan, että pyöräilykypärää on yleensä käytettävä)

Kävelen joskus tien oikeaa laitaa.

Olen ylittänyt tien suojatien vierestä.

 

Mutta asiaan, aiemmin tunnustin olevani peloissani vaihtoehtojen "Varoittava esimerkki" ja "Pelottaa ajatuksenakin" saamasta kannatuksesta

ja pyysin kertomaan syitä niille äänille.

 

Olen nyt käsittänyt että syinä ovat transponderimokani sekä haluni lentää ensisijaisesti valvomattomassa ilmatilassa ilman suunnitelmaa ja tapani tyytyä sotilslennonjohtoalueen alla (vapaassa ilmatilassa lentäessäni) pelkästään siihen että minulla on oikea taajuus radiossa ja vasta liikennetilanteen mielestäni niin edellyttäessä julkituon sijaintini ja aikeeni.

 

Ensimmäinen kohta korjataan, nyt kun tietämykseni siltä osin on saavuttanut riittävän tason, loput tavat jatkuvat.

 

Onko niitä varoittavia/pelottavia seikkoja lisää?

 

M Arkku

[Kristian Roine 0]

Jos varmuuden vuoksi ilmoittaa millille että ajelee valvomattomassa siellä alapuolella, niin eikö samalla logiikalla kannattaisi huutaa alueeseen että mennään senkin alapuolella? Päällähän on kuitenkin aina valvottua kun mennään tarpeeksi ylös. Ja sitten varmuuden vuoksi voisi huudella kaikki mahdolliset TMA-jaksot läpi että aika lähellä ollaan rajoja sivusuunnassakin.

 

[Peter Lord 187]

Markku Valkaman kirjoituksista on selvästi havaittavissa korpikentällä /-ltä operoivan harrastajan asenne.  Jokaisella meillä on asenteemme ja jotakin tietä ne ovat syntyneet.  Saattaa toki olla niin, että Markun asenteeseen vaikuttaa pääasiassa purjelentopuolelta hankittu kokemus (ja varsin ansiokas sellainen), jossa (purje)lentäjä on kuin kukkulan kuningas, jonka tieltä raivataan muu häiritsevä liikenne pois - ja siksi radionkaan käyttö ei ole niin tarpeen.

 

Saattaa myös olla niinkin, että purjelentäjien mielestä esim. purjelennon ilmatilavaraus antaa heille ylivertaisen oikeuden hallita koko ilmatilaa?

 

Jos perustan oman turvallisuuteni vain passiiviseen radion kuunteluun (jos uskottelen että saan tietoa minuun vaikuttavasta liikenteestä jaksolla käytävän radioliikenteen perusteella)  voi olla, että minä koneineni hajoan atomeiksi ennen kuin olen kuullut yhtään mitään, sillä saattaapa käydä niin, että se kovaa kulkeva militaarikone - jolla on täysi oikeus operoida millä korkeudella tahansa maan ja taivaan välillä - tulee kyljestä sisään. Tai nokasta. Tai perästä, sama se.  Ilman että se on sanonut SILLÄ jaksolla mitään sitä ennen.

 

Jos taas transponder pidetään lennolla sujettuna, jotta lentäjää ei havaittaisi. lienee pussissa olevien jauhojen puhtaus muutenkin syytä tarkistaa.

Ilmailu on joukkuepeliä. Korpikenttä- ja purjekonelentäjät ovat yksi ilmatilan käyttäjäryhmä. Muoden joukossa. Ja jonka täytyy osata pelata säännöillä myöskin.

Jos yhtenä tavoitteena (kohtuullisen tärkeänä sellaisena) ilmailussa on yhteentörmäysten välttäminen, toivoisin että myös siellä korpien kätkössä kerhoissa ja muissa yhteisöissä pidettäisiin yllä oikeanlaista airmanship'iä.

Siihen ei yleinen ja ilmeinen ylimielisyys istu oikein hyvin.  "Minähän teen niinkuin olen aina tehnyt".

 

Ymmärrän toki provoilumielessä tehdyt kirjoitukset, ainakin tiettyyn rajaan saakka.

Markun(kin) elinikäennuste paranisi jos hän kertoisi oma-aloitteisesti kulkemisestaan radiolla muille, jopa lentäessään valvomattomassa ilmatilassa.

 

Olisihan se sääli menettää hyvä lentäjä ennen aikojaan.

 

Peter

[Timo Hyvönen 208]

Saattaa myös olla niinkin, että purjelentäjien mielestä esim. purjelennon ilmatilavaraus antaa heille ylivertaisen oikeuden hallita koko ilmatilaa?

 

Ei ole. Se antaa lähinnä turvallisen mielen käyttää varattua ilma-alaa purjelentoon ilman (suurta) stressiä siitä, että Airbus nappaa mukaansa.

 

Tämän selitin myös varjoliitäjille, jotka aikanaan operoivat TMA:lla korkealla "kun oli nosto". Sinänsä, mikäs minä olin sitä arvostelemaan, voihan olla että ko. liitäjä oli hankkinut oman selvityksen ko. paikkaan.

 

Vietäs Peter joskus purjelentoviikonloppu vaikka Räyskälässä, käy lentämässä joku pikku matka (300-500 km) vaikka Duo Discuksella jonkun kanssa. Se on mukavaa!

 

t. Timo