Lasten kohtelu

[Teijo Niemelä 21]

Ennenkuin joku tarttuu edelliseen kommenttiini, todettakoon että vasta toiseksi tärkein tehtävä on tuottaa positiviivisia, kannustavia elämyksiä itsetuntoa vahvistamaan...

 

Ei minusta tuossa ensimmaisessa kommentissasi ollut mitaan vikaa. Tuntuu vain silta, etta nykyaikana, kun ihmiset tulevat vanhemmiksi yha myohemmin ja yha varakkaampina, se EI-sana unohtuu huomattavasti helpommin.

[Jussi Aaltonen 0]

Eikai tässä nyt mene puurot ja vellit sekaisin oikeistoveijareilla vai onko vaan kiire päästä toistelemaan mantroja?

 

Kyse tuskin on yhteiskunnan lapsiperheille jakamasta suorasta rahallisesta tuesta vaan siitä miten yhteiskunta on hoitanut 90-luvun lamasta toipumisen ja miten se hoitaa nykyisestä lamasta toipumisen (tai olen ymmärtänyt täysin väärin, mikä sekään ei ole ennennäkemätöntä). Lamoistahan on toivuttu pääasiassa kurjistamalla keskiluokkaa ja unohtamalla ne, joita lama potki kunnolla päähän, täysin oman onnensa nojaan. Kummankaan laman hoitoon ei ole kuulunut sellainen kotimaisen teollisuuden kilpailukykyä elvyttävä toiminta, jolla olisi voitu taata suurille massoille lamasta kärsineitä realistinen mahdollisuus työllistyä ja päästä osalliseksi nousukauteen.

 

Jokainen 70...80-luvulla koulua käynyt, jolla on nyt omia lapsia koulussa, nähnee selkeän eron siinä millaista meno koulussa ja lasten sekä nuorten keskuudessa yleisesti on... minä en ainakaan pysty osoittamaan yhtä ainutta asiaa, joka olisi nyt pojillani paremmin alakoulussa kuin itselläni oli ala-asteella 70-luvun loppupuolella. Kaikkein järkyttävimpänä asiana pidän vaatimustason yleistä laskua... resurssit eivät riitä takaamaan kaikille kykyjensä mukaista opetusta vaan kaikessa mennään hitaimpien mukaan... vaatimustason lasku heijastuu jo yliopistoihinkin koska 90-luvulla koulunpenkille ensikertaa istahtaneet ovat jo siinä iässä... tasokurssit ja tarkkailuluokat takaisin ja vähän äkkiä.

[Pekka Holopainen 98]

niin Pekka kummalla siis on päävastuu lapsista yhteikunnalla vai vanhemilla??

 

 

Luonnollisesti vanhemmilla (se vastuu tosin otetaan meillä pois, jos vanhemmista ei ole sitä kantamaan - kaikkialla maailmassa ei tuostakaan välitetä koska sehän maksaa se lasten etu).

 

Mutta et tainnut huomata pointtiani? Sellaiset lapset millaiset vanhemmat, ja siinä kokonaisuudessa taas yhteiskunnalla on hyvin suuri vastuu.

 

Miksi sitten tuo Brasilia-vertaus?

 

Karkeasti 60-luvulta 90-luvun alkuun Suomessa oli käytännössä vain yksi "yhteiskuntaluokka" keskiluokka. Köyhiä ja rikkaita oli mariginaalinen määrä. Luokkaeroista päästiin miltei eroon työtä tekevän väestön (työläiset ja maanviljelijät) voiman kaudella (ja ilman sosialismia! joka kaikkialla on johtanut pelkkään diktatuuriin).

 

90-luvun alun suuren laman varjolla suoritettu uusliberalistien yhteiskunnallinen veretön vallankumous toi meille vähitellen suuren (virallisten määritelmien mukaisen) köyhien luokan, joka edelleen kasvaa ja käsittää nyt jo viidesosan kansasta. Myös rikkaiden määrä kasvoi ulos mariginaalista, mutta on silti vielä pieni eikä Suomen kaltaisessa valtiossa kovin suureksi voi kasvaakaan.

 

Ennenwanhaanhan Suomessa ei ollut rikkaita kuin ne "20 perhettä ja Erkko" eivätkä nekään olleet maailman mitassa kovin rikkaita. Kohti "Brasiliaa" siis ollaan menossa.

 

Brasilian kokemuksistani olen kertonut yksityiskohtaisesti tällä foorumilla pari vuotta sitten, mutta toistetaan jotain tähän liittyvää.

 

Brasiliassa on käytännössä 4 "luokkaa". Äärimmäisessä köyhyydessä elävät (joita Suomessa ei ole ollut ainakaan sataan vuoteen kiitos sosiaaliturvan), köyhät, keskiluokka ja rikkaat. Kaksi ensin mainittua ovat suurempi osa kansasta kuin Suomessa.

 

Koska Brasilian sosiaaliturva on pieni tai olematon kaupungeissa köyhimpien lapsia ei päästetä kouluun, vaan he käyvät jo alle kouluikäisestä "töissä" taskuvarkaina, kerjäläisinä, kadun kulmissa autojen tuulilasin pesijöinä, jne. Vähäiset tulonsa he sitten kantavat kotiin, jossa ne saattavat mennä esimerkiksi isän viinapulloon mikäli isää nyt on olemassakaan (halpa cachaza-viina ei tosin paljon siellä maksa - on halvempaa kuin pullotettu vesi. Näin köyhät pidetään tyytyväisenä). Ei tarvinne mainita, että asumisolot slummeissa ovat sellaiset, joita turvallisessa Suomessa syntynyt ja elänyt ei osaa edes kuvitella.

 

Hieman vähemmän köyhien lapset saattavat päästä jopa kouluun, mutta koska heillä ei ole varaa maksaa siitä, joutuvat he aina julkisiin kouluihin, joiden opetuksen taso välineistöstä puhumattakaan on surkea Suomen julkisiin kouluihin verrattuna. Kaikki koulua käyneet eivät opi edes lukemaan tai kirjoittamaan.

 

Meilläkin on jälleen tallaisia oppilaita, jotka eivät opi enää edes perustaitoja kunnolla, vaikka tilastot puhuvatkin 100% luku-kirjoitustaidosta. Samoin meillä on jo nähtävissä pyrkimys eriarvoistaa ja luokitella koulut (ja opettajat palkkauksen suhteen) hyviin ja huonoihin. Siitä on vain kukonaskel koulutuksen yksityistämiseen, johon poliittinen oikeisto nähtävästi pyrkii.

 

Itse asiassa unohdin edellä "viidennen luokan" orjat, joita Brasiliassakaan ei virallisesti ole ollut sitten 1800-luvun. Käytännössä Brasilian maaseudun äärimmäisessä köyhyydessä elävät ovat kuitenkin "turpeeseen sidottuja" (maa)orjia, joita rikkaat maanomistajat surutta käyttävät hyväkseen.

 

Lasten asema viimeisen päälle yksityistetyssä maassa ei siis ole kehuttava (tämä ei tietenkään koske keskiluokan ja rikkaiden lapsia) ja käsittelin tuossa pintapuolisesti vain koulutusta (joka on ominta alaani).

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 98]

Ei minusta tuossa ensimmaisessa kommentissasi ollut mitaan vikaa. Tuntuu vain silta, etta nykyaikana, kun ihmiset tulevat vanhemmiksi yha myohemmin ja yha varakkaampina, se EI-sana unohtuu huomattavasti helpommin.

 

Tuo "yhä varakkaampina" ei kuitenkaan koske kuin osaa kansasta. "Keskiluokan" tulot eivät ole suhteellisesti kasvaneet kuin vähän, jos sitäkään ja viidesosa kansasta on rajusti köyhtynyt - rikkaat taas rikastuneet vielä rajummin ja heidänkin määränsä on lisääntynyt, joskaan ei läheskään niin paljon kuin köyhien määrä.

 

Entisaikojen eläkkeisiin verrattuna kaikki nykyiset eläkeläiset nauttivat toki ruhtinaallista eläkettä, vaikka se riittäisi vain juuri ja juuri elämiseen. Eläke taas jää vielä pienemmäksi, jos ei ole työtä kuten sadoilla tuhansilla edelleenkään ei ole. Niin ... ja eläkkeitä ylipäätään on olemassa sen takia, että vasemmisto sodan jälkeen taisteli ne eduskunnassa läpi. Jonkinmoinen asunto on useimmilla, mutta "syrjään pantua" varallisuutta (jota voisi käyttää vanhuuden turvana) vain harvoilla.

 

Pekka

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Mistä olet Pekka muuten keksinyt nimenomaan tämän ilmailupalstan vapaan alueen noille jokapäiväisille vasemmistopropagandajutuillesi? Samaa tarinaa jostain keskiluokasta ja rikkaiden verottamatta jättämisestä tulee aina vaan oli yö tai päivä. 

 

Epäilen, että moiset huuhaat ja menneen ajan tarinat sekä muut yhden miehen mission selostukset uppoaisvat jossain Urpilaisen tai Alhon blogisivuilla enemmän lukijoihin. Siellä on olisi ehkä niitä hengenheimolaisia huomattavasti enemmän.

[Pekka Holopainen 98]

...

lama potki kunnolla päähän, täysin oman onnensa nojaan. Kummankaan laman hoitoon ei ole kuulunut sellainen kotimaisen teollisuuden kilpailukykyä elvyttävä toiminta, jolla olisi voitu taata suurille massoille lamasta kärsineitä realistinen mahdollisuus työllistyä ja päästä osalliseksi nousukauteen.

 

Tämän päivän sanomalehdestä luetusta uutisesta: "...Helsingissä julkisen vessan perustamiskustannukset ovat 100-150 k€ ja huoltokulut 2500€ kuussa. 2500€ kuussa! Harva pienipalkkainen saa tuon suuruista palkkaa. Saisiko 2500€:lla palkattu 5x8h viikossa työskentelevä henkilö hoidettua yhden wc:n kuukaudessa? Voisiko sen pömpelin rakentaa hieman pienemmillä kuluilla?

 

Tämä minun "mökkini" (omakotitalo) ei ole paljon kalliimpi kuin tuo yhden wc:n perustamiskustannus - en tosin asu lähelläkään Helsinkiä, millä on oleellinen vaikutus hintoihin. Minusta yhteiskunnan verorahaa heitetään tuossaKIN hukkaan jollekin rakennus- tai huoltofirmalle (eli sen omistajille). Paljon pienemmällä rahalla saataisiin paljon enemmän aikaan ja ihmisille töitä! Tuossa siis vain yksi tänään silmiin sattunut esimerkki - vanhana miehenä en enää eilisiä muistaisikaan.  

 

Lähde: Helsingin rakennusviraston puistovastaava Pekka Engblom

 

 

...

pojillani paremmin alakoulussa kuin itselläni oli ala-asteella 70-luvun loppupuolella. Kaikkein järkyttävimpänä asiana pidän vaatimustason yleistä laskua... resurssit eivät riitä takaamaan kaikille kykyjensä mukaista opetusta vaan kaikessa mennään hitaimpien mukaan... vaatimustason lasku heijastuu jo yliopistoihinkin koska 90-luvulla koulunpenkille ensikertaa istahtaneet ovat jo siinä iässä... tasokurssit ja tarkkailuluokat takaisin ja vähän äkkiä.

 

Tuohon on kaksi selkeää syytä (ja muita vähemmän selkeitä). Ensiksikin opetusryhmien koko on kasvanut joka paikassa, koska näin mukamas säästetään rahaa. Itse asiassa siinäkin tuhlataan rahaa - se kulu vain siirtyy kauemmas tulevaisuuteen. Jokaiselle täysjärkiselle lienee selvää, että opetuksen teho kärsii, kun ryhmässä on enemmän ja hyvin eritasoisia (koska tasoryhmiä ei enää ole) opetettavia.

 

Toinen syy on se, että ongelmalasten määrä on selvästi lisääntynyt. Tässä juuri näkyy laman ja laman perheisiin tuomien lisäongelmien vaikutus. Sellaiset lapset millaiset vanhemmat kuten jo aiemmin sanoin ja voisin lisätä siihen, että sellaiset vanhemmat millainen yhteiskunta. Tätä ei saa kuitenkaan liikaa yleistää sillä on paljon köyhiä perheitä, jotka hoitavat kasvatusvastuunsa siitä huolimatta hyvin ja toisaalta hyvin toimeentulevien lapsia, jotka ovat jääneet ikäänkuin heitteille (ehkä sekin johtuu kiristyneistä työympäristön vaatimuksista?). Kokonasitilanne on kuitenkin mennyt huonompaan päin.

 

Tarkkailuluokista (nimitys on tosin ollut pois käytöstä jo vuosikausia) tai niitä vastaavista erityisryhmistä ollaan päinvastoin luopumassa, koska kuten tiedetään ne maksavat enemmän kuin tavanomaiset luokat (eli ryhmät). Viime kevätlukukauden lopulla koululle tuli kysely, joka selvästi kampasi opettajien mielipiteitä siitä miten erityistukea tarvitsevien siirtämiseen perusluokkiin suhtaudutaan. Pelkään kuitenkin pahoin, että poliitikot vähät välittävät näistä mielipidetutkimuksista. Onneksi pääsen pian eläkkeelle, mutta olen pahoillani kolleegojen puolesta. Pienellä palkalla entistä *****maisempaa työtä.

 

Pekka

 

 

[Pekka Holopainen 98]

Mistä olet Pekka muuten keksinyt nimenomaan tämän ilmailupalstan vapaan alueen noille jokapäiväisille vasemmistopropagandajutuillesi? Samaa tarinaa jostain keskiluokasta ja rikkaiden verottamatta jättämisestä tulee aina vaan oli yö tai päivä. 

 

Epäilen, että moiset huuhaat ja menneen ajan tarinat sekä muut yhden miehen mission selostukset uppoaisvat jossain Urpilaisen tai Alhon blogisivuilla enemmän lukijoihin. Siellä on olisi ehkä niitä hengenheimolaisia huomattavasti enemmän.

 

Alue on nimeltään Vapaa keskustelu - eikö? ja aihe Lasten kohtelu - vai mitä?

 

Olen mielestäni rajoittanut keskusteluni tähän aiheeseen. Ilmailusta puhutaan sitten ihan toisaalla tai toisen otsikon alla ja sieltä tuskin löytyykään mitään poliittiisesti ristiriitaista.

 

Toisin kuin porvarit minä pyrin osoittamaan, että lasten huono kohtelu - vaikka se ensisijaisesti olisikin omien vanhempien suorittamaa - johtuu pohjimmiltaan yhteiskunnan ja demokratian huononemisesta. Yksittäistapaukset tai yksilötasolle jätetty tarkastelu eivät todista yhtikäs mitää, sillä hyviä ja huonoja vanhempia löytyy kaikista yhteiskuntaluokista. Kokonaisuuden kannalta tarkasteltuna monet asiat esimerkiksi lasten koulutuksen suhteen ovat kuintenkin (keskimäärin) huonontuneet koko yhteiskunnassa.

 

Keskustelusta olen ollut huomaaviani, että jotkut korostavat vanhempien osuuttaa lasten kasvatuksessa ja se on ihan oikein, mutta se ei ole koko kuva. Toisaalta tuolla ollut Teijon viittaus DDR:ään, jossa korostettiin yhteiskunnan osuutta asiassa ja sekin on tärkeä. Kuitenkaan kumpikaan yksin ei riitä.

 

Pohjoismaisessa demokratiassa tai kutsupa sitä sitten vaikka sosiaalidemokratiaksi  ymmärrettiin, että molemmat ovat oleellinen ja välttämätön osa maan lasten kasvatuksen ja hyvinvoinnin kannalta. DDR:ssä yksilöiden mielipiteistä ei paljon välitetty (niitä ei päästetty edes esiin elleivät ne olleet "virallisesti hyväksyttyjä"), toisen ääripään Brasiliassa taas yhteiskunta ei ota juuri mitään vastuuta. Molempien tulokset ovat tai ovat olleet kaikkien nähtävillä.

 

Suomen koululaitos on edelleen PISA-mittarilla mitattuna maailman valioita, vaikka aivan kuten Jussi tuossa mainitsi alaspäin on tultu rajusti monessa asiassa. Muuta yhteiskunnallista "lastenhoitoa" en tunne yhtä hyvin kuin koululaitosta, mutta oletettavasti sekin on Suomessa ollut ihan hyvässä mallissa ja nyt huononemaan päin.

 

Pekka

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Alue on nimeltään Vapaa keskustelu - eikö? ja aihe Lasten kohtelu - vai mitä?

 

Mistä olet Pekka muuten keksinyt nimenomaan tämän ilmailupalstan vapaan alueen noille jokapäiväisille vasemmistopropagandajutuillesi?

 

Se olikin se itse kysymys että miksi juuri tämä ilmailupalsta ja sen vapaa osio on valittu tuon vasemmistoaivopesun jakamiseen? Vai onko tämä vain yksi muiden propagandakanavien joukossa? Jokaisessa postauksessasi vapaalle alueelle viimeistään postauksesi toinen lause käsittelee jotain rikkaiden verotusta ja sellaista muuta "voodoota" jota jaetaan vappumarssilla Urpilaisen taustajoukoissa.

 

Tulee väkisin mieleen, että Pekka Holopainen ei ole oikeasti olemassa vaan on joku SKP:n ja SDP:n ohjaama botti jolta tulee aina samaa aina yhtä kaukana todellisuudesta olevaa legendaa jokaikiseen aiheeseen vapaalla alueella.

[Topi Falkenberg 413]

Muuta yhteiskunnallista "lastenhoitoa" en tunne yhtä hyvin kuin koululaitosta, mutta oletettavasti sekin on Suomessa ollut ihan hyvässä mallissa ja nyt huononemaan päin.

 

Pekka

 

 

Päivähoitolain uudistaminen 90-luvun puolivälissä toi kaikille lapsille ns. subjektiivisen oikeuden päivähoitoon. Ennen tätä päivähoidon järjestäminen oli usein alimitoitettu monissa kunnissa, suurimmissa kaupungeissa myös alueelliset erot saattoivat olla suuria.

 

topi

[Pekka Holopainen 98]

Se olikin se itse kysymys että miksi juuri tämä ilmailupalsta ja sen vapaa osio on valittu tuon vasemmistoaivopesun jakamiseen? Vai onko tämä vain yksi muiden propagandakanavien joukossa? Jokaisessa postauksessasi vapaalle alueelle viimeistään postauksesi toinen lause käsittelee jotain rikkaiden verotusta ja sellaista muuta "voodoota" jota jaetaan vappumarssilla Urpilaisen taustajoukoissa.

...

 

Häiritseekö se sinua jotenkin, että kirjoittelen täällä? Korkeintaan (karkeasti) 10% kirjoituksistani on käsitellyt asioita, joihin liittyy politiikkaa loput ovat ilmailuun - lähinnä lentosimulaattoreihin liittyvää. Siinä faktat.

 

Sitten kummastelut. Miksi ihmeessä oikeistolainen tai jopa lähes fasistinen mielipide (joita niitäkin täällä joskus näkee vaikka konsensusyhteiskunta lakaisee tai verhoaa niitäkin piiloon jos ei muuten niin itsesensuurin kautta) olisi parempi, oikeampi, hyväksyttävämpi tai "epäpoliittisempi" kuin selkeästi vasemmistolainen?

 

Minä en ole peitellyt tai piilotellut mitenkään sitä, että olen koko aikuisikäni tuntenut selkeästi kuuluvani työväenluokkaan ja tunnustan sen politiikkaa (taustaltani olen agraariporvaristoa - siis pahimman luokan luokkapetturi  ). Ei se työtä tekevä väestö mihinkään ole kadonnut, vaikka sen asema monelta työntekijältäkin on voinutkin hämärtyä. Tulen varmasti aina kuolemaani asti noudattamaan omaksumiani periaatteita. Tehkööt sitten jälkeeni tulevat yhteiskunnasta oman näköisensä.

 

...

Tulee väkisin mieleen, että Pekka Holopainen ei ole oikeasti olemassa vaan on joku SKP:n ja SDP:n ohjaama botti jolta tulee aina samaa aina yhtä kaukana todellisuudesta olevaa legendaa jokaikiseen aiheeseen vapaalla alueella.

 

Jaa, että oikein haittaohjelma... taidat vähän yliarvostaa vaikutustani.

 

SKP tai SDP tai mikään muukaan (paitsi omaksumani vakaumus) ei millään tavoin ohjaa toimintaani. En kuulu mihinkään puolueeseen. Nuorena kuuluin, mutta olinkin silloin paljon radikaalimpi kuin nyt - et usko vai? 

 

Päinvastoin minusta tuntuu silloin tällöin, että työväenpuolueiden johdolta on lipsunut ote työväen aatteeseen. Esimerkiksi nämä viimeaikaiset Urpilaisen ja Heinäluoman puheet maahanmuuttajista. Työväenliikkeen aatemaailmaan EI KOSKAAN ole kuulunut minkäänlaatuinen rasismi tai ihmisten jakaminen eri arvoisiin syntyperän tai minkään muunkaan ominaisuuden nojalla. Toisen työväenpuolueen veteraani E. J. Tennilä kommentoikin osuvasti asiaa. SDP:n nykyinen johto on kuin tuuliviiri ... vai oliko se nyt tuulessa liehuva puu.

 

Pekka

 

[Sami Virkkula 0]

Minä kun luulin että täällä kerrankin puhutaan LASTEN ASIOISTA niin eiköhän puoluehörhöt ala TAAS jauhamaan PASKAA!

 

Puhutaan sitten PASKASTA mutta please pidetään tämän ketjun paska pienten lapsen sinapin koostumuksessa!

 

Kiitos ja anteeksi!