Taloudellinen epätasa-arvo, tulonjako Suomessa

[Antti Laukkanen 15]

Olisi vähintään kohtuullista, että kaikkia tuloja verotettaisiin samalla tavoin (kuten ennenwanhaan tehtiinkin) - "kaikki tulot samalle viivalle".

 

Muistaakseni aiemmin vastustit tasaverotusta, kehuit progressiota ja vaadit korkeampaa pääomatulojen verotusta, mutta toiveesi on asiaa. Tosin ennenwanhaankaan noin ei tehty. Siltä osin puhut omiasi 

 

-A-

[Sami Virkkula 0]

Mielestäni suurin mahdollinen epätasa-arvo mitä ikinä voisi olla, olisi juuri se, että kaikki olisivat taloudellisesti samalla viivalla. Toiset kun ovat aina ahkerampia ja menestyvämpiä kuin toiset, ja olen aidosti sitä mieltä, että ahkeruudesta ja osaamisesta tulee palkita mm. taloudellisella hyvinvoinnilla. Se on täysin ansaittua eikä mikään verotus tai tulonsiirrot sitä saisi tasata loputtomasti

 

Olen samaa mieltä että ahkeruudesta tulee palkita mutta valitettavasti mm. valtionhallinto on järjestänyt asiat siten että epätasa-arvo korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän.

[Mikko Kallas 0]

Yllämainittu teksti löytyy keskustelualueen jokaisesta triidistä kymmeniä ja kymmeniä kertoja. En tarkoita pahaa Pekka, mutta miten jaksat jauhaa tuota samaa koko ajan vuodesta toiseen? Kysynpähän vain..

 

Äläs nyt. Viimeksi se oli muodossa "eläkemummo vuokraa kahta asuntoa" Ehkä tähän yhden huoneen vuokraamiseen palattiin taas, kun huomattiin, että kahden asunnon vuokraamisella eläkeläisen kannattaakin ottaa pääomaverotus eikä sitä palkkaverotusta, jota nyt taas haikaillaan...

 

MikkO

[Jouni Haimi 0]

Millä tavoin esimerkiksi minä voisin nauttia pääomatulojen kevymmästä verotuksesta, jos niitä tuloja ei ole, kun ei ole sanottavia päämatulojakaan? No, on omakotitalo, auto ja muuta pientä "pääomaa", mutta enpä ole noista tuloa vielä huomannut tulevan. Verottaja kyllä muistaa nuokin joka vuosi.

 

Minä tulen onneksi palkallani ihan hyvin toimeen, mutta ajatellaanpa vaikka seuraavaa kuvitteellista tilannetta. Pienen pienellä eläkkeellä elävä mummeli päättää leventää leipäänsä vuokraamalla yhtä asuinhuonettaan opiskelijatytölle. Sen vuokra ei edes pääkaupunkiseudulla voi olla kovin korkea. Vuokratulo ei siis ole kummoinen. Kun siitä on vähennetty kulut, maksetaan lopusta pääomatuloveroa 28%. Se on hel***in korkea vero mummon tuloluokassa! Näin siis tämä kiinteä pääomatuloverotus toimii epäoikeudenmukaisesti myös tulojen alapäässä. Ennen Ahon hallituksen verouudistusta tuonkin mummelin tuloja olisi verotettu kuten vastaavia palkkatuloja ja hänen maksamansa vero olisi ollut huomattavasti pienempi. Tämä epäoikeudenmukainen pääomatuloverotus on tehty pelkästään ja vain rikkaita varten.

 

 

No joo...Pekka tietysti näkee asian noin mutta otetaan sitten esimerkiksi tuo asunto asia. Minkähän laiset asuntomarkkinat sitten suomessa olisivatkaan jos välistä poistettaisiin yksityisetvuokran antajat? Meillä olisi siinä tapauksessa vain omistus asumista ja yhteiskunnan vuoraasumista ja helvetillinen asunnottmien joukko. Tässä asiassa siis yksityinen paikkaa sellaista aukkoa mitä yhteikunta ei voi itse enempää tehdä joten siis yksityiset paikaa tässä tapauksessayhteikunnan kyvyttömyyttä.

 

 

Ja sekin Pekalla näyttää unotuvan että varakkaampi luo myös hyvinvointia muillekkin vai kiistätkö sen että yrityksen omistajan lisäksi siitä hyötyy myös yrityksen työn tekijät kun heille maksetaan palkkkaa. Joten aika vanhalta vastakkain asettelulta no pekan kauna teesit kyllä tuntuvat.

 

 

 

 

[Joona Väisänen 537]

 

No joo...Pekka tietysti näkee asian noin mutta otetaan sitten esimerkiksi tuo asunto asia. Minkähän laiset asuntomarkkinat sitten suomessa olisivatkaan jos välistä poistettaisiin yksityisetvuokran antajat? Meillä olisi siinä tapauksessa vain omistus asumista ja yhteiskunnan vuoraasumista ja helvetillinen asunnottmien joukko. Tässä asiassa siis yksityinen paikkaa sellaista aukkoa mitä yhteikunta ei voi itse enempää tehdä joten siis yksityiset paikaa tässä tapauksessayhteikunnan kyvyttömyyttä.

 

 

Ja sekin Pekalla näyttää unotuvan että varakkaampi luo myös hyvinvointia muillekkin vai kiistätkö sen että yrityksen omistajan lisäksi siitä hyötyy myös yrityksen työn tekijät kun heille maksetaan palkkkaa. Joten aika vanhalta vastakkain asettelulta no pekan kauna teesit kyllä tuntuvat.

 

 

 

Ylläolevassa on kahdeksan [8]  yhdyssanavirhettä.  8)

[Jouni Haimi 0]

Ylläolevassa on kahdeksan [8]  yhdyssanavirhettä.  8)

 

 

 

 

Vaan?

[Guest petikko]

Olen Pekan kanssa täysin samaa mieltä. Muiden tulisi maksaa elämiseni.

 

Perustelen sitä sillä että jos kaikki varallisuus jaettaisiin tasan ihmisten kesken, jo vuorokauden kuluttua olisi valtavia eroja omaisuudessa, paljon köyhiä ja paljon rikkaita, joten uusjako ei ole ratkaisu.

[Pekka Holopainen 98]

Olen Pekan kanssa täysin samaa mieltä. Muiden tulisi maksaa elämiseni.

 

Perustelen sitä sillä että jos kaikki varallisuus jaettaisiin tasan ihmisten kesken, jo vuorokauden kuluttua olisi valtavia eroja omaisuudessa, paljon köyhiä ja paljon rikkaita, joten uusjako ei ole ratkaisu.

 

Jo äitini lauloi tuota samaa virttä about 60 vuotta sitten. Ehkäpä se on saanut minut kriittiseksi porvarillisille fraaseille. 

 

Minun lienee aivan turha jatkaa, koska käsitätte asian koko ajan väärin (tahallanne?) ja panette sanomakseni sellaista(kin) mitä en koskaan ole san... kirjoittanut kuten tuo teksti (tai sen henki) tuossa lainauksessasi (yllä).

 

Luonnollisesti asiat näyttävät hyväosaisten kannalta erilaiselta kuin vähäosaisten kannalta. Itse olen siinä välissä, joten kuvittelen olevani objektiivinen, koska asia ei kosketa suoraan minua. Puhuittepa mitä tahansa ette pääse mihinkään siitä, että tulonjako Suomessa on viimeisen parin vuosikymmenen aikana mennyt epäoikeudenmukaisempaan suuntaan (toki muualla voi olla vielä huonommin, mutta ei se tätä asiaa muuksi muuta).

 

Yritin tuolla pääomatuloesimerkillä (jonka tosiaan olen esittänyt kerran aiemminkin) osoittaa, että tasaverotus on epäoikeudenmukainen molemmissa päissä suurissa tuloissa ja myös pienissä. Verotukseen tarvitaan siis progressio. Sen suuruus on poliitikkojen päätettävissä. Jos rikkaita verotetaan hieman enemmän, sen vaikutus heidän talouteensa on pieni. Jos köyhät saavat hieman enemmän on sillä suuri vaikutus heidän elämäänsä ja lisäksi se kaikki menee takuuvarmasti kulutukseen ja pyörittää taloutta kotimaassa (olen kirjoittanut tämänkin usein, mutta en ole laskenut montako kertaa - olen pahoillani). Vai onko niin, että te kaikki haluatte maksaa verot rikkaidenkin puolesta? Oletan, että kaikki täällä kirjoittelevat ovat korkeintaan ns. keskituloisia.

 

Pekka

 

 

 

[Teijo Niemelä 21]

 

Vai onko niin, että te kaikki haluatte maksaa verot rikkaidenkin puolesta? Oletan, että kaikki täällä kirjoittelevat ovat korkeintaan ns. keskituloisia.

 

Pekka

 

 

Ideaalisinta olisi, etta Suomessa olisi rikkaita nykyista enemman, jolloin he voisivat maksaa verot myos minunkin puolestani. 

 

[Juha Lampi 274]

Njuusviikin arvio Suomesta maailman parhaana maana sisältää komplimangin opetussysteemeillemme. Hyvä Pekka, ja kiitos!

[Pekka Holopainen 98]

Ideaalisinta olisi, etta Suomessa olisi rikkaita nykyista enemman, jolloin he voisivat maksaa verot myos minunkin puolestani. 

 

 

Minunkin puolestani rikkaita saa kaikin mokomin olla enemmän. Sehän tarkoittaisi sitä, että Suomella menee hyvin. 

 

Mutta yksikin (ilman omaa syytään) köyhä näiden rikkaiden ohella on liikaa. Olen aistivinani monen viestin rivien välistä (ketään kirjoittajaa nimeämättä) ajatuksen, että "se on oikein niille laiskimuksille" tms. Ei se kuitenkaan niin ole. Valtaosa esimerkiksi työttömistä olisi varmaan mieluimmin töissä, jos voisi. Työttömyys ei ole ainoa syy, joka suistaa ihmisiä köyhyyteen vastoin omaa tahtoaan.

 

Pekka

 

[Pekka Holopainen 98]

Njuusviikin arvio Suomesta maailman parhaana maana sisältää komplimangin opetussysteemeillemme. Hyvä Pekka, ja kiitos!

 

Älä minua kiitä. Kiitä vieläkin suhteellisen tasa-arvoista koulutusjärjestelmäämme. Meillä on ehkä (suhteessa) maailman vähiten "koulupudokkaita". Heikoista pidetään huolta. Ne PISAn hyvät tulokset johtuvat pohjimmmiltaan nimenomaan siitä. Ei niinkään siitä, että meillä olisi paljon poikkeuksellisen hyvin koulutettuja.

 

Pekka

 

[Guest petikko]

Puhuittepa mitä tahansa ette pääse mihinkään siitä, että tulonjako Suomessa on viimeisen parin vuosikymmenen aikana mennyt epäoikeudenmukaisempaan suuntaan

 

Missä mielessä? Perustele toki. Emme pahastu.

 

[Teijo Niemelä 21]

Tasta Wikipedian linkista voi lukea tarkemmin jo aiemmin mainitsemastani esimerkista:

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marioff

 

Kyseisen yrityksen perustaja on luonut tyhjasta maailmanlaajuisen tuotteen, kaupallistanut sen, myynyt sitten yrityksen eteenpain, mutta ennen sita luonut varmaankin tuhansia henkilotyovuosia ja siten verotuloja (niin ansio- kuin yhteisoverotulojakin).

 

Minka takia kyseista henkiloa pitaisi rangaista 28% suuremmalla paaomaveroprosentilla?

 

Sanottakoon viela, etta huomattava osa yrityksen myynnista saaduista varoista on kaytetty sijoituksiin uusiin kasvua luoviin teknologiayrityksiin.

 

Mikali rikkaita/varakkaita ei olisi, mista uudet, lupaavat yritykset muuten saisivat tuotekehittelyynsa ja kasvuunsa tarvittavat paaomat?

[Juha Lampi 274]

Älä minua kiitä. Kiitä vieläkin suhteellisen tasa-arvoista koulutusjärjestelmäämme. Meillä on ehkä (suhteessa) maailman vähiten "koulupudokkaita". Heikoista pidetään huolta.

 

Pekka

 

 

Kylläpäs kiitän. Asettaa omat haasteensa opettajille, kun ei voi pelkästään juhlia valioaineksen kanssa - paitsi ehkä ns. eliittikouluissa. Kansansivistäjät ja "kansanliikuttajat" jäävät yleensä syrjään, kun näkyvyyspinnat jaetaan huippu-urheilussa tai -osaamisessa. Laaja massa hyviä taviksia on kuitenkin yllättävän vankka voimavara. Riittävän laaja massa syrjäytyneitä on vastaavasti pommi, jonka vaikutuksia olemme saaneet seurata mm. vallankumousten yhteydessä.