Pyöriikö FS?

[Tuomas Filppula 2]

Hei! Kuinkahan fs2004 mahtaa toimia seuraavanlaisella kokoonpanolla: prosessori Intel Core 2 Duo T6570 2.1 GHz, muisti 2GB, näytönohjain Intel GMA 4500MHD ja näyttö 15.6" WXGA (1366x768). Toimiikohan paremmin kuin nykyisellä kokoonpanolla (prosessori AMD Athlon XP3200 2.2 GHz, näytönohjain GeForce FX5500, muisti 4GB ja näyttö Eizo Flexscan S2231W 19"). Ongelmana on tosiaan se, ettei nykyisellä kokoonpanolla esim. EFHK:lla edes kehnoilla asetuksilla FPS tahdo nousta yli 20fps jos jollain payware-koneella lentää.

[Tuomas Filppula 2]

Osaakos tähän joku sanoa jotain? 

[Joonas Nukarinen 0]

Osaakos tähän joku sanoa jotain? 

 

Kyllä jälkimmäisellä ainakin pitäisi sulavasti FS2004 pyöriä..

[Tuomas Filppula 2]

Kyllä jälkimmäisellä ainakin pitäisi sulavasti FS2004 pyöriä..

 

Jälkimmäisellä ei siis nimenomaan toimi kyllä mitenkään.  Yleensä lennän joko Lagon MD-80 -koneella tai pikkucessnalla ja kummallakin EFHK:n ympäristössä FPS ei juuri yli kahdenkymmenen nouse vaikka asetukset ovatkin miten karsittuja. 

[Sami Qadri 0]

Eipä tuollakaan mitään mahtavaa FPSää saa, parempaa kylläkin.

[Kim Eriksson 0]

FSysiä pyörittävän koneen saa jo varmaankin kahdella sadalla, läppäreissä asia on kyseenalainen ja en ole tutustunut läppäreiden specseihin, mutta oletettavasti tuo intelin näyttis on täysi susi.

[Santeri Lehtonen 0]

Jos FS9:ia meinaa pyörittää, niin eihän se ees tue kuin yhtä corea - ota äksä!

[Tuomas Filppula 2]

Juuh, siis kannettava tietokonehan tuo on, jonka pääasiallinen käyttökohde on ihan muualla kuin FS9:in pelaamisessa.  Näin mielenkiinnosta kyselin, että josko olisi tuore hankinta tuonut jotain parannusta myös simulaattoriin. Ilmeisesti se kuitenkin toimii melko samalla tavalla kuin nykyiselläkin kokoonpanolla.

[Mikael Leinonen 957]

Jos FS9:ia meinaa pyörittää, niin eihän se ees tue kuin yhtä corea - ota äksä!

 

No ei se äksä ole pelastus tässä asiassa, pyöritti sitten useampaa corea tai ei...

[Kim Eriksson 0]

No ei se äksä ole pelastus tässä asiassa, pyöritti sitten useampaa corea tai ei...

Kun fsx asetukset alennetaan FS9 tasolla framet ovat melkein tasoissa, ja FSX:ssä silloinkin paremmat visuaalit... Mutta kun ne asetukset täytyy FSX:ssä pitää maksimissa, kun ne FS9:ssäkin oli! NYYH

[Mikael Leinonen 957]

Kun fsx asetukset alennetaan FS9 tasolla framet ovat melkein tasoissa, ja FSX:ssä silloinkin paremmat visuaalit... Mutta kun ne asetukset täytyy FSX:ssä pitää maksimissa, kun ne FS9:ssäkin oli! NYYH

 

Nyyh itsellesi ja yritä kasvaa joskus aikuiseksi 

[Kim Eriksson 0]

Nyyh itsellesi ja yritä kasvaa joskus aikuiseksi 

Kokoajan, muttakun se ei niin vain onnistukkaan nopeesti!  :'(

[Mikael Leinonen 957]

Kokoajan, muttakun se ei niin vain onnistukkaan nopeesti!  :'(

 

No ajan kanssa, hitaasti hyvä tulee 

[Ville Kokkonen 0]

Kun fsx asetukset alennetaan FS9 tasolla framet ovat melkein tasoissa, ja FSX:ssä silloinkin paremmat visuaalit... Mutta kun ne asetukset täytyy FSX:ssä pitää maksimissa, kun ne FS9:ssäkin oli! NYYH

 

Minäkin päivitin konettani tämän vuoden alussa. Ei mitään maata mullistavaa, mutta AMD:n tehoton kolme-neljä vuotta vanha prossu vaihtui Intelin (olikohan joku 5500 dual tms..). Ostin kokeeksi myös tuon FSX:n, että saisin kummatkin coret käyttöön. Pari kertaa kokeilin, ja sitten siirryin takaisin FS2004:seen. Se vähän mitä tulee lennettyä, on sekin vain mittariasioiden kertausta, ja siinä vanhempi simu tuntuu olevan parempi.

 

Nyyh.

 

Ville

[Kim Eriksson 0]

Jos sulla on vielä FSX ja FS9 asennettu, kokeile laittaa fsx:ssä ainakin autogen density Sparselle. Se on alin mahdollinen joka viel näyttää autogenia, mutta sekin on 50% enemmän kuin FS9 maximum autogen density.

 

:/

 

Mutta samapa tuo mulle on, millä porukka lentää. Mutta mua vituttaa ne jotka sanoo että "fsx ei pyöri mun koneella". Mäkin sain sen helposti pyörimään 25 fps vanhalla koneellani. Se riippuu vaan miten laittaa asetukset.

[Ville Kokkonen 0]

Jos sulla on vielä FSX ja FS9 asennettu, kokeile laittaa fsx:ssä ainakin autogen density Sparselle. Se on alin mahdollinen joka viel näyttää autogenia, mutta sekin on 50% enemmän kuin FS9 maximum autogen density.

 

:/

 

Mutta samapa tuo mulle on, millä porukka lentää. Mutta mua ****ttaa ne jotka sanoo että "fsx ei pyöri mun koneella". Mäkin sain sen helposti pyörimään 25 fps vanhalla koneellani. Se riippuu vaan miten laittaa asetukset.

 

Kiitoksia vinkistä, pitääpä koittaa sillä fsx on edelleen asennettuna. Saakos myös FSX:ssä jotenkin ihan sen 2D-mittaripaneelin?

 

Luulenpa, että suurin syy "fsx ei pyöri mun koneella" kommenteille on se, että ihmiset eivät tiedä kuinka asetukset tulisi säätää. Itselläni ainakin lopahti mielenkiinto kun pari iltaa yritin testailla FSX asetuksia, saamatta sitä pyörimään kohtuullisilla asetuksilla ja sujuvasti. Toisaalta, en tosiankaan tiedä mitä mikäkin asetus tekee, ja mikä voi vaikuttaa esim. FPS:ään ratkaisevasti. Netistä ohjeita katselemalla löytyy tietysti vinkkiä.

 

Sinun kirjoituksistasi selvästikin näkee, että olet perehtynyt FSX-maailmaan enemmältikin. Ei siis kannata hermoilla jos esim. minun kaltaiseni sunnuntailentelijä kyselee pyörisikö FSX tietynlaisella kokoonpanolla

 

Ville

[Ville Kokkonen 0]

Nimenomaan, nyt olet asian ytimessä. Anna ihmisten itse valita mitä käyttävät harrastukseensa. Älä tunge sitä FSX:ää jokaiseen väliin. Esim. minulla se on FS2004+FSX, toisilla pelkkä FS2004 tai FSX. Jutun juju piileekin siinä että se minkä sinä olet kokenut hyväksi ei tarkoita sitä että se sama passaisi kaikille muillekin. Voin ihan suorilta käsin myöntää ettei FSX edelleenkään pyöri minun koneella sujuvasti/laadukkaasti. Eli saat olla vi********nut ihan vapaasti. Ehkäpä juuri minulle ei vaan kelpaa nuo ehdottamasi sparse-asetukset....

 

Kannattaa totutella siihen että tässä maailmassa on muitakin ihmisiä jotka eivät miellä asioita samalla tavalla kuin sinä. Mielipiteitä on yhtä monta kuin on ihmisiäkin.

 

Totuus nyt kuitenkin on se ettei se FSX ole maailmannapa kuten ei ole myöskään FS2004. Lennellä voi monella muullakin softalla, jotkut toimivat jopa paremmin kuin FSX/FS2004. Jokaisessa simussa on omat hyvät ja huonot puolensa. Ja jos se FSX ei pyöri kaikilla koneilla niin siihenkin on syynsä, vaikka viilaisit sitä cfg:tä maailman tappiin asti ei välttämättä tee siitä FSX:stä yhtään sen paremmin/sulavammin toimivaa. FSX:n viilaaminen huippuunsa kun on jätetty ihan mikkisoftan toimesta kesken. Ohjelma kun vaan vaatii sitä TEHOA siitä tietokoneesta pyöriäkseen kunnollisilla asetuksilla.

 

Faktat faktoina. Tietysti se rullaa jos asetuksista karsii mutta onko se asian ydin? Minäkin olen säätänyt yhtä ja toista tuossa FSX:n cfg:stä sen kummemmin huomaamatta kovin suuria eroja. Enkä ole summanmutikassa säädellyt vaan ihan kunnon netistä löydettyjen ohjeiden mukaan. Siltikään ei pyöri toivotulla tavalla....

 

Mutta jos sinulla pyörii niin onneksi olkoon, olet onnekas.

 

Tämä tästä, no hard feelings  8)

 

Täytyy vielä tähän väliin sanoa: GPL kurssi maksaa varmaankin samanverran kuin hyvä ja tehokas tietokone. Silloin ei maisemat töki ja FPS pysyy tapissa kokoajan!

 

Ville

[Kim Eriksson 0]

Minultakin löytyy sen verran FS9 koneelta, että olen tällaista testiä tehnyt, jonka myös muut ovat vahvistaneet simu-yhteisössämme. Fakta on se, että kun leikimme TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=xxxx

TERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=xxxx asetuksilla FSX:ssä, niin FS9:n maksimia vastaava asetus on 600 puuta, ja 300 taloa. FSX:n sparse asetus on 900 puuta 260 taloa. Ja tätäkin tosiaan voi säätää alaspäin, tuohon FS9 maksimiin. Tällöin saadaan saavutettua jo varsin lähellä FS9 performanssia oleva FPS luku, joka takaa kyllä sulavan lennon, jopa vanhalla koneellani.

 

Ongelmahan FSX tullessa oli, että kaikki yrittivät med high asetuksia FSX:ssä, ja kokivat pettymyksen, kun ei se fsx pyörinytkään, ja palasivat sitten FS9 pariin eivätkä ole sen jälkeen koskeneet fsx pitkällä tikullakaan. Tämä med high, eli normal autogen density on kuitenkin 1800 puuta ja 520 taloa.

 

Autogenin lisäksi, säätämällä veden asetukset 1x shadereille, eli samanlaiseksi kuin FS9 saa taas jonkun verran lisää fps, mesh resoluutiokin on FSX:ssä paljon suurempi maksimilla kuin FS9, joten sitäkin voi laskea. Texture resolution myöskin.

 

 

Ja viimeisenä, FSX ja FS9 verrattaessa kannattaa tehdä vertailut "apples to apples", eli defaulttina. Eikä "apples to oranges", eli fsx default vs fs9 addons. FSX vs FS9 addoneita on melkein mahdotonta verrata, kun pitäisi olla FSX ja FS9 versiot samoista lisäosista.

 

 

Mutta juu, kunhan ei sano "fsx ei pyöri" syynä jos satun kysymään, niin minua ei haittaa.  8)

[Jorma Silo 0]

Kokeilin.

 

Minun koneellani FS9:n maksimi (autogen) antaa sekä puille että taloille suunnilleen saman tiheyden kuin FSX:n "very dense" (joka muuten onkin oman FSX:ni perusasetus).

 

FSX:n "sparse" on todella köyhä eikä missään nimessä verrattavissa FS9:n maksimiin - muihin FS9:n asetuksiin en edes verrannut, niin selvä se ero oli.

 

Näin meillä. Otin malliksi yhden kuvaparin ja voin laittaa esiin, jos kiinnostaa - tämä uskonsota FSX vs. FS9 vain on mielestäni niin lapsellista, etten viitsinyt vaivautua.

[Kim Eriksson 0]

Niin, onko tämä vertaus nyt default vs default?

[Jorma Silo 0]

FSX vanilla, FS9:n cfg:tä muokattu. Autogeniin nämä muutokset eivät vaikuta.

 

En tiedä, onko tämä kiinnostavaa mutta itse käytän simulaattoreita ristiin - ihan samalla tavalla kuin käytän leipätyössäni päivittäin sekä Mäkkiä että PC:tä. FS9 on Suomea ja Yhdysvaltoja varten - Suomessa syy tähän ovat maisemat, joita ei ole FSX:lle; Yhdysvalloissa taas suosikkikenttieni - esimerkiksi KATL ja KHOU - liikenteen määrä, joka kyykyttää liikaa FSX:n puolella. Peruskoneeni on molemmissa F1:n ATR.

 

FSX puolestaan on haka keskisessä Afrikassa - maisemassa (sekä sademetsäaltaalla että savanneilla) on riittävästi kasvillisuutta! Ja tämä puolestaan on mitä luultavimmin FSX:n default-landclassin ansiota; ei autogenin!

[Mikael Leinonen 957]

FSX vanilla, FS9:n cfg:tä muokattu. Autogeniin nämä muutokset eivät vaikuta.

 

En tiedä, onko tämä kiinnostavaa mutta itse käytän simulaattoreita ristiin - ihan samalla tavalla kuin käytän leipätyössäni päivittäin sekä Mäkkiä että PC:tä. FS9 on Suomea ja Yhdysvaltoja varten - Suomessa syy tähän ovat maisemat, joita ei ole FSX:lle; Yhdysvalloissa taas suosikkikenttieni - esimerkiksi KATL ja KHOU - liikenteen määrä, joka kyykyttää liikaa FSX:n puolella. Peruskoneeni on molemmissa F1:n ATR.

 

FSX puolestaan on haka keskisessä Afrikassa - maisemassa (sekä sademetsäaltaalla että savanneilla) on riittävästi kasvillisuutta! Ja tämä puolestaan on mitä luultavimmin FSX:n default-landclassin ansiota; ei autogenin!

 

Sama täällä, käytän kumpaakin simua samaan tapaan ristiin riippuen senhetkisestä lisäosasta, lentelypaikasta ja liikenteen määrästä  Tällöin yhdistyvät loistavasti molempien simujen parhaat puolet