Bilteman Spitfire selälleen laskussa Norjassa - lentäjä menehtyi

[Jukka Takamaa 0]

Kertoisitko meille vähemmän ilmailusta ja lentämisestä ymmärtäville mihin tuo sinun "pitämisesi" perustuu. Olis ihan kiva tietää....

 

Ensinnäkin löysin tämän kiitorata tiedon paikasta jossa sitä kyseli joku Lincolnshirestä...ja juuri Lincolnshiressä on vain 950 metrinen kenttä joka sekin jakautuu betoniosaan ja nurmiosaan. Lincolnshiren kotisivuilla mainostetaan sitä Spittikenttänä..kuitenkaan images osassa ei ole yhtään Spittiä kentällä tai ilmassa.

 

Samassa keskustelussa toinen kaiffari sanoo että Meteori tarvi vähintään 1500 metriä kiitotietä laskuissa.

 

Myöskin näkemäni videot vakuuttavat siitä että XVIII mittaa todella pitkään kiitotietä ennen pysähtymistä...saattaa johtua siitä, että koneiden pyöräjarruja halutaan säästää jne.

[Juha Ritaranta 955]

Ensinnäkin löysin tämän kiitorata tiedon paikasta jossa sitä kyseli joku Lincolnshirestä...ja juuri Lincolnshiressä on vain 950 metrinen kenttä joka sekin jakautuu betoniosaan ja nurmiosaan. Lincolnshiren kotisivuilla mainostetaan sitä Spittikenttänä..kuitenkaan images osassa ei ole yhtään Spittiä kentällä tai ilmassa.

 

Samassa keskustelussa toinen kaiffari sanoo että Meteori tarvi vähintään 1500 metriä kiitotietä laskuissa.

 

Myöskin näkemäni videot vakuuttavat siitä että XVIII mittaa todella pitkään kiitotietä ennen pysähtymistä...saattaa johtua siitä, että koneiden pyöräjarruja halutaan säästää jne.

 

Jotain tämäntapaista arvelinkin. Meteorin kiitotievaatimus pitää heti välittää tiedoksi tutkijalautakunnalle.

[Jukka Takamaa 0]

Jotain tämäntapaista arvelinkin. Meteorin kiitotievaatimus pitää heti välittää tiedoksi tutkijalautakunnalle.

 

Luonnollisesti koska tiedät omien sanojesi mukaan vähemmän ilmailusta ( kuten Maliniemikin aiemmin ) !

 

Vittuilla osaa kaikki, mutta teepä hieman tutkimusta !

[Juha Ritaranta 955]

Luonnollisesti koska tiedät omien sanojesi mukaan vähemmän ilmailusta ( kuten Maliniemikin aiemmin ) !

 

vit**illa osaa kaikki, mutta teepä hieman tutkimusta !

 

Ei mulla ole aikaa tehdä tutkimusta, mitäs jos tekisit itse?

 

Edit: sitäpaitsi, tutkijalautakunta on ihan sitä varten, että ne tutkii. Eikä niiden tarvitse lueskella ilmailun keskustelupalstoja tai kellottaa youtubesta lähtökiidon mittoja.

[Olle Sälgmark 2]

Tuo 13 m leveys on jo aivan muuta kuin 30 m leveä kuten aiemmin spekuloitiin.

 

Samassa osoitteessa missä oli XIV speksit oli myös Seafiren Griffon version arvostelu. Kone koettiin ohjaamoltaan ahtaaksi ja aiheutti siirtolennoilla kramppeja. Spiteful tyyppinen iso sivari oli erittäin herkkä ( isompi kuin XVIII:ssä ).

 

Eli ei mielestäsi liity tapahtuneeseen. Perustele ?

 

 

Tästä voi katsella ja päätellä leveyksiä,asfalttia,oikeeta ja vasentapuolta katsellen,vertaillen...

 

http://www.tynsetflyklubb.no/flyplassen360sommer.htm

 

Edit/webkamera

 

http://www.tynsetflyklubb.no/webcam.htm

 

Pätkä surullista faktaa

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.7258558

 

 

[Jukka Takamaa 0]

Ei mulla ole aikaa tehdä tutkimusta, mitäs jos tekisit itse?

 

Edit: sitäpaitsi, tutkijalautakunta on ihan sitä varten, että ne tutkii. Eikä niiden tarvitse lueskella ilmailun keskustelupalstoja tai kellottaa youtubesta lähtökiidon mittoja.

 

Jos sinulla oli mitään tatsia aiheeseen ymmärtäisit, että Spitfire XVIII huippunopeus oli yli 470 mph joka on yli 60 mph enemmän kuin Meteorin. Tottakai se vaikuttaa myös laskukiidon pituuteen. XIV jos tarvi ruohokentällä 760 yardia niin varmaan superspitti tarvi enemmän..onhan se loogista koska kone on raskaampi jne. Koettakaa pysyä asialinjalla ja jättäkää vähättelevä vittuilu joillekin jotka ymmärtää asioista.

 

Lähdetekstiä; As mentioned earlier, the Mk XIV was so successful that a sophisticated version, known as the "Super Spitfire", was built. The "tear drop" canopy was used again and with a Griffon engine, a modified fuselage and wing shape, the Spitfire Mk XVIII was introduced. This aircraft was capable of over 470 mph, and production started in March 1945.

 

Täällä Meteor Mk I dataa; http://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Meteor ( huippunopeus 410 mph ).

 

 

Tutkijalautakunta saa vetää omat johtopäätöksensä se on heidän työtään.

 

 

t. Spittifriikki Oulusta !

[Olle Sälgmark 2]

 

Koettakaa pysyä asialinjalla ja jättäkää vähättelevä vittuilu joillekin jotka ymmärtää asioista.

 

Tutkijalautakunta saa vetää omat johtopäätöksensä se on heidän työtään.

 

 

t. Spittifriikki Oulusta !

 

 

....

 

Lähdenmä tästä päikkäreille.

[Mikko Maliniemi 5]

 

....

 

Lähdenmä tästä päikkäreille.

 

Mä luulen, että pitäisi yrittää herätä. Nimittäin tän on pakko olla unta. Ei tällaista voi olla todellisuudessa 

[Ville Kokkonen 0]

Jos sinulla oli mitään tatsia aiheeseen ymmärtäisit, että Spitfire XVIII huippunopeus oli yli 470 mph joka on yli 60 mph enemmän kuin Meteorin. Tottakai se vaikuttaa myös laskukiidon pituuteen. XIV jos tarvi ruohokentällä 760 yardia niin varmaan superspitti tarvi enemmän..onhan se loogista koska kone on raskaampi jne. Koettakaa pysyä asialinjalla ja jättäkää vähättelevä vittuilu joillekin jotka ymmärtää asioista.

 

Lähdetekstiä; As mentioned earlier, the Mk XIV was so successful that a sophisticated version, known as the "Super Spitfire", was built. The "tear drop" canopy was used again and with a Griffon engine, a modified fuselage and wing shape, the Spitfire Mk XVIII was introduced. This aircraft was capable of over 470 mph, and production started in March 1945.

 

Täällä Meteor Mk I dataa; http://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Meteor ( huippunopeus 410 mph ).

 

 

Tutkijalautakunta saa vetää omat johtopäätöksensä se on heidän työtään.

 

 

t. Spittifriikki Oulusta !

 

Hmm...Voisin melkein veikata, että Juha R. kyllä tietää jotain nopeuden vaikutuksesta  laskukiitoon...

 

Ihan tietämättä mitään noista kahdesta edellämainitusta koneesta (kuin sen, että ovat wanhoja ja kulkevat kovaa), voisin melkein vannoa ettei kumpikaan tule laskuun suurimmalla sallitulla nopeudella ???

 

Ville

[Juha Lampi 282]

Ollen videolinkissä näkyy lippuja ja nauhoja, jotka olen (virheellisesti?) tulkinnut koneen laskukiitoa merkkaaviksi osoittimiksi. Samassa jutussa kerrotaan silminnäkijälausunnosta, jonka mukaan kone kurvasi kosketuksen jälkeen vasemmalle.

 

[ attachment removed ]

 

( Forumin luonteeseen kuuluu toki irrottelevampi keskustelutapa kuin virallisessa tutkintatyössä - jopa huumori, mutta toivoisin silti näkeväni tässä ketjussa vähemmän tietoisesti härnääviä puheenvuoroja. Tulee vähän sellainen haudalla tanssimisen fiilis )

[Mikko Maliniemi 5]

( Forumin luonteeseen kuuluu toki irrottelevampi keskustelutapa kuin virallisessa tutkintatyössä - jopa huumori, mutta toivoisin silti näkeväni tässä ketjussa vähemmän tietoisesti härnääviä puheenvuoroja. Tulee vähän sellainen haudalla tanssimisen fiilis )

 

Ehkä meidän itse kunkin pitäisi malttaa vähän paremmin, mutta jossain liikakin on liikaa. Niinkuin sanotaan, "aikansa kutakin". Mikä on sitten lääke, en minä ainakaan tiedä. Vähän kaikkea on yritetty, eikä mikään tunnu tepsivän loputtomiin. Tai on olemassa yksi final solution, mutta ainakin mun luonnolle se on vähän turhankin lopullinen ottaen huomioon "lieventävät asianhaarat" 

[Jukka Takamaa 0]

Hmm...Voisin melkein veikata, että Juha R. kyllä tietää jotain nopeuden vaikutuksesta  laskukiitoon...

 

Ihan tietämättä mitään noista kahdesta edellämainitusta koneesta (kuin sen, että ovat wanhoja ja kulkevat kovaa), voisin melkein vannoa ettei kumpikaan tule laskuun suurimmalla sallitulla nopeudella ???

 

Ville

 

Ei mutta se pointti jota ajan takaa on että Spitti kovin usein mielletään aina siksi joka pomppii Taistelu Englannista kuvauksissa isolla ruohokentällä muutaman sadan metrin kiidolla..kun taas tuo MK XVIII on aivan toisen luokan rassi yli kaksinkertaisella teholla ja lentopainolla, jopa nopeampi kuin 1500 metriä kiitotietä tarviva alkupään Gloster Meteor.

Eli parhaimpienkin ( suorituskykyisimpien ) potkurikoneiden historia usein mielletään vain romanttisina kuvina pörräävistä ropellikoneista ja faktat helposti unohtuu noiden mielikuvien alle.

[Jukka Takamaa 0]

Ehkä meidän itse kunkin pitäisi malttaa vähän paremmin, mutta jossain liikakin on liikaa. Niinkuin sanotaan, "aikansa kutakin". Mikä on sitten lääke, en minä ainakaan tiedä. Vähän kaikkea on yritetty, eikä mikään tunnu tepsivän loputtomiin. Tai on olemassa yksi final solution, mutta ainakin mun luonnolle se on vähän turhankin lopullinen ottaen huomioon "lieventävät asianhaarat" 

 

Kysymys on nyt sinun harjoittamasta härnäävästä asenteestasi. Et kai ole itseäsi täältä bännäämässä ?

[Mikko Maliniemi 5]

Kysymys on nyt sinun harjoittamasta härnäävästä asenteestasi. Et kai ole itseäsi täältä bännäämässä ?

 

Äläpäs tee taas noita hätiköityjä johtopäätöksiäsi...

[Juha Ritaranta 955]

Ei mutta se pointti jota ajan takaa on että Spitti kovin usein mielletään aina siksi joka pomppii Taistelu Englannista kuvauksissa isolla ruohokentällä muutaman sadan metrin kiidolla..kun taas tuo MK XVIII on aivan toisen luokan rassi yli kaksinkertaisella teholla ja lentopainolla, jopa nopeampi kuin 1500 metriä kiitotietä tarviva alkupään Gloster Meteor.

Eli parhaimpienkin ( suorituskykyisimpien ) potkurikoneiden historia usein mielletään vain romanttisina kuvina pörräävistä ropellikoneista ja faktat helposti unohtuu noiden mielikuvien alle.

 

Pakko kai vielä vääntää rautalankaa: lentokoneen maksiminopeudella ja kiitotievaatimuksella ei ole mitään suoraa yhteyttä. Meteorin suoritusarvoilla ei ole mitään tekemistä tämän onnettomuuden tutkimisen kansa. Toisesta lauseesta tahtoisin täsmenystä: mitkä faktat?

 

Ja tällä en ota kantaa onnettomuuden mahdollisiin syihin, sitä varten on edelleenkin se tutkijalautakunta, joka kaivelee ihan oikeita faktoja esiin.

[Guest teemuki]

... en ota kantaa onnettomuuden mahdollisiin syihin, sitä varten on edelleenkin se tutkijalautakunta, joka kaivelee ihan oikeita faktoja esiin.

 

Mutta onneksi sitä odotellessa voimme viihtyä tämänkin säikeen parissa.

 

Nimimerkillä, 'mis on mun popkornit?'

[Jukka Takamaa 0]

Pakko kai vielä vääntää rautalankaa: lentokoneen maksiminopeudella ja kiitotievaatimuksella ei ole mitään suoraa yhteyttä. Meteorin suoritusarvoilla ei ole mitään tekemistä tämän onnettomuuden tutkimisen kansa. Toisesta lauseesta tahtoisin täsmenystä: mitkä faktat?

 

Ja tällä en ota kantaa onnettomuuden mahdollisiin syihin, sitä varten on edelleenkin se tutkijalautakunta, joka kaivelee ihan oikeita faktoja esiin.

 

Anna nyt sinulle hyvin yksinkertaisen esimerkin huippunopeuden ja kiitotievaatimuksen pohjalta..oleppa tarkkana..tämä on tavallaan eräänlainen palikkatesti;

 

Lentokonevaihtoehdot ovat:

 

1. SR-71

2. Sopwith Camel

 

Kumpi koneista on nopeampi ja kumpi niistä tarvii lyhyemmän kiitotien sekä korreloiko huippunopeus kiitotie vaateeseen ?

 

Muista myös perustella vastauksesi ( arvostelu 1-10 ).

 

Ymmärrän että väittelylahjoillasi vedät tästä varmasti erikoisen ja mieleisesi vastauksen, mutta koetan kestää kihisemättä vastineesi, kuitenkin epäilen, että aivan mielipiteellä et tästä selviä.

Samaan hengenvetoon kysyn..mikä mielestäsi antamistani linkeistä ja asiakirjoista ei ole faktaa ?

[Juha Lampi 282]

Ehdottaisin, että nämä ääritapausten teoreettiset pohdiskelut käytäisiin muualla.

[Kimmo Huoviala 1]

Ehdottaisin, että nämä ääritapausten teoreettiset pohdiskelut käytäisiin muualla.

 

Kannatan. Jukalla alkaa taas mennä lujaa..

[Jarmo Kempas 0]

Jotta saisin oman lusikkani soppaan niin:

Mitä voisi huippunopeuden perusteella päätellä E-190 koneen laskeutumisnopeudesta sileänä tai täysillä laipoilla?

 

Eli lyhyesti miksi näitä jauhetaan otsikon mukaisessa ketjussa eikä tuolla yleisen läpänheiton puolella?

Viimeinen uutinen joka täällä on julkaistu tästä asiasta on jo aika vanha.

 

jk

[Olle Sälgmark 2]

Ehdottaisin, että nämä ääritapausten teoreettiset pohdiskelut käytäisiin muualla.

 

Kannatan,myös palikkatestit samaan paikkaan.

[Guest teemuki]

Emmä tarvinnukaan popkorneja, vaan omenoita ja appelsiineja.

Juttu karkaa taas niin käsittämättömiin mittasuhteisiin, että taivas on vaan rajana (pun intended).

 

...vai että Blackbird ja Camel....

 

[Jukka Takamaa 0]

Jotta saisin oman lusikkani soppaan niin:

Mitä voisi huippunopeuden perusteella päätellä E-190 koneen laskeutumisnopeudesta sileänä tai täysillä laipoilla?

 

Eli lyhyesti miksi näitä jauhetaan otsikon mukaisessa ketjussa eikä tuolla yleisen läpänheiton puolella?

Viimeinen uutinen joka täällä on julkaistu tästä asiasta on jo aika vanha.

 

Totta täällä vain spekuloidaan, mutta sen verran tarkistin E-190 ja SR-71A tietoja että huomasin Empun mittaavan pidempään kiitotietä startissa kuin SR-71:n. Tämä oli minulle yllätys, joten Ritaranta saattaa sittenkin olla osittain oikeassa.

 

http://www.wingsoverkansas.com/history/article.asp?id=91 ja http://www.aviationtrivia.info/Lockheed-SR-71-Blackbird.php

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_E-Jets

[Ilkka Mäkelä 1 231]

Eipä nyt hyvät herrat kuitenkaan revitä lentohaalareita tai tungeta hernehiä nenukkiin. Tarkoitus ei suinkaan ollut vähätellä ko. pilottia mitenkään, mutta vaitän edelleen, että lannoituslentäminen on parasta harjoitusta raskaan, tehokkaan kannuskoneen operointiin ruohokentiltä, jos ei ole varaa sitten harjoitella warbirdillä kymmeniä tunteja ja satoja laskuja vuodessa. 25 000 tuntia autopilottia ei juurikaan valmista tähän tehtävään.  Jos jollain pistää faktoja pöytään, niin arvioidaan sitten väitettä uudelleen.

 

Hm. Jälleen kerran joku onneton luulee lukevansa kirjoittamani tekstin rivien välistä jotain, mitä siellä ei ole. Minä mikään oraakkeli ole. Rivien välissä ei ole yhtään mitään. Pelkkää asiatietoa Bertilistä kirjoitin kun sitä kysyttiin.

 

Lentohaalareita ei ole eikä ole koskaan ollutkaan. Super Saloon luokan mekaanikon Ferrarinpunaiset haalarit kylläkin   mutta se on ihan toinen tarina.

 

Lannoituslentämisestä voit halutessasi aloittaa oman ketjunsa. Tämän pitäisi olla uutisketju onnettomuudesta. Siis pitäisi olla. Sic.

[Tapio Heinomaa 369]

Pahin mitä foorumikirjoittajalle voi tapahtua on että hänet jätetään huomioitta.

Suosittelen käytettäväksi, tarvittaessa myös kohdallani.