Lentolupakirjasta...

[Toni Heikkinen 21]

No jos hommaan ekana mopu lupakirja ja sitten vielä ultralupakirjan, ni joudunko maksamaan siitä ultra lupakirjasta sen täyden hinnan vai saako tuosta mopusta mitään hyvitystä siihen?

[Janne Kuutti 4]

No jos hommaan ekana mopu lupakirja ja sitten vielä ultralupakirjan, ni joudunko maksamaan siitä ultra lupakirjasta sen täyden hinnan vai saako tuosta mopusta mitään hyvitystä siihen?

 

Mopukirjasta saa hyvitystä siten, että et tarvitse lentää kuin 2h koululentoja ja tarkastuslennon. 2h on minimi, lisää saattaa joutua lentämään jos ei opi vielä siinä ajassa. Nuo 2h tarkastuslento ja lupakirjan uudelleenkirjoittaminen maksavat yleensä alle 1000 euroa. Itse maksoin 600 euroa ultralupakirjasta, kun ennestään oli mopukirja. 

 

Tuossa vielä nuo määräykset, mistä voit kattoa tarkemmin:

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/imt-pel-m/pem2_46.pdf

 

http://www.ilmailuhallinto.fi/files/lth/imt-pel-m/pem2_70.pdf

[Pasi Ilola 9]

Samoinhan se on hyvitys ultrapahvista mopu-lisennssiin. Tuntuu vaan uskomattomalta, että maksaisi 600 euroa. Timo, paljonko maksaisi Hyvinkäällä tuo UPL -> MGPL?

[Juha Lampi 270]

...ja jos muista ketjuista muistelen, niin UPL=>MGPL olisi suositeltava, koska MGPL=>LAPL(A) tod.näk. vaatisi vähemmän panostusta kuin UPL=>LAPL(A).

[Janne Kuutti 4]

Samoinhan se on hyvitys ultrapahvista mopu-lisennssiin. Tuntuu vaan uskomattomalta, että maksaisi 600 euroa. Timo, paljonko maksaisi Hyvinkäällä tuo UPL -> MGPL?

 

Tuo 600 euroa muodostu muistaakseni jotenkin näin: 2h 45min lentoja Icaruksella sisältäen tarkastuslennon 421 euroa, lupakirjan uudelleen kirjoitus 109 euroa ja loput menikin sitten kouluttajakerhon jäsenmaksuun, matkapäiväkirjaan ja kentälle kulkemiseen. Nuo hinnat heittelee paljolti eri kerhojen välillä, toiset tekevät enemmän tiliä koulutuksella kun toiset.  

[Timo Hyvönen 208]

Hmm...mulla oli mopukirja kun lensin ultran, taisi mennä 3h17min18 min tarkkareineen ja sit lupakirjakulut eli jotain vähän vajaat 400 yhteensä (lentotunnit + tarkkarimaksu + satku lupakirjan kirjoittamiseen).

 

Tonille suosittelisin upl-linjaa jos gpl ei kiinnosta, lentäminen on niin paljon helpompaa kuin mopulla.

 

t. TImo

[Riku Voipio 0]

Mitä tulee aiempaan kysymykseen tulevasta EASA LAPL- lupakirjasta, käyttöönoton aikahaarukka lienee 2012-2015 ellei nyt komissio keksi lisää syitä viivästää sitä. Eli ensi vuodeksi ei ainakaan kannata vielä odottaa uutta lupakirjakoulutusta, vaan tähdätä nykyvaihtoehtoihin. On mahdollista, että mopulupakirjasta saa aikanaan enemmän hyvitystä LAPLiin kuin ultrapahvista, mutta aika näyttää.

 

Tuon EU-tekstin perusteella säädös astuu voimaan 8.4.2012, ja jäsenvaltiolla on oikeus viivytellä kolme vuotta säädöksen julkaisusta EUn virallisessa lehdessä. Epäselväksi jää tuleeko tämä virallisen lehden julkaisu tapahtumaan a) komission päätöksen jälkeen b) 8.4.2012 c) canada. Ja tosiaan jos komissio keksii jotain niin sit oletettavasti aikataulu menee uusiksi.

[Guest astirjeans]

Tällä hetkellä ultrakevytlentäjän lupakirja on suuressa suosiossa. Tosin aika moni on minun lisäksi huolestunut siitä, että ultrakevytlentäjän lupakirjaan ei tarvitse niin paljon tunteja kuin PPL:ään. Tämä on vielä aika hyväksyttävää. Asiaa kun miettii kuitenkin näkökulmasta, että lentoonlähtömassa on noin puolet normipienkoneen massasta, mutta teho on yli puolet ensin mainitun tehoihin verrattuna, niin herää pieni huolestuminen turvallisuusseikkoihin. Tähän kun lisää tekijän, että hallintalaitteet ovat useissa konetyypeissä hankalia ja ohjaamo ahdas, niin tulee mieleen, että turvallisuustaso ei välttämättä ole hirveän korkealla. Eräs seikka on uudet sikiävät opettajat kerhoissa, joiden tietotaito ei ole huippulaadukasta. Itse olen lähinnä PPL-lentäjä, mutta pursitiimaa on suunnilleen saman verran, noin 140h.

[Juha Lampi 270]

Höpsis ne ultrien ohjaamot mitään ahtaita ovat...

 

Minulla on myös oikein hyvät kokemukset "tuoreehkosta" ultraopesta (kuten hyvin monipuolinen ja pitkän linjan koulutuspäällikkömme sanoi: "Ne uudet kaverit ovat tunnollisia ja tuntevat hyvin uusimmat tiedot ". Tai mistäs minä hänen hyvyyttään tiedän muuten kuin tarkkariarviointien perusteella.

 

Ennen ultrakoulua olin käpälöinyt Cessnaa ja Bravoa ja täytyy sanoa, ettei ainakaan Ikarus tuntunut ollenkaan hankalalta, ehkä paremminkin päinvastoin: nopeasti reagoiva mutta kilttikäytöksinen ja sallii oppilaalle tyypilliset laajahkot ohjausliikkeet. Moottorin tehovara oli silkkaa iloa. Toki kevyt ja lyhyt kone asettaa omat haasteensa esim. puuskaisissa sivutuulilaskuissa.

 

Tuosta turvallisuusaspektistahan on jo keskusteltu täällä useammassakin säikeessä. On suositeltavaa kahlata niitäkin läpi ja tutustua OTKESin turvallisuuskulttuuritutkimukseen.

[Timo Hyvönen 208]

Tällä hetkellä ultrakevytlentäjän lupakirja on suuressa suosiossa. Tosin aika moni on minun lisäksi huolestunut siitä, että ultrakevytlentäjän lupakirjaan ei tarvitse niin paljon tunteja kuin PPL:ään. Tämä on vielä aika hyväksyttävää. Asiaa kun miettii kuitenkin näkökulmasta, että lentoonlähtömassa on noin puolet normipien...

 

Olipa outo viesti. Ehdottaisin silti perustamaan addressit.com -keräyksen "Huolestuneet UPL-tuntien vähäisestä määrästä PPL-tuntien määrään verrattuna" että saataisiin jotain faktapohjaa. Muut maininnat olivat vähän puutaheinää, ahtain lentsikka jossa olen ollut on LS-7 ja toiseksi ahtain C-152. Ultrista olen kokeillut vain Zephyriä ja Ikarusta ja niihin mahtui mainiosti, molemmissa oli lisäksi normaalit lentsikan ohjaimet.

 

Ultralla on todennäköisesti motskarikoneista helpoin & halvin oppia lentämään, siitäpä suosio. Hyvä teho-paino on turvatekijä, kiitotien päässä on korkeutta helposti jo se 150-200 metriä joten jopa se takaisinkaarto voisi moottorihäiriössä onnistua (tosin toi 4-tahtirotax tuntuu toimintaluotettavuudeltaan olevan about rautakangen luokkaa).

 

Mutta kuten todettua, kannattaa tutustua & päättää oman maun mukaan - vaikea kenenkään on toisen puolesta päättää, mistä tykkää (paitsi rahoittajan)

 

t. Timo

[Guest petikko]

Eikä kai mikään seikka estä lentämästä 3x vaadittu määrä jos minimivaatimukset tuntuvat liian pieniltä. Silloinhan suhde PPL:ään kääntyy paremmaksi

 

Ongelma tietty on tuo ultrien MTOW, sinne ei kahta aikuista miestä (pl. Napoleonit) ja polttoaineita voi sijoittaa, paitsi kylmille tyypeille. Mistä päästäänkin siihen  aiheeseen Nro:2. Koska tässä maksipainoasiassa ei tarvitse noudattaa määräyksiä, kuten koulutusorganisaatio antaa "hiljaisella" hyväksynnällään ymmärtää, niin niitä voi tulkinnanvaraisesti tarkoituksenmukaisuusperiaattein säätää muuallakin.

[Guest astirjeans]

No hyvä, ettei täällä olla sitten niin huolestuneita  8)

Asennehan ratkaisee usein paljon. Kyllä Ikarus on tosin aika ahdas, jos siinä istuu kaksi isoa vierekkäin. Ohjaamoergonomia keskisauvalla vääntää olkapään ja ranteen ehkä hiukan solmuun, varsinkin, jos opettajakin lepuuttaa vasenta kättään sauvan takana. Koneethan ovat usein ahtaita, eivätkä onneksi tunnu siltä ilmassa niin paljon kuitenkaan.

 

Lähinnä se huolestuminen johtuu siitä, että ihmiset kyseenalaistaisivat monia asioita ja luovat sitäkin kautta parempaa turvallisuuskulttuuria. Olen itsekin pienempien tuntimäärien puolella, mutta vain siihen asti, että koulutustoiminta on järkevää. Ainahan tosiaan saa lentää ylimääräisiä tunteja 

 

 

[Mikko Tuomi 416]

Ongelma tietty on tuo ultrien MTOW, sinne ei kahta aikuista miestä (pl. Napoleonit) ja polttoaineita voi sijoittaa, paitsi kylmille tyypeille. Mistä päästäänkin siihen  aiheeseen Nro:2. Koska tässä maksipainoasiassa ei tarvitse noudattaa määräyksiä, kuten koulutusorganisaatio antaa "hiljaisella" hyväksynnällään ymmärtää, niin niitä voi tulkinnanvaraisesti tarkoituksenmukaisuusperiaattein säätää muuallakin.

 

Miten niin?

 

Zephyr U555, perusmassa 292kg, MTOW 472,5kg, 2 80-kiloista henkilöä ja puoli tankkia bensaa = 473kg. Takki pois ja ollaan siinä max sallitussa, jos tuo 500gr jää häiritsemään.

Matkatavaroita toki ei voi ottaa tuossa laskelmassa, mutta ihan mukavia paikallislentoja tuolla jo tekee, vai?

 

[Antti Mäkelä 2]

Matkatavaroita toki ei voi ottaa tuossa laskelmassa, mutta ihan mukavia paikallislentoja tuolla jo tekee, vai?

 

Jeps, siinä missä mopulla voi lennellä Helsingistä Kapkaupunkiin, mutta onhan paikallislennotkin ihan mukavia aluksi.

[Juha Lampi 270]

...juu ja sellaiset tunnin - parin matkakeikat, joissa ei wanhan ..rsekään vielä puudu ja huoltotaukoja tulee sopivaan tahtiin

[Mikko Tuomi 416]

Jeps, siinä missä mopulla voi lennellä Helsingistä Kapkaupunkiin, mutta onhan paikallislennotkin ihan mukavia aluksi.

 

Joo, pointti olikin, ettei sen nyt ihan kylmiin tyyppeihin tarvitse jäädä. Mä matkustan ennemmin Kapkaupunkiin BA:lla

 

[Ari Aho 62]

Miten niin?

 

Zephyr U555, perusmassa 292kg, MTOW 472,5kg, 2 80-kiloista henkilöä ja puoli tankkia bensaa = 473kg. Takki pois ja ollaan siinä max sallitussa, jos tuo 500gr jää häiritsemään.

Matkatavaroita toki ei voi ottaa tuossa laskelmassa, mutta ihan mukavia paikallislentoja tuolla jo tekee, vai?

 

 

Kysyjä puhui "aikuisista miehistä", sinä "80-kiloisista henkilöistä" - vissi ero  (jo 90-kiloisilta jää lentämättä)

[Mikko Tuomi 416]

Kysyjä puhui "aikuisista miehistä", sinä "80-kiloisista henkilöistä" - vissi ero  (jo 90-kiloisilta jää lentämättä)

 

Hahaha, totta

 

Pitää siis valita seuransa oikein, ja ottaa kyytiin vain hentoisia neitoihmisiä. Minä 90-kiloisena valitettavasti joudun näin tarkkaan seurani valitsemaan

 

[Ari Aho 62]

Hahaha, totta

 

Pitää siis valita seuransa oikein, ja ottaa kyytiin vain hentoisia neitoihmisiä. Minä 90-kiloisena valitettavasti joudun näin tarkkaan seurani valitsemaan

 

 

Minä taas olen siinä iässä, että pysytyn valitsemaan vain ilmailuvälineen - seuraan on tyydyttävä mitä saa

[Pasi Ilola 9]

Hahaha, totta

 

Pitää siis valita seuransa oikein, ja ottaa kyytiin vain hentoisia neitoihmisiä. Minä 90-kiloisena valitettavasti joudun näin tarkkaan seurani valitsemaan

 

 

Ei oo paha ollenkaan. 

[Timo Hyvönen 208]

Zephyr U555, perusmassa 292kg, MTOW 472,5kg...

MCR U582 tyhjänä 269 kg mtow 472,5 kg matkanopeus 240 km/h...

 

http://www.ilmailu.org/gallery/displayimage.php?album=4&pos=181

 

No, tänään lennettiin U555:llä kuuden kentän kautta Malmilta Malmille, n. 3h lentoaikaa mutta välilaskut veivät saman verran. Kiva pikkumatkailukonehan sekin on - mukana oli nyt myös se takki.

 

t. Timo

[Tuomas Kuosmanen 51]

MCR U582 tyhjänä 269 kg mtow 472,5 kg matkanopeus 240 km/h...

 

Niin.

 

C152 OH-COX MTOW 757kg, tyhjäpaino 562kg.

 

Cox tosin on Aerobat eli niittejä on enemmän kuin tavallisessa versiossa, mutta se tuskin nyt on tässä kauhean oleellinen ero. Toki nelipaikkaiset koneet sitten mahdollistavat henkilömäärän ja tankkauksen kombinaatioina enemmän erilaisia skenaarioita.

 

//T

[Pirkka Mattila 1]

Näyttäisi mopo karanneen jo aikoja sitten alkuperäisestä aiheesta mm. matkalentoon ja kentän ympärillä pörräilyyn. Otetaan sitten esimerkkiä matkalennosta: http://www.followsteve.co.za/

 

Niin ja ote puheesta reissun jälkeen: "Thank God for Garmin ... Everyone needs an RV-7!"

[Peter Lord 186]

Tokihan erilaisia korvikkeita lentokoneille voidaan tuoda esiin loputtomiin. 

Viikko sitten teimme 4 koneen ja 11 hengen voimin lentoretken Keski-Suomesta Lofooteille Norjaan ja takaisinkin päästiin. 

Cherokee 140 kantoi 4-paikkaisena 2 henkeä + matkatavarat,

180 hv C172  ja 180 hv Piper Archer veivät 3 henkeä ja

2 x 220 hv Senecaan saatiin välillä jopa 5 henkeä.

 

Ts jos tarkoituksena on harrastaa sellaista ilmailua, jossa > 2 henkeä matkustaa paikasta toiseen päivällä JA yöllä, ei ultra voi tulla kyseeseen. Eikä mopu.  Mutta lentokoneilla se onnistuu.

 

Peter

[Juha Lampi 270]

Juu, ja jos se EI ole tarkoituksena, niin se onnistuu mopulla tai ultrakeveällä ilma-aluksella