Miksi lupakirja täytyy uudelleenkirjoituttaa määräajoin?

[Juha Kallioinen 2]

Mikä muu kuin rahastus on perusteena sille, että lupakirja pitää uudelleenkirjoituttaa viiden vuoden välein? En ymmärrä mitä hyötyä siitä on minulle lupakirjanomistajana tai viranomaiselle lupakirjan myöntäjänä. Medikaalihan uusitaan enintään viiden vuoden välein jo nyt, eikä ilman medikaalia ole ilmaan asiaa.

 

t. Juha

[Ville Kokkonen 0]

Yksi hyvä peruste on ilmailumääräys JAR-FCL 1.025 ©.

 

Ville

[Timo Hyvönen 208]

"kun on aina tehty näin"

 

http://www.articleslash.net/Business/Management/8656__Can-Your-Corporate-Policy-Pass-the-Monkeys-Bananas-and-Water-spray-Experiment.html

[Juha Kallioinen 2]

Yksi hyvä peruste on ilmailumääräys JAR-FCL 1.025 ©.

 

Olen tietoinen määräyksestä, mutta mielestäni tuo nimenomaan ei ole hyvä peruste. Määräyksessä kun ei tietenkään ole mitään perusteluja miksi se on laadittu tai mitä sillä pyritään valvomaan.

 

Onko olemassa jotain "erääntyviä" kelpuutuksia, jonka takia lupakirja olisi syytä kirjoittaa uusiksi? Kielitaitotaso voisi olla yksi tälläinen, mutta sen erääntymisjakso ei osu lupakirjanuudelleenkirjoittamisen kanssa yhteen. Eikä kaikkien edes tarvitse uusia sitä.

 

t. Juha

[Miika Asunta 2]

 

Flying-lehdessä sattui silmiin mainos jossa hehkutetaan että FAA-lupakirja "never expires".

 

 

[Guest Kiwipilot]

Otetaan hölmöiltä rahat pois. Tämmöistä se vaan on, täällä Suomessa nimittäin.

[Juha Kallioinen 2]

Otetaan hölmöiltä rahat pois. Tämmöistä se vaan on, täällä Suomessa nimittäin.

 

JAA maailmassa, kun tuo määräys kerran on JAR-FCL:ssä. Saataisiinko SIL ajamaan moisen järjettömän pykälän poistamista JAR-FCL:stä? Onkohan vastaava pykälä tulossa EASA-FCL:ssä?

 

t. Juha

[Tatu Koiranen 1 726]

Onkohan vastaava pykälä tulossa EASA-FCL:ssä?

 

Kutakuinkin.

[Nils Rostedt 13]

Kutakuinkin.

 

Enpä löydä sellaista pykälää lentolupakirjan osalta. ?

 

Kelpuutuuksissa on kylläkin enimmäisvoimassaoloaika (kuten SEP 2 vuotta, sama  kuin JAR-PPL).

[Tatu Koiranen 1 726]

Enpä löydä sellaista pykälää lentolupakirjan osalta. ?

 

No enpä löydä kieltämättä nyt kyllä itsekään. Mistähän tuo käsitys on jäänyt päähän.

[Olle Sälgmark 2]

Hmm,jos lupakirja kirjoittetaisiin kerralla loppuiäksi olisi kallis lappu.Viranomainen suuressa viisaudessaan kirjoittaa sen vain viiden vuoden jaksoille halvalla. 

 

Jos jostain syystä jättää lupakirjan uusimatta,on maksanut vain pienen summan ennakkoon jota ei palauteta. 

[Miika Asunta 2]

Eihän ajokorttiakaan kirjoitella turhanpäiten jatkuvasti uudestaan. Minulla on vielä punainen pahvinen kortti, joka on voimassa pitkälle 2030-luvulle.

[Juha Lampi 270]

Ehkäpä ilmailuviranomainen on halunnut sälyttää "aktivismin" lupakirjan haltijalle. Lentämättömät kokevat automaattisen poistuman paffiarkistosta. Olisiko myös helpompaa olla uusimatta hankalaksi koettujen tyyppien lupakirjaa kuin käydä nyhtämässä heiltä pois elinkautista lisenssiä?

 

(mun punainen pahviajokortti, jossa oli se vuosi vuodelta riemastuttavampi kuva pitkätukkaisesta 17-vuotiaasta, jäi muistoihin, kun hankin pikku-e:n tuon AB:n jatkoksi  )

[Juha Kallioinen 2]

Mikä voisi olla syy olla uudistamatta "hankalan tyypin" lupakirjaa? Miksi se hankaluus tulisi todentaa vain lupakirjan uusimisen yhteydessä, eikös viranomainen voi ottaa kortin pois törttöilystä muutenkin kuin tuossa vaiheessa? Lisäksi kuten mainitsin, medikaalihan pitää joka tapauksessa uudistaa kerran tai useammin tuon viiden vuoden aikana. Tokihan olette laukoneet näitä perusteluja vitsinä, mutta pihinä miehenä haluaisin saada rahoilleni jotain vastikettakin.

 

Ei tämä pykälä sitten taida kauheasti ihmetyttää muita kuin minua, mutta mieluusti lentäisin nykylentohinnoilla sen muutaman minuutin lisää tuollakin 100 eurolla

 

t. Juha

[Hannu Niemi 1]

Ei tämä pykälä sitten taida kauheasti ihmetyttää muita kuin minua, mutta mieluusti lentäisin nykylentohinnoilla sen muutaman minuutin lisää tuollakin 100 eurolla

t. Juha

 

Mulle se 100 e on tämän vuoden keskimääräisellä vaihtokurssilla keskimäärin noin 10 h

 

hannu

[Tatu Koiranen 1 726]

Ajattele sitä lupakirjan hintaa leimaverona. Lupakirjarekisterin ja muun lupakirjoihin ja kelpuutuksiin liittyvän toiminan pyörittäminen maksaa myös rahaa (en nyt ota määrään kantaa). Esimerkiksi toistaiseksi sinun ei tarvitse maksaa pöhkölälle siitä, että se vastaanottaa ja merkitsee ylös kertauskoululentojen lausuntolomakkeen (olennaiset) tiedot lupakirjan uusimisten välisenä aikana.

[Ville Gröndahl 8]

Tuntematta ilmailualan koukeroita tarkemmin, tuon esimerkkiä omalta alaltani:

 

Merenkulkupuolellakin useat pätevyyskirjat vanhenevat myös viiden vuoden välein. Tällöin uusimiseen vaaditaan, että hakija on suorittanut hyväksytyn medikaalin lisäksi myös aluspalvelua viiden vuoden ajanjaksona vähintään 360 päivää. Näöin varmistetaan ammattitaidon ylläpito.

 

Esimerkiksi, kuvitellaan tilanne naisperämiehestä, joka päättää ryhtyä perustamaan perhettä ja palaa vasta parin lapsen siirryttyä kouluikään takasin omalle ammattialalle. Tällöin välissä on voinut mennä 10 vuottakin helposti. Olisiko se siis hyvä, että henkilö olisi säilyttänyt ammattitaitonsa paperilla ja saisi hypätä suoraan uudelleen puikkoihin? Työympäristö ja tekniikka on voinut kehittyä sinä aikana paljon.

 

Olkaa kiitollisia 5 vuoden medikaalista. Meillä merillä se on kerrallaan voimassa vain kaksi vuotta.

 

Niin ja tuohon leimaverojuttuun. Käytännössä siitähän siinä on kyse. Se tosin poistettiin tekstinä ainakin merenkulun kirjoista kun meidän alan kirjat uudistuivat 2000-luvun vaihteessa.

 

EDIT: Ja lisäyksenä vielä, että ainakin merenkulkupuolella pätevyyskirjat voi laittaa verovähennyksiin. En usko, että ilmailuala eroaisi tässä asiassa mitenkään. Sen tosin huomasin ollessani Merenkulkulaitoksessa töissä tehden ihmisten pätevyyskirjoja, että harva niitä osaa sinne veroilmoitukseen laittaa - ja toisaalta itsekään en ole koskaan viitsinyt nähdä sitä vaivaa kun ei se nyt niin iso summa kuitenkaan ole.

[Juha Kallioinen 2]

Esimerkiksi, kuvitellaan tilanne naisperämiehestä, joka päättää ryhtyä perustamaan perhettä ja palaa vasta parin lapsen siirryttyä kouluikään takasin omalle ammattialalle. Tällöin välissä on voinut mennä 10 vuottakin helposti. Olisiko se siis hyvä, että henkilö olisi säilyttänyt ammattitaitonsa paperilla ja saisi hypätä suoraan uudelleen puikkoihin? Työympäristö ja tekniikka on voinut kehittyä sinä aikana paljon.

 

Ilmailupuolella on vastaavat kuviot. Lentokelpuutuksen ylläpitämiseksi yksityislentäjän täytyy lentää kahden vuoden sisällä viimeisen 12 kk aikana vähintään 20 (vai 12?) tuntia ja suorittaa joko koululento lennonopettajan kanssa tai tarkastuslento tarkastuslentäjän kanssa.

 

Olkaa kiitollisia 5 vuoden medikaalista. Meillä merillä se on kerrallaan voimassa vain kaksi vuotta.

 

Tämä taas riippuu henkilön iästä ja lentotoiminnan tyypistä. Nykyään alle 40-vuotiailla medikaali pysyy voimassa 5 vuotta ja sitä vanhemmilla 2 vuotta kerrallaan ja kai se täytyy uudistaa jossain wanhoilla päivillä vielä vuodenkin välein. Tämä siis ns. kakkosluokan medikaalilla, joka tarvitaan yksityislentäjän lupakirjaan. Ammattipilottien ykkösluokan medikaali on voimassa vain vuoden kerrallaan.

 

En oikein jaksa uskoa, että verottaja olisi valmis tukemaan harrastustoimintaa myöntämällä harrastajalle verovähennyksiä harrastustoiminnastaan Ammattipuolen kavereilla asia on varmaan toisin.

 

t. Juha

 

[Juha Kallioinen 2]

Myöhäisyön väsynyttä naputtelua..

 

Tämän tilaston mukaan Suomessa oli vuonna 2009 3827 harrasteilmailulupakirjaa http://www.ilmailuhallinto.fi/lupakirjamaarat.

 

Jos oletetaan, että nuo lupakirjat on hankittu suhteellisen tasaiseen tahtiin, niin joka viides noista joudutaan uudelleenkirjoittamaan vuosittain. Eli vuodessa tuosta harrastajalupakirjojen uudelleenkirjoitushässäkästä syntyy (3827 / 5) * 100 = 76540 Euroa tuloa viranomaiselle. Ei ole järin paljon ja kun lupakirjojen määrä on pysytellyt suunnilleen samalla tasolla jo useamman vuoden, niin ei se tuosta tule kauheasti kasvamaankaan. Muuten kuin uudelleenkirjoitusmaksua nostamalla toki 

 

t. Juha

 

 

 

[Ville Gröndahl 8]

 

En oikein jaksa uskoa, että verottaja olisi valmis tukemaan harrastustoimintaa myöntämällä harrastajalle verovähennyksiä harrastustoiminnastaan Ammattipuolen kavereilla asia on varmaan toisin.

 

t. Juha

 

 

Joo, tietenkin, ammattimaista tarvetta tarkoitin. En huvikirjoja. Merenkulussakin on veneilijöille kirjoja, joita tuo veroetu ei koske. Ammattipuolen kirjojen tapauksissa ne voidaan merikitä verotuksessa ansiotuloihin kuuluvaan tulojenhankkimiskuluihin.

 

Ja tuohon tekemääsi havaintoon pätevyyskirjoista syntyneeseen kassavirtaan, muistan kun omassa virastoyksikössäni käytiin läpi edellisen vuoden tuloja ja menoja, niin pätevyyskirjoista ja muista maksuista kertyneet tulot kattoivat juuri ja juuri viraston kyseisen yksikön henkilöstö ja hallintokulut. Eli ei valtio näillä hommilla bisnestä tee.

[Ville Kokkonen 0]

Ilmailupuolella on vastaavat kuviot. Lentokelpuutuksen ylläpitämiseksi yksityislentäjän täytyy lentää kahden vuoden sisällä viimeisen 12 kk aikana vähintään 20 (vai 12?) tuntia ja suorittaa joko koululento lennonopettajan kanssa tai tarkastuslento tarkastuslentäjän kanssa.

 

t. Juha

 

 

SEP:n jatkoon vaadittava lentokokemus on 12h viimeisen 12kk sisällä, josta min, 6h täytyy olla PIC. Jos tämä kokemusvaatimus täyttyy, koululento voidaan korvata millä tahansa muulla tarkastuslennolla (MEP/IR, TR(A) yms tarkkarilla). Ja tietysti jos kokemusta ei ole tarpeeksi, tarkastuslento riittää

 

Ville

[Nils Rostedt 13]

Vertailu merenkulkijoihin on hieman ontuvaa siinä mielessä että "harrastusmerenkulkijoilta" eli veneilijöiltä ei vaadita lupakirjaa eikä lääkärintarkastusta, ihan poikkeustapauksia lukuunottamatta. Onneksi.

[Pietu Pohjalainen 0]

Tuntematta ilmailualan koukeroita tarkemmin, tuon esimerkkiä omalta alaltani:

 

Merenkulkupuolellakin useat pätevyyskirjat vanhenevat myös viiden vuoden välein. Tällöin uusimiseen vaaditaan, että hakija on suorittanut hyväksytyn medikaalin lisäksi myös aluspalvelua viiden vuoden ajanjaksona vähintään 360 päivää. Näöin varmistetaan ammattitaidon ylläpito.

 

Ilmailupuolellakin on ammattitaidon ylläpidon varmistusmekanismi: esim. tässä ketjussa mainittu SEP(land), joka vanhenee 2 vuoden välein. Sen uusimiseksi tarvitaan tietty kokemus (vanhenemiseta edeltävän 12kk aikana 12h, josta 6h PIC).

 

Lupakirjan uusimista ei siis voi nähdä 'ammattitaidon vanhenemisen estomekanismina', kun itse lupakirjan uudelleenkirjoittamiseen ei ole mitään viimeaikaisen kokemuksen vaatimuksia.

 

Lisähienoutena tietysti asiassa on, että näitä 'ammattitaidon vanhenemisen estomekanismeja' on useampia: 2-vuotisen luokkakelpuutussyklin lisäksi sitten ketjussa mainittu 3-, 6- tai ikiaikaisvuotinen kielitaitosykli. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin lupakirjan 5-vuotissykli toimii näiden kahden muun syklin rajoittimena. Oletetaan vaikkapa 20 vuoden ajanjakso, jolloin ulkomaankieltä ICAO-tasolla 4 puhuva kaveri Martti. Päivänä 1 kirjoitetaan hänelle PPL, SEP(land) ja 3-vuotinen EN-taito. Mikäli kukin lupa olisi aidosti riippumaton toisistaan, joutuisi hän uusimaan SEP(land):in 10 kertaa, joka toinen vuosi. Kielitaidon joutuisi puolestaan uusimaan 6 kertaa, joka kolmas vuosi. Itse lupakirja kirjotettaisiin uusiksi kolme kertaa. Jos/kun lupakirjan 5-vuotisjakso toimii rajoittimena, niin SEP(land):in joutuu uudelleenkirjoittamaan 12 kertaa (2. 4. 5. 7. 9. 10. 12. 14. 15. 17. 19. ja 20. vuosien kohdalla) ja kielitaidon 8 kertaa (3. 5. 8. 10. 13. 15. 18. 20). Yhden uusimisen hinta lienee 200 euron tienoilla, joten siitäkin tullee sitten semmoinen 800-1000€ lisäkustannus. Eihän se tietysti paljoa ole 20 vuoden ajalle jaksotettuna.

 

Olenko ymmärtänyt tuon jaksotuksen ja PPL:än voimassaolojakson rajoitintoiminnan oikein?

 

 

 

[Ville Kokkonen 0]

Ilmailupuolellakin on ammattitaidon ylläpidon varmistusmekanismi: esim. tässä ketjussa mainittu SEP(land), joka vanhenee 2 vuoden välein. Sen uusimiseksi tarvitaan tietty kokemus (vanhenemiseta edeltävän 12kk aikana 12h, josta 6h PIC).

 

Lupakirjan uusimista ei siis voi nähdä 'ammattitaidon vanhenemisen estomekanismina', kun itse lupakirjan uudelleenkirjoittamiseen ei ole mitään viimeaikaisen kokemuksen vaatimuksia.

 

Lisähienoutena tietysti asiassa on, että näitä 'ammattitaidon vanhenemisen estomekanismeja' on useampia: 2-vuotisen luokkakelpuutussyklin lisäksi sitten ketjussa mainittu 3-, 6- tai ikiaikaisvuotinen kielitaitosykli. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin lupakirjan 5-vuotissykli toimii näiden kahden muun syklin rajoittimena. Oletetaan vaikkapa 20 vuoden ajanjakso, jolloin ulkomaankieltä ICAO-tasolla 4 puhuva kaveri Martti. Päivänä 1 kirjoitetaan hänelle PPL, SEP(land) ja 3-vuotinen EN-taito. Mikäli kukin lupa olisi aidosti riippumaton toisistaan, joutuisi hän uusimaan SEP(land):in 10 kertaa, joka toinen vuosi. Kielitaidon joutuisi puolestaan uusimaan 6 kertaa, joka kolmas vuosi. Itse lupakirja kirjotettaisiin uusiksi kolme kertaa. Jos/kun lupakirjan 5-vuotisjakso toimii rajoittimena, niin SEP(land):in joutuu uudelleenkirjoittamaan 12 kertaa (2. 4. 5. 7. 9. 10. 12. 14. 15. 17. 19. ja 20. vuosien kohdalla) ja kielitaidon 8 kertaa (3. 5. 8. 10. 13. 15. 18. 20). Yhden uusimisen hinta lienee 200 euron tienoilla, joten siitäkin tullee sitten semmoinen 800-1000€ lisäkustannus. Eihän se tietysti paljoa ole 20 vuoden ajalle jaksotettuna.

 

Olenko ymmärtänyt tuon jaksotuksen ja PPL:än voimassaolojakson rajoitintoiminnan oikein?

 

En tiedä ymmärsinkö kirjoittamasi esimerkin oikein... Jos kelpuutuksen voimassaolo on rajoitettu lupakirjan voimassaolopäivämäärään, sen pvm:n ylimenevä osa ei suinkaan "mene hukkaan", vaan se jatketaan oikeaan jaksoonsa maksutta seuraavan kerran kun lupakirjan uudelleenkirjoitusta haetaan.

 

Esim:

Martti on saanut PPL(A) lupakirjan 1.9.2005. Lupakirja hänellä on voimassa vuoteen 1.9.2010 saakka. Lentäessään PPL-lentokokeen SEP-luokan koneella Martti saa myös SEP(land)-luokkakelpuutuksen joka on voimassa 30.09.2007 saakka. Martti on pitänyt SEP-kelpuutuksensa voimassa asianmukaisesti, alkuperäisen jakson säilyessä samana. Martilla olisi siis tällä hetkellä SEP-voimassa 30.9.2011 saakka, mutta tarkastuslentäjä/lennonopettaja on rajoittanut SEP:n oikeaoppisesti lupakirjan viimeiseen voimassaolipäivämäärään 1.9.2010. Kun Martti hakee lpk:n uudelleenkirjoitusta ajallaan, uusi lupakirja tulee olemaan voimassa 1.9.2015 saakka. Myös SEP-kelpuutus on jatkettu oikeaan jaksoonsa, eli 30.9.2011 saakka.

 

 

 

Lupakirjan uusimista ei siis voi nähdä 'ammattitaidon vanhenemisen estomekanismina', kun itse lupakirjan uudelleenkirjoittamiseen ei ole mitään viimeaikaisen kokemuksen vaatimuksia.

 

 

Esim. PPL(A) lupakirjan uudelleenkirjoittamisen edellytyksenä on jokin voimassaoleva kelpuutus (SEP, SET, TR(A) tms. ), joten pienen aasinsillan kautta sen voisi katsoakin olevan yhteydessä "viimeaikaiseen kokemukseen".

 

Ville

[Pietu Pohjalainen 0]

En tiedä ymmärsinkö kirjoittamasi esimerkin oikein... Jos kelpuutuksen voimassaolo on rajoitettu lupakirjan voimassaolopäivämäärään, sen pvm:n ylimenevä osa ei suinkaan "mene hukkaan", vaan se jatketaan oikeaan jaksoonsa maksutta seuraavan kerran kun lupakirjan uudelleenkirjoitusta haetaan.

 

Esim:

Martti on saanut PPL(A) lupakirjan 1.9.2005. Lupakirja hänellä on voimassa vuoteen 1.9.2010 saakka. Lentäessään PPL-lentokokeen SEP-luokan koneella Martti saa myös SEP(land)-luokkakelpuutuksen joka on voimassa 30.09.2007 saakka. Martti on pitänyt SEP-kelpuutuksensa voimassa asianmukaisesti, alkuperäisen jakson säilyessä samana. Martilla olisi siis tällä hetkellä SEP-voimassa 30.9.2011 saakka, mutta tarkastuslentäjä/lennonopettaja on rajoittanut SEP:n oikeaoppisesti lupakirjan viimeiseen voimassaolipäivämäärään 1.9.2010. Kun Martti hakee lpk:n uudelleenkirjoitusta ajallaan, uusi lupakirja tulee olemaan voimassa 1.9.2015 saakka. Myös SEP-kelpuutus on jatkettu oikeaan jaksoonsa, eli 30.9.2011 saakka.

 

Ymmärsit minusta esimerkkini oikein.

 

Mietittyttää, että millä perusteella näin toimitaan. JAR-FCL 1.245 © sanoo asiasta, että

© Yksimoottoristen yhden ohjaajan lentokoneiden luokkakelpuutukset - Voimassaoloaika ja voimassaolon jatkaminen. Yksimoottoristen yhden ohjaajan lentokoneiden luokkakelpuutukset ovat voimassa kaksi vuotta niiden myöntämispäivästä, tai edellisen kelpuutuksen voimassaolon päättymispäivästä, jos voimassaoloa on jatkettu kelpuutuksen ollessa vielä voimassa.

 

Martti on lentänyt vaikkapa 15.8.2009 SEP-jatkokoululentonsa, jolloin lennonopettaja on kirjoittanut jatkoa 1.9.2010 saakka. Se ei ole kahta vuotta, vaan vuosi ja pari viikkoa.

Millä perusteella lupakirjaviranomainen sitten arvaa, että lennonopettaja onkin tarkoittanut, että SEP tulisi olla voimassa 2 vuotta, vaikka hän on kirjoittanut siihen jatkoa vain 54 viikkoa?

 

Minä olen yksinkertainen ihminen, enkä ymmärrä miksi järjestelmän pitää olla näin monimutkainen.

 

 

Mutta kiitokset selvennyksestä, että tuo homma toimii sitten 'automaattisesti' viran puolesta.