VISTA VS WINDOWS 7

[Jukka Immonen 10]

Hei, oma koneeni kaatui ja joudutaan poistamaan kaikki mahdollinen koneelta ja asentamaan käyttöjärjestelmä uudestaan. Sinne menee myös kaikki FSX juttuni, joita olen vuosien varrella lisäillyt, harmittaa , mutta ei voi mittää! Nyt kun käyttis joudutaan asentamaan uudelleen, niin kannattaisiko laittaa samalla windows 7 (mulla nyt Vista), kuinka hyvin se pyörittää FSX:ää? onko ollut ongelmia? mites lisäosien laitto onnistuu 7:aan? Lisäosissa lukee yleensä, että Vistassa pyörii, mutta ei ole mitään kommenttia 7:sta...

[Guest Similaattori]

Win 7 64 bit on, ja kaikki mikä toimi Vistallakin on pyörinyt tässäkin hyvin, maisemathan lisätään scenery libraryyn vähän eritavalla, mutta muuten on kaikki toiminut yhtä hyvin ellei paremminkin kuin vistalla.

[Toni Määttänen 169]

Juu mulla vaihtui kanssa Vista Seiskaan kuukaus sitten ja FSX:n kanssa ei ole ollut mitään ongelmia ja muutenkin Seiska on helppo käyttää Vistan jälkeen, koska on niin samanlainen.

 

Muiden pelien kanssa saattaa olla ongelmia. Mulla on esim "Medal of honor- collection", jossa on "Allied assault", "Pacific assault" ja "Airborne", Joista "Airborne" ei suostu asentumaan, vaikka on noista uusin peli. Colin McRae DiRT ei toimi jne... Pelien iällä ei näytä olevan merkitystä siihen toimiiko ne Seiskassa vai ei. Joitakin kikka3:sia olen lukenu foorumeilta millä nämä pelit saisi asennettua, mutta en ole onnistunut.

 

Mutta FSX siis käy ja kukkuu hyvin.

[Guest Similaattori]

Itselläni toimii kyllä myös Airborne, sain sen asentumaan kun poistin Nvidia Phys X:n ohjauspaneelista, ei ollut versio vissiin yhteensopiva... Googlettamalla löysin tuon ratkaisun.

[Joona Väisänen 537]

Vista on yksi niitä versioita Windowsista, joita ei olisi tiettyjen muiden ohella pitänyt koskaan julkaista Varmaan kaikkien aikojen raskain Windows. Yksikään muu ei ole koskaan ollut yhtä raskas ja yhtä hirveä käyttää. Omassa läppärissäni FS9 toimi Vistan kanssa heikoilla detaileilla heikosti. Vaihdettuani Seiskaan, detaileja sai laittaa tuplaten lisää ja FS9 pyöri n. 40-60% tehokkaammin. Vista on niin hirveä tehosyöppö, että se vaikutus FS:n toimivuuteen ja fps:ään on melkoinen.Vaihto Vistasta Win7:ään on sama kuin ostaisi tuplaten tehokkaamman näytönohjaimen,

[Tomi Männistö 0]

Eli vaihtamalla Vistan Seiskaan tulos voisi FSX:n kannaltakin miellyttävä. Kump,i 32-bit vai 64-bit? Koneessa on 64-bit prossu ja 3 gigaa muistia.

[Arttu Heinonen 0]

Eli vaihtamalla Vistan Seiskaan tulos voisi FSX:n kannaltakin miellyttävä. Kump,i 32-bit vai 64-bit? Koneessa on 64-bit prossu ja 3 gigaa muistia.

 

Suositelisin 64-bittistä, kun kerran prosessorikin tukee sitä. Ja 32-bittinen järjestelmä ei tue kuin 3 gigaa muistia.

[Joona Väisänen 537]

Suositelisin 64-bittistä, kun kerran prosessorikin tukee sitä. Ja 32-bittinen järjestelmä ei tue kuin 3 gigaa muistia.

 

Kyllä se 4 gigaan asti tukee.

[Tomi Männistö 0]

Onko 3 gigaa tarpeeksi 64-bittiselle?

[Arttu Heinonen 0]

Kyllä se 4 gigaan asti tukee.

Jos nyt oikein nus.. viilataan pilkkua, niin 3,3 gigaa näyttää minun xp ilman mitään kikka kolmosia.

[Miikka Heikkinen 0]

Jos nyt oikein nus.. viilataan pilkkua, niin 3,3 gigaa näyttää minun xp ilman mitään kikka kolmosia.

 

32bittisen maksimi on 4GB. Windows näyttää n. 3GB ja päälle, koska 4GB:stä vähennetään vielä näytönohjaimen muisti. Eli esimerkiksi: 4GB keskusmuistia ja 512MB näytönohjaimen muistia, Windows näyttää 3,5GB käytettävää keskusmuistia. 64bittisessä järjestelmässä ei ole  tätä rajoitusta, koska muistiavaruus paljon suurempi.

 

Ja ehdottomasti suosittelen Win7 64bit! Myös käytettävyyden ja toiminallisuuden kannalta. En missään tapauksessa suosittele Vistaa!

[Samuli Pänttäjä 1]

Lisäksi kannattaa harkita ulkoista kovalevyä ja varmuuskopioita järjestelmästä. Kun kerran virittää niin ompi helpompaa sitten kun se kovalevy sanoo sopimuksensa irti. Kovalevyt on ikävä kyllä monesti kulutustavaraa. Uudet SSD levyt auttavat kyllä paljon, mutta vieläkin se käyttöjärjestelmä voi mennä niin solmuun ettei sitä enään vähän kokeneempikaan käyttäjä välttämättä pelasta.

[Tarmo Kallio 239]

Kyllä 64 bittisessä seiskassa on myös rajoitettu keskusmuistin määrä . Kaikessa on aina raja.

 

Nykyiset emolevyt ovat rajoite. Ei niille pysty asentamaan hirveitä muistimääriä.  Seiska tukee 256 ytimisiä prosessoreita.  Mistä niitä saa ?

 

Core i7 980X 3.33GHz LGA1366 BOXED 12MB on kuusiytiminen  ja hinta on yli 1000 €.

 

 

Minulla on neliytiminen i7-860 ja keskusmuistia 8 Gt.  Ja Windows 7-64 bit, IE8 64-bit.

 

[Miikka Heikkinen 0]

64-bittiset Windows 7 Professional- ja Ultimate-versiot tukevat keskusmuistia 192 gigatavuun asti Home Premiumin tukiessa 16 gigatavuun asti.

 

Lisää tietoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Windows_7

[Ville Lindgren 0]

64-bittiset Windows 7 Professional- ja Ultimate-versiot tukevat keskusmuistia 192 gigatavuun asti Home Premiumin tukiessa 16 gigatavuun asti.

 

Lisää tietoa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Windows_7

 

Kuinkahan monta kymmentä vuotta kestää ennen kuin saadaan koneita joissa on 192 GB RAM- muistia, taitaa kestää todella kauan. Eli ei tule rajat ihan heti vastaan (Alla olevaan viitaten).

 

Kyllä 64 bittisessä seiskassa on myös rajoitettu keskusmuistin määrä . Kaikessa on aina raja.

[Tarmo Kallio 239]

Ei mene edes 10 vuotta. Olen aivan varma .       Kymmenen  vuoden päästä  keskusmuistista puhutaan Teratavuissa.

 

 

Joku möläytti 1981 : “640K of memory should be enough for anybody.”

[Guest rsuomi]

Ei mene edes 10 vuotta. Olen aivan varma .       Kymmenen  vuoden päästä  keskusmuistista puhutaan Teratavuissa.

 

 

Joku möläytti 1981 : “640K of memory should be enough for anybody.”

 

Sellainen mielikuva, että olisi ollut ihan itse B. Gates...

[Guest Smanci]

Urban legend

[Tero Yli-Somero 0]

Kuinkahan monta kymmentä vuotta kestää ennen kuin saadaan koneita joissa on 192 GB RAM- muistia, taitaa kestää todella kauan.

 

FYI jo vuonna 2005 on ollut emoja jotka ovat tukeneet esim. 32GB muistimääriä tais olla 16 muistipaikkaa. Tuskimpa menee todella kauaa tuohon 192GB:aan  kannattaisi ottaa selvää asioista.

 

edit:

 

Kuukletimpa huvikseni sulle tollasen emon http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon7000/7300/X7QC3.cfm sitten vaan muisti ostoksille  ;) ;)

[Pekka Holopainen 96]

32-bittinen osoiteväylä asettaa muistille ylärajan 2^32 = 4294967296 eli 4 gigaa. 64-bittisellä raja olisi 2^64  = 18446744073709551616 eli onko tuo nyt 18 eksatavua tai jotain. Siinä taitavat tulla vielä lähivuosina lähinnä tekniikan ja kukkaron rajat vastaan.

 

Pekka

[Guest rsuomi]

Urban legend

 

Heh!

 

Onko? Pahus painettu sana taas valehdellut...

 

Ikäloppu en ole , en ainakaan tunnusta, mutta hatara muistikuvani, kyllä on se, että.... silloin -80 luvun vaihteessa tuota 640 Kt muistia pidettiin mahdottoman suurena ja ajateltiin, ettei se ihan heti lopu. MS-DOS oli uusi ja kyllä ainkakin sen aikuisissa lehdissa Gates tuota suunnatoman suurta keskumuistin määrää kehuskeli.

 

Eka kovalevyni oli 10 Megatavua ja silloin porukassa ihmeteltiin tuleeko tuollainen koskaan täyteen  . Autocad:kin meni kahdelletoista lerpulle (12x360 kt) 

 

 

Nyt on keskusmuistia moninkertainen määrä silloiseen kiintolevyyni verrattuna, joten en yhtään ihmettelisi jos kymmenen vuoden päästä puhutaan Teratavun muistista.

No, sen näkee

[Ville Lindgren 0]

FYI jo vuonna 2005 on ollut emoja jotka ovat tukeneet esim. 32GB muistimääriä tais olla 16 muistipaikkaa. Tuskimpa menee todella kauaa tuohon 192GB:aan  kannattaisi ottaa selvää asioista.

 

edit:

 

Kuukletimpa huvikseni sulle tollasen emon http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon7000/7300/X7QC3.cfm sitten vaan muisti ostoksille  ;) ;)

 

No, enpä ollut ottanut asioista selvää. Voi olla että kirjoitan taas roskaa, mutta onko noin suurille muistimäärille oikeasti käyttöä? Toki pelit varmaan latautuu sekunnissa mutta...

[Tero Yli-Somero 0]

No, enpä ollut ottanut asioista selvää. Voi olla että kirjoitan taas roskaa, mutta onko noin suurille muistimäärille oikeasti käyttöä? Toki pelit varmaan latautuu sekunnissa mutta...

 

Niin PELITHÄN onkin tietokoneiden AINOA käyttötarkoitus  , :'(

[Ville Lindgren 0]

No, enpä ollut ottanut asioista selvää. Voi olla että kirjoitan taas roskaa, mutta onko noin suurille muistimäärille oikeasti käyttöä? Toki pelit varmaan latautuu sekunnissa mutta...

 

Niin PELITHÄN onkin tietokoneiden AINOA käyttötarkoitus  , :'(

 

Minä en pelejä pelaa, paitsi FS9 peliä ehkä joskus ani harvoin kun se sattuu koneella pyörimään, nyttenkään ei ole asennettuna. Siksi juuri en ymmärrä miksi sitä RAM:ia pitää olla niin paljon.   

 

Jotkut sitä varmaan kaipaavat pelien takia mutta en minä.  Tätä yritin tuolla viestilläni sanoa mutta olisi varmaan pitänyt kirjoittaa selkeämmin.

 

Koneeni tietoja:

 

 

Operating System

MS Windows XP Home 32-bit SP2

CPU

AMD Sempron 3000+ 50 °C

Palermo 90nm Technology

RAM

256MB Single-Channel DDR @ 200MHz (3-3-3-8)

Motherboard

ASUSTek Computer INC. Salmon (Socket 754)

Graphics

SiS 651_661FX_741_760_760GX_M661FX_M661MX_M741_M760_M760GX

Hard Drives

78GB SAMSUNG SAMSUNG SP0802N (IDE) 37 °C

Optical Drives

LITE-ON DVDRW SOHW-1633S

Audio

Realtek AC'97 Audio

 

Hyvin riittää

[Tero Yli-Somero 0]

Minä en pelejä pelaa, paitsi FS9 peliä ehkä joskus ani harvoin kun se sattuu koneella pyörimään, nyttenkään ei ole asennettuna. Siksi juuri en ymmärrä miksi sitä RAM:ia pitää olla niin paljon.   

 

Siis miksikö? no miten olis: kuvan käsittelyyn, reaaliaikaiseen videon editointiin, palvelimiin, jne jne jne