Laskuvarjo-onnettomuus lähellä Räyskälässä. Kumpikaan varjo ei auennut...

[Juha Lampi 282]

Laskuvarjo ei auennut - tästä hurja turma johtui

 

"Viranomaiset selvittivät asiaa yhdessä Hämeen Laskuvarjourheilijat ry:n kanssa. Onnettomuusraportin mukaan päävarjon aukeamattomuus johtui erittäin suurella todennäköisyydellä huonosta uloshypystä.

 

Huono uloshyppy sai aikaan kantohihnojen epäsuhtaisen vapautumisen, mikä puolestaan aiheutti back lock -vajaatoiminnan. Tämän seurauksena päävarjo ei auennut, kuten sen olisi pitänyt.

 

Raportin mukaan hyppääjä ei myöskään tehnyt mitään tilanteen korjaamiseksi tai varavarjon käyttämiseksi. Näin varavarjokaan ei avautunut vapaan pudotuksen aikana.

 

Hämeen Laskuvarjourheilijoiden hallituksen puheenjohtaja Sakari Virtanen tähdentää, etteivät hypyssä käytetyissä varusteissa ollut vikaa, eivätkä ne siten aiheuttaneet vaaratilannetta. Onnettomuusraportin mukaan tapahtuma olisi ollut vältettävissä, mikäli hyppääjä olisi toiminut tilanteessa opetetulla tavalla.

"

(IS)

 

...jaaaaa  se olikin "back lock" Itse asiassa taisi oikeasti ollakin, sillä hyppääjä saattoi tietyllä lailla lamaantua (=mennä "takalukkoon"), kun tilanne kehittyi sellaiseksi, mistä hänellä ei ollut riittävää kokemuspohjaa. Onneksi ei käynyt huonommin.

[Seppo Kalkas 490]

Hämmästyttää... kummastuttaa.

 

Laskuvarjohyppyharrastus ei mielestäni saa näin huonoakaan mainosta turvallisuudelleen. Jos alkeiskurssin ensimmäisen hypyn pakkolaukaisun toiminta on kiinni opetettujen asentojen noudattamisesta yms. Paineet saattavat olla kovat ensikertalaisella. Kyllä olisi syytä parantaa toimintamalleja ja turvatekniikkaa. Nyt aivan kuin syy olisikin oppilaan, ja opettajat ja laitos pesevät kätensä vastuusta... näinkö on?

[Mikko Tuomi 447]

Sen uloshypyn pitää olla kyllä ihan katastrofaalinen, jos päävarjo ei aukea. Lisäksi se, ettei varavarjotoimenpiteitäkään ole tehty viittaa vahvasti oppilaan täydelliseen lamaantumiseen.

 

Molempia (uloshyppyä ja varavarjotoimenpiteitä) harjoitellaan kyllä liki kyllästymiseen asti, vaikea kuvitella, miten tälläisiltä tilanteilta vältytään muutoin kuin psykiatrin etukäteisseulonnan avulla...

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Sen uloshypyn pitää olla kyllä ihan katastrofaalinen, jos päävarjo ei aukea. Lisäksi se, ettei varavarjotoimenpiteitäkään ole tehty viittaa vahvasti oppilaan täydelliseen lamaantumiseen.

 

Molempia (uloshyppyä ja varavarjotoimenpiteitä) harjoitellaan kyllä liki kyllästymiseen asti, vaikea kuvitella, miten tälläisiltä tilanteilta vältytään muutoin kuin psykiatrin etukäteisseulonnan avulla...

 

 

Miksi sitten ei seulottu etukäteen 

NASA.kin koulutti apinoita ohjaamaan lensikkaa.

Oliskos opetuksessa ollut hutilointia, koska HYVIN koulutettu ilmailija tekee selkärangallaankin jo oikeita ratkaisuja.

Ei kannattais aina syyttää oppilasta.

[Markku Koivurova 367]

NASA.kin koulutti apinoita ohjaamaan lensikkaa.

 

Joo, ja ainoa ongelma oli kuulema radioliikenne.

[Jaakko Kuusisto 3]

Joo, ja ainoa ongelma oli kuulema radioliikenne.

 

Lennonjohtajat eivät ymmätäneet niiden murretta ja kieltä 

 

Tangenttiakin ne oppivat painamaan, mutta yhtenään 

[Tatu Koiranen 1 892]

Sen uloshypyn pitää olla kyllä ihan katastrofaalinen, jos päävarjo ei aukea. Lisäksi se, ettei varavarjotoimenpiteitäkään ole tehty viittaa vahvasti oppilaan täydelliseen lamaantumiseen.

 

Minä olin siinä uskossa, että tuo olisi ollut pakkolaukaisu mallia kova (static line), mutta ei sittenkään. Luin tänään sen laaditun yhteenvedon tapahtuneesta. Jo lehtijuttujen perusteella vaikutti siltä, että yhteenveto ei löydä sanottavaa muualta kuin hyppääjästä itsestään, eivätkä lehtijutut paljoa erehtyneet.

 

Yhteenvedon lopussa todetaan, että käytössä olleella toimintamallilla ei voida osoittaa olevan syytä tapahtuneeseen. Yhteenvedon mukaan "back"-lock vajaatoiminta on suurella todennäköisyydellä johtunut huonon uloshypyn aikaansaamasta kantohihnojen epäsuhtaisesta vapautumisesta. Edelleen tekstin perusteella tapahtuma olisi ollut vältettävissä, mikäli tilanteessa olisi toimittu opetetulla tavalla.

 

Notta joo. Voi olla, että pitää paikkaansa, voi olla, että ei. Aikalailla selvää on, että JAD-hypyssä päävarjon aukeaminen on epävarmempaa, kuin kovassa pakkolaukaisussa. Jo yksin tämän takia on kohtalaisen rohkeaa todeta, että toimintamallilla ei voida osoittaa olevan syytä tapahtuneeseen. Kyseessä on tietysti vain yhteenveto, mutta noin turvallisuuden kehittämisen kannalta se olennaisin jäi pois: miksi näin tapahtui ja miten tälläisen tapahtumiseen (tapahtumattomuuteen) voidaan jatkossa vaikuttaa? Mitkä syyt aiheuttivat uloshypyn epäonnistumisen, minkä takia ei toimittu opetetulla tavalla, jne - ja miten asiaan voidaan vaikuttaa, jotta tälläisiä virheitä ei tapahtuisi. Miksi AFF/NOVA yleistyy?

[Mikko Tuomi 447]

Miksi sitten ei seulottu etukäteen 

NASA.kin koulutti apinoita ohjaamaan lensikkaa.

Oliskos opetuksessa ollut hutilointia, koska HYVIN koulutettu ilmailija tekee selkärangallaankin jo oikeita ratkaisuja.

Ei kannattais aina syyttää oppilasta.

 

Olet aivan oikeassa. Nyt pitää vain raakasti punnita hyöty/haittatekijöitä. Jos kaikki hyppääjät seulottaisiin ja hyppäytettäisiin "kaverin kanssa", tulisi harrastuksesta äkkiä liian raskasta ja hyppymäärät tippuisivat. Näitä "ongelma"tapauksia on häviävän vähän hyppymääriin nähden. En missään nimessä arvostele/syytä oppilasta, ajattelen vain ääneen, ettei laji ole häntä varten. Ajan kanssa kehittyneet turvaverkot pelastivat tässä tapauksessa.

 

Pakkolaukaisuhyppyoppilaskoulutuksessa (tuosta sanasta ansaitsisi jo jonkun palkinnon..) ei ole mahdollista takoa niitä oikeita ratkaisuja kaaliin valvotussa ympäristössä. Ensimmäinen hyppy on ensimmäinen hyppy, siinä on aina pieni "heitä ne veteen ja katso osaavatko uida"-elementti, se on lajin luonne. Omasta ensimmäisestä hypystäni muistan vain sen, etten muista siitä mitään.

Hypyt katsottiin videolta, omaani sain vielä EH (erittäin hyvä)-merkinnän. Ja hyvin meni liki kaikilla muillakin. Joillakin meni huonosti, joillakin jopa surkeasti. Mutta sellainen uloshyppy jonka takia varjo ei aukea on samanlainen tilanne, kuin että katsoisit oppilastasi ensimmäisellä yksinlennolla ja ihmettelisit, miksi kaikesta harjoituksesta huolimatta laskukierrosta vedettäisiin ylösalaisin.

[Mikko Tuomi 447]

Aikalailla selvää on, että JAD-hypyssä päävarjon aukeaminen on epävarmempaa, kuin kovassa pakkolaukaisussa.

 

Oisko tähän jotain lähdettä? Terve järki sanoisi toista?

 

[Tommi Savikko 0]

Oisko tähän jotain lähdettä? Terve järki sanoisi toista?

 

Kyllä minun mielestäni tähän riittää lähteeksi terve järki:

JADilla on aina mahdollisuus että apuvarjo jää jonnekin kiinni. Kovassa pakkolaukaisussa podi tulee väistämättä ulos repusta.

 

[Tuomas Hulkkonen 0]

Kyllä minun mielestäni tähän riittää lähteeksi terve järki:

JADilla on aina mahdollisuus että apuvarjo jää jonnekin kiinni. Kovassa pakkolaukaisussa podi tulee väistämättä ulos repusta.

 

 

Ei se näyttäisi välttämättä aina tulevan http://www.youtube.com/watch?v=AEewo8M---Y&p=E697383A39F87C41&playnext=1&index=48

[Tommi Hinkka 32]

Ei se näyttäisi välttämättä aina tulevan http://www.youtube.com/watch?v=AEewo8M---Y&p=E697383A39F87C41&playnext=1&index=48

 

Hyi hitto!

Tota mä aina pelkäsin naruja heittäessä.

Tomppa

[Ville Kokkonen 0]

Hyi hitto!

Tota mä aina pelkäsin naruja heittäessä.

Tomppa

Whoaa...Melko läheltä meni korkeusvakaa hyppääjän pää

 

Ville

[Guest 55-HO]

Oliko tuo Hysteria-nauru  opettajalta, pelkoa vai helpotus . Muistelenpa vaan , kun tokahypyn suorittajan kypärä osui astinlautaan, ja kuulemma meni pieneksi aikaa "taju". Siitä selvinneenä kaikki OK.

[Tommi Hinkka 32]

Oliko tuo Hysteria-nauru  opettajalta, pelkoa vai helpotus . Muistelenpa vaan , kun tokahypyn suorittajan kypärä osui astinlautaan, ja kuulemma meni pieneksi aikaa "taju". Siitä selvinneenä kaikki OK.

 

Todennäköisesti tajusi, mitä olisi äsken voinut tapahtua. Eväät oli vaikka mihin...

Tomppa

[Tommi Hinkka 32]

Whoaa...Melko läheltä meni korkeusvakaa hyppääjän pää

 

Ville

 

Juu ja se puukko löytyi ihan viimehetkellä.

Tomppa

[Kimmo Wjuga 1]

Joo aika raskaan näköstä, ku must näytti, et se oppilas tempas VV:n auki ennenku oli ees hihna poikki. Tai sit näin väärin, mut aika tarkalle veti ajotuksen...

[Kimmo Wjuga 1]

Ja tostapa tuli mieleen, et joku vois ihan mielenkiinnosta käydä testaamassa, et mitenkä tollanen kessna mahtas lentää, jos siinä ois aukinainen varjo roikkumas perässä 

[Mikko Maliniemi 5]

Ja tostapa tuli mieleen, et joku vois ihan mielenkiinnosta käydä testaamassa, et mitenkä tollanen kessna mahtas lentää, jos siinä ois aukinainen varjo roikkumas perässä 

 

Ilmeisesti jotenkuten, kun ei se tippunutkaan...

 

www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/d9ydwvb.pdf

 

EDIT: Jaa, eipä se varjo jäänytkään kiinni. Muistin väärin...

[Tommi Hinkka 32]

Ja tostapa tuli mieleen, et joku vois ihan mielenkiinnosta käydä testaamassa, et mitenkä tollanen kessna mahtas lentää, jos siinä ois aukinainen varjo roikkumas perässä 

Kyllä siinä huonosti kävisi. Meillä oli koulutuksessa käytettävissä valokuva ilmeisesti amerikan ihmemaasta, jossa c-206(saattoi muuten olla c-182 :nkin) tulee alas roikkuen selällään pakkolaukaisuhihnasta valjaisiin, jossa varavarjo on auki.

Tomppa