Laskuvarjo-onnettomuus lähellä Räyskälässä. Kumpikaan varjo ei auennut...

[Mikko Maliniemi 5]

...ja sitten aukesikin. Aina välillä taitaa olla onni mukana onnettomuuksissa. Näin uutisoi Ilta-Sanomat..

 

Laskuvarjohyppääjän kauhunhetket: Edes varavarjo ei auennut 30.08.2010 09:30

 

Laskuvarjohyppääjä koki kauhunhetkiä sunnuntaina Lopella Kanta-Hämeessä, kun hänen laskuvarjonsa ei toiminut kunnolla.

 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2244031&pos=no-tu

 

 

[Tero Tuominen 264]

Hesari aiheesta hieman laajemmin.

[Juha Lampi 282]

"Mutta mitä, jos ne varjot ei hypättäes avaudukaan?"

"No sit viet ne takas pakkaamoon ja pyydät uudet!"

 

Tästä tapauksesta olisi tosi mielenkiintoista lukea mahdollisimman tarkka analyysi. Aivan uskomaton onni melkein yhtä uskomattomassa onnettomuudessa!

[Hannu Örn 7]

Ylen juttu:

 

http://yle.fi/alueet/hame/2010/08/nainen_hyppasi_lopella_1_000_metrista_suoraan_suohon_-_selvisi_hengissa_1940483.html

 

Kannattaa suhtautua lehtiartikkeleihin varauksella. Faktat ovat hukassa niin IS:lla, HS:lla kuin Ylelläkin.

[Arne Wallen 72]

Ylen juttu:

 

http://yle.fi/alueet/hame/2010/08/nainen_hyppasi_lopella_1_000_metrista_suoraan_suohon_-_selvisi_hengissa_1940483.html

 

Kannattaa suhtautua lehtiartikkeleihin varauksella. Faktat ovat hukassa niin IS:lla, HS:lla kuin Ylelläkin.

 

 

Hyvä että joku sentään tietää.

[Timo Koski 144]

Kannattaa suhtautua lehtiartikkeleihin varauksella. Faktat ovat hukassa niin IS:lla, HS:lla kuin Ylelläkin.

Varmaan sitten joku tietäväinen ainakin tänne ne faktat lyö pöytään, noista medioista niin väliä ole  .

[Mikko Maliniemi 5]

Kannattaa suhtautua lehtiartikkeleihin varauksella. Faktat ovat hukassa niin IS:lla, HS:lla kuin Ylelläkin.

 

Aivan. Totuus taitaa kuitenkin olla, että niin kauan, kun asioista jotain tietävät vain kerskailevat/vihjailevat asioista jotain tietävänsä, on tavallisen pulliaisen turvauduttava niiden lehtiartikkelien tarjontaan? 

[Jaakko Kuusisto 3]

Varmaan sitten joku tietäväinen ainakin tänne ne faktat lyö pöytään, noista medioista niin väliä ole  .

 

 

 

Ihan turha mollata toimittajia aina jokaisesta väärästä sanasta.

He kirjoittavat juttujaan koko elämisen kirjosta, joten eivät voi hallita ilmailusanastoa ja oikeita termejä.

Hyvä että edes noteeraavat ilmailun tapahtumia.

 

jk. käytin Timo sun heittoas vain aasinsiltanani.

[Kalle Lindell 6]

Voisikos joku asianosaaja kertoa kuinka nämä painelaukaisimet toimivat? Mitkä ovat ehdot, mille korkeudelle viritetään etc.

Nimim. epätietoinen ilmailun harrastaja.

[Jari Laakko 0]

Toinen lisälaite varavarjon aukaisuun on automaattilaukaisin (Automatic Activation Device, AAD). Käytössä on kahta eri mallia: FXC ja Cypres. Laitteiden tarkoitus on avata varavarjo, jos hyppääjä putoaa liian kovalla vauhdilla liian matalalla. Molemmat laitteet säädetään toimimaan määrätyssä korkeudessa (300 m).

http://www.ilmailuliitto.fi/easydata/customers/ilmailuliitto/files/laskuvarjoktk/Novaoppilaan_opas_31_5_07.pdf

[Juha Lampi 282]

Kiitos infosta

 

Paljonko muuten normaalisti hukkuu korkeutta varavarjon laukeamisesta (käsin tai automaatilla "vetäisystä") kunnes kupu on täysi?

[Jari Laakko 0]

Viisammat vastatatkoon tarkemmin. Itselläni vain alkeiskurssin 2.ensimmäistä hyppyä suoritettuna joten ammattilainen en asiassa ole.

 

Mutta mitä videoita ym. katselee tapahtuu sarja suht. nopeasti varavarjon aukeamiseen. Päävarjon SLIDER (hidastaan kupun aukeamista) on täysin umpinainen suorakaiteen muotoinen kun taas varavarjossa SLIDERin keskellä on reikä joka nopeuttaa kuvun kehittymistä. Mitä nyt itse muistelee päävarjon aukeamista niin n. 5-8 sek taisi mennä siihen, että kupu oli täysin kehittynyt eli lentokuntoinen.  Varavarjossa luulisin homman toimivan hieman nopeammin. Ja tietysti on eroa sillä, hyppääkö pakkolaukaisulla (oppilashyppyjä) jolloin ihmisen vajoamisvauhti ei taida olla niin korkea kuin vapaapudotuksesta varjon aukaiseminen. Nopeammasta vauhdista avattu varjo käsittääkseni kehittyy nopeammin.

 

Alkeishypyllä (1000m uloshyppy) päävarjo oli täysin kehittynyt n. 800 m korkeudella (aikaa oli mennyt n. 7-10sek). Sen jälkeen oli aikaa setvittää kierteellä olevat punokset ja ihailla maisemia.

Jos tehdään päävarjon irtipäästö --> varavarjon aukaisu luulisin korkeutta menevän 100-200m. Mikäli päävarjo jarruttaa vajoamisnopeutta niin sielä ei ihan vapaapudotus vauhdilla tulla alas.

http://www.youtube.com/watch?v=GDrZmcR79q4&feature=related

 

Tosiaan viisammat korjatkoon

[Hannu Örn 7]

Aivan. Totuus taitaa kuitenkin olla, että niin kauan, kun asioista jotain tietävät vain kerskailevat/vihjailevat asioista jotain tietävänsä, on tavallisen pulliaisen turvauduttava niiden lehtiartikkelien tarjontaan? 

 

Ähh. Ajattelin, ettei kannata ruokkia rikkinäistä puhelinta kertomalla "luotettavia silminnäkijähavaintoja" - asianosaiset kertokoot itse, jos haluavat. Tietenkään minun ei olisi pitänyt sanoa yhtään mitään vihjailevaa. Myönnän, mokasin 

 

Kerrotaan nyt sitten se mitä kentälle näkyi, tuskin siitä kukaan pahastuu. Seisoin kiitotien 08 lähtöpaikalla ja näin koko hypyn.

 

* Varjo aukesi aika matalalla, karkeasti arvioiden ehkä 300 metrissä. Lehtijuttujen "puiden latvat" ovat siis aikamoista liioittelua.

 

* Narut jäivät kuitenkin jotenkin vinksalleen eikä hyppääjä pystynyt ohjaamaan menoaan. Varjo ja hyppääjä kieppuivat rajunnäköisesti ja hävisivät lopulta metsänreunan taakse.

 

 

Lehtijutuissa annettiin ymmärtää, että varjo aukesi niin matalalla, että hyppääjä tuli tonttiin miltei vapaalla pudotuksella. Tämä ei siis pidä paikkaansa. Varjo oli ollut auki jo pitkään siinä vaiheessa, kun maa tuli vastaan.

 

[Tero Tuominen 264]

MTV3: Tänne nuori laskuvarjoilija putosi

 

(kuvassa pusikko)

[Mikko Maliniemi 5]

Kiitos Hannu!

 

Ja jos joku tuosta sitten vetää herneen sieraimeensa, niin mun puolesta voi vetää toisen vielä toiseen varmistukseksi...

[Tero Tuominen 264]

Aamulehti: Kilometrin pudonnut nainen Aamulehdelle: "Laskin viiteen ja sen jälkeen pimeni"

[Hannu Örn 7]

Mielenkiintoinen oppitunti tämäkin.

 

Edellisen viestini postaamisen jälkeen minulle soitti Aamulehden toimittaja, joka oli kovasti kiinnostunut siitä, että minulla oli poikkeavia tietoja varjon aukeamisesta verrattuna lehtijuttuihin.

 

Kieltäydyin kunniasta kertoa Aamulehdelle lisätietoja.

 

Muistakaapa toverit, että tämä ei ole ihan merkityksetön foorumi. 

[Mikko Pulliainen 0]

Ja nyt kun tieto tuli tännekin, niin:

 

Mekin yritämme tässä vain kertoa mahdollisimman suurella tarkkuudella, mitä maailmassa tapahtuu.

 

Terv.

 

Mikko Pulliainen/Aamulehti

 

Edit: Jos joku tahtoo kertoa julkisesti varjon aukeamiskorkeudesta, minuun voi ottaa yhteyttä. Minusta on vähän nihkeää, että joka paikassa puhutaan puunlatvoista, jos asia ei todellisuudessa ole näin.

[Juha Lampi 282]

Okei, kierukkaan! Siis ikäänkuin toinen hantaaki alasvedettynä ja toinen ylhäällä? On siinä ollut karusellikyytiä kerrakseen. Tuossa tilanteessa ei varmasti ensimmäistä kertaa hyppäävällä voi olla harjoiteltuja toimintamalleja tarpeeksi pinnalla, kun vielä korkeuskin on ollut noin niukka. Minä varmaan olisin hyytynyt totaalisesti

 

Voisin myös kuvitella, että varavarjon laukaiseminen pääkupua irrottamatta olisi tuossa nopeasti palmikoinut molemmat kynttiläksi ???

 

Olisi upeaa, jos tätä hurjaa kokemusta voisi seurata > 5000 onnistunutta loikkaa. Joka tapauksessa tsemppiä selviytyneelle

[Juha Klemettinen 28]

On se kummallista... aluksi ihmetellään, että media antaa vääriä tietoja tapahtuneesta. Sitten kun olisi mahdollisuus korjata nämä väärät tiedot, keltäydytään. Ei ne toimittajat uutisia omasta päästään keksi, aina on joku lähde mistä tieto tulee.

Juha

[Timo Koski 144]

Kerrotaan nyt sitten se mitä kentälle näkyi, tuskin siitä kukaan pahastuu. Seisoin kiitotien 08 lähtöpaikalla ja näin koko hypyn.

 

* Varjo aukesi aika matalalla, karkeasti arvioiden ehkä 300 metrissä. Lehtijuttujen "puiden latvat" ovat siis aikamoista liioittelua.

* Narut jäivät kuitenkin jotenkin vinksalleen eikä hyppääjä pystynyt ohjaamaan menoaan. Varjo ja hyppääjä kieppuivat rajunnäköisesti ja hävisivät lopulta metsänreunan taakse.

No niin, alkaa olla tolkkua tässäkin jutussa .

[Kalle Lindell 6]

Pitäisi nyt sitten jo arvata, mistä se disinformaatio tulee...

http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-hame/home.nsf/PFBD/6C5A7AAAE6EB4CCEC225778F0021F5BD?opendocument

Mistähän ko. viranomaisen kompetenssi tähän sanamuotoon sitten tuli?

 

[Heimo Paakkinen 4]

On se kummallista... aluksi ihmetellään, että media antaa vääriä tietoja tapahtuneesta. Sitten kun olisi mahdollisuus korjata nämä väärät tiedot, keltäydytään.

Totta, aika vaikea ymmärtää tuollaista asennetta. Mutta se tuntuu olevan hyvin yleinen tapa, että lehdet haukutaan, mutta  tietoja pihdataan.

[Mikko Pulliainen 0]

Kyllä minä tavallaan ymmärränkin tämän ilmiön. Sen verran on täälläkin tullut seurattua keskustelua siitä, kuinka lehdet vetävät otsikoissa mutkia suoriksi tai jopa vääristelevät ihmisten sanomisia.

 

Harmi silti.

 

- MP

[Guest petikko]

Miksi sosiaalipornoa tulisi erityisesti tukea?