Laskuvarjo-onnettomuus lähellä Räyskälässä. Kumpikaan varjo ei auennut...

[Juha Lampi 282]

Pitäisi nyt sitten jo arvata, mistä se disinformaatio tulee...

http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-hame/home.nsf/PFBD/6C5A7AAAE6EB4CCEC225778F0021F5BD?opendocument

Mistähän ko. viranomaisen kompetenssi tähän sanamuotoon sitten tuli?

Nooo, toisaalta poliisi saa ensimmäiset epämääräiset tiedonsirpaleet, joilla täytyy aluksi koettaa pärjätä. Heillä ei myöskään ole tarvetta kirjoittaa tapahtuneesta varsinaista tutkintaraporttia tms. eeposta, joten siitä tynkähenkinen teksti.

 

Ehkäpä silminnäkijöiden vinkkelistä varjon avautuminen näytti tapahtuvan huomiotaherättävän lähellä puidenlatvoja, mikä sitten tuli esiin lausunnoissa ja jäi päällimmäiseksi. Tämä tapaus on mielestäni avautunut aika hyvään tahtiin - siitä kiitos heille, jotka rakentavaa infoa ovat tähän tuottaneet!

[Tero Tuominen 264]

Ehkäpä silminnäkijöiden vinkkelistä varjon avautuminen näytti tapahtuvan huomiotaherättävän lähellä puidenlatvoja, mikä sitten tuli esiin lausunnoissa ja jäi päällimmäiseksi.

 

Tai ehkä kyseinen hyppääjä itse kertoi havaintonsa viranomaisille. Poliisin tiedotteessahan todetaan:

 

Vähän ennen puiden latvoja päävarjo aukesi, mutta nainen putosi kovalla vauhdilla alla olleeseen suomaastoon.

 

Tuolla 300 metrin tietämillä puunlatvat alkavat lähestyä aika vauhdilla, jos ei ole kantavaa laskuvarjoa... Aamulehden paperiversiossa huomenna lienee asiasta tarkempaa tietoa.

 

YLE: "Ilmailuliitto: Laskuvarjohypyissä lähes 150 vaaratilannetta vuosittain".

[Juha Paulavuo 21]

Kenen vastuulla on asian tutkinta : poliisi, ilmailuviranomiset vai kuka ?

[Mari Heikkilä 0]

HLU:n uutisia

Onnettomuustiedote 

 

(30.8.2010)

 

Tiedotusvälineille 30.8.2010;

 

Sunnuntaina 29.8 iltapäivällä tapahtui Räyskälän lentopaikalla vakava vaaratilanne laskuvarjohyppytoiminnassa alkeisoppilaalle hänen ensimmäisellä hypyllään.

 

Tosiasia on, että tapahtunut vaaratilanne on hyvinkin ”läheltä piti”-tapaus, jossa oli mukana myös rutkasti onnea. Tällä hetkellä tiedämme varmuudella, että pakkolaukaisulla toimineessa päävarjossa on ollut vajaatoiminta, päävarjoa ei ole päästetty irti, varavarjon kahvasta ei ole vedetty ja varavarjon automaattilaukaisin on toiminut asianmukaisesti.

 

Koska emme tiedä, mikä on ollut tähän kokonaisuuteen johtava tapahtumasarja, on tällä hetkellä liian aikaista ottaa kantaa vaaratilanteeseen johtaneen hypyn muihin yksityiskohtiin. Erilaisia mahdollisia taivaalla tapahtuneita tapahtumakombinaatioita on runsaasti ja ne selvittääkseen on kuunneltava niin hyppääjää itseään, hyppääjän kanssa kyseisenä viikonloppuna alkeiskurssilla toimineita koulutusorganisaation henkilöitä sekä tapahtumat nähneitä ihmisiä. Myös varusteet tullaan tarkastamaan mahdollisen kalustoperäisen vian varalta. Vasta sitten voidaan edes jollakin tapaa luotettavasti kertoa mitä tapahtui, missä järjestyksessä ja miksi.

 

Erään verkkomedian uutisoinnissa todettiin, että poliisi ei tutki tapausta, koska kyseessä on tapaturma. Myöskään Onnettomuustutkintakeskus ei ole viime vuosina ottanut tutkittavakseen edes kuolemaan johtaneita hyppyonnettomuuksia.

 

Suomalainen hyppääjäyhteisö on erittäin valveutunutta turvallisuusasioissa ja on päätetty, että vaaratilanne ja siihen johtaneet tapahtumat tutkitaan hyppääjäyhteisön toimesta ja apuna käytetään kokeneita hyppääjiä, kalustohenkilöstöä sekä henkilöitä, jotka ovat aiemmin tutkineet hyppyonnettomuuksia Onnettomuustutkintakeskukselle. Tavoitteena on, että jos toimintamalleissa tai kalustossa on sellaisia seikkoja, joiden vuoksi samanlaiselle vaaratilanteelle on uusiutumismahdollisuus niin nämä seikat löydetään ja toimintamalleja muutetaan. Tämä on kaikkien nykyisten ja tulevien suomalaishyppääjien tärkein intressi.

[Juha Lampi 282]

Mari

 

Aika pysäyttävää lukea, ettei OTKES tutki ilmailuonnettomuuksista edes kuolemaan johtaneita hyppyonnettomuuksia. Mutta so be it, vaikka olen vain pari kertaa sonnustautunut (pelastus)varjoon, olen todella kiinnostunut oppimaan, mitä hyppääjäyhteisö saa selville tästä huimasta tapauksesta.

[Tero Tuominen 264]

Aihe on Ilta-Sanomien ja Iltalehden päivän ykkösuutinen: etusivu ja etusivu.

[Heimo Paakkinen 4]

Miksi sosiaalipornoa tulisi erityisesti tukea?

En tiennytkään, että laskuvarjo-onnettomuudesta uutisointi on sosiaalipornoa.

[Hannu Örn 7]

Totta, aika vaikea ymmärtää tuollaista asennetta. Mutta se tuntuu olevan hyvin yleinen tapa, että lehdet haukutaan, mutta  tietoja pihdataan.

 

Olen jo kertonut julkisella foorumilla sen mitä näin, vieläpä omalla nimelläni. On useitakin syitä, miksi en halua toistaa samoja tietoja toimittajille. Kuten Mikkokin sanoi, vaarana on rikkinäisen puhelimen ilmiö ja vaikka ei olisikaan, ei silti ole kiva saada nimeään lehteen. Siihen ei ole edes mitään tarvetta, sillä asiasta oikeasti kiinnostuneet kuitenkin lukevat tätä palstaa.

 

Ei ole toimittajillakaan helppoa, en minä heitä moiti. Varmasti vähemmistössä ovat ne, jotka tahallaan oikovat mutkia tai tekevät skandaalinkäryisiä otsikoita.

[Tero Tuominen 264]

Aamulehti: Poliisi selvittää miksi laskuvarjo ei auennut.

 

Kanta-Hämeen poliisin raportissa kerrotaan, että silminnäkijät havaitsivat varjon aukeamisen juuri ennen kuin nainen oli puunlatvojen tasolla muutaman kymmenen metrin korkeudessa.

 

Varjon aukeamisesta huolimatta hyppääjä putosi hurjaa vauhtia. Auttajat lähtivät pelastamaan nuorta naista putoamispaikalta, mutta heitä vastaan tulikin odottamaton yllätys.

 

EDIT

Ilta-Sanomat on kaivanut esiin Vesna Vulovicin tapauksen vuodelta 1972: Tämä nainen putosi 10 600 metristä - selvisi hengissä!

 

Jutussa kerrotaan myös Räyskälän vaaratilanteesta:

 

Kun maahan oli enää noin 170 metriä, varjo aukesi ja hyppääjä rysähti hakkuuaukiolle selviten vammoitta.

[Mikko Pulliainen 0]

Ymmärrän tämän aivan hyvin. Kuten Hannullekin puhelimessa sanoin, kunnioitin hänen päätöstään olla tulematta julkisuuteen.

 

Toivottavasti kaikki lukijat ymmärtävät myös sen, että jos näen tällä foorumilla (tai missä tahansa muualla) olemassaolevasta käsityksestä olennaisesti poikkeavaa tietoa, kuuluu työhöni selvittää, mistä on kysymys.

 

Foorumia en koskaan käytä lähteenä sellaisenaan, mutta uutisseurannan apuvälineenä se on mainio.

 

Tosiasioiden vääristely ei ollut nyt -eikä koskaan muutenkaan- tarkoitukseni.

 

- MP

 

Olen jo kertonut julkisella foorumilla sen mitä näin, vieläpä omalla nimelläni. On useitakin syitä, miksi en halua toistaa samoja tietoja toimittajille. Kuten Mikkokin sanoi, vaarana on rikkinäisen puhelimen ilmiö ja vaikka ei olisikaan, ei silti ole kiva saada nimeään lehteen. Siihen ei ole edes mitään tarvetta, sillä asiasta oikeasti kiinnostuneet kuitenkin lukevat tätä palstaa.

 

Ei ole toimittajillakaan helppoa, en minä heitä moiti. Varmasti vähemmistössä ovat ne, jotka tahallaan oikovat mutkia tai tekevät skandaalinkäryisiä otsikoita.

[Kimmo Kantojärvi 0]

Aamulehti: "En koskaan enää hyppää laskuvarjolla"

 

Ilmaan päästyään Simpanen meni ennalta sovittuun hyppyasentoon ja laski viiteen, jolloin varjon olisi pitänyt aueta.

 

- Katsoin ylös ja tajusin, että varjo oli kierteellä ja ihan mytyssä, Simpanen sanoo.

 

Hän yritti aukaista varavarjoa, mutta ei paniikissa pystynytkään siihen. Kierteellä oleva laskuvarjo riuhtoi häntä ilmassa kuin tiskirättiä.

[Tero Tuominen 264]

Päivän Ilta-Sanomissa on itse hyppääjän kertomus. Pari aiempaa uutisointia tarkentavaa lainausta:

 

Varavarjon paketti oli tullut ulos, mutta se ei ollut auennut ollenkaan. Päävarjo oli auennut lopulta 170 metrissä ja pelastanut minut.

 

Ei se suota ollut, vaan hakkuuaukea metsänreunassa. Varvikkoa ja sammalikkoa.

 

MTV3: Laskuvarjokerho: Varjo aukesi paljon väitettyä aiemmin

 

- Epäilemme, että laskuvarjo on auennut 200-300 metriä maan pinnasta. Lentokentällä hyppyä seuranneiden mielestä se on todella saattanut näyttää siltä, että varjo aukesi vasta puiden latvojen kohdalla. Näin ei kuitenkaan ole, arvioi Hämeen laskuvarjourheilijoiden puheenjohtaja.

 

[Guest Tape]

Päivän iltapuluissa on niin paljon meininkiä että niillä Hyppääjä varmasti ostaa uudet hyppymonot tai vaikka mitä. 

 

-  -

 

 

[Kimmo Wjuga 1]

Pitäisi nyt sitten jo arvata, mistä se disinformaatio tulee...

http://www.poliisi.fi/poliisi/kanta-hame/home.nsf/PFBD/6C5A7AAAE6EB4CCEC225778F0021F5BD?opendocument

Mistähän ko. viranomaisen kompetenssi tähän sanamuotoon sitten tuli?

 

 

No ihan pätevä lausunto tuo on, koska jos tuo on auennut 300m hujakoilla tuo varjo, niin laskuvarjoilussa se on HYVIN vähän ennen puiden latvoja. Itsepä en menisi enää metriäkään alemma... tai jos oikein viisastellaan, niin musta olis ihan kauheen kiva, jos se kupu lentäis jo siellä 800 metrissä, eli 2,5 kertaa siinä korkeudessa, missä tuolla typykällä varjo lensi. Aikana tuo 300m on n. 6 sekuntia maahan, jos tullaan vapaapudotusnopeuksia.

Ja tietty ainahan se silminnäkijälausunto voi kuvailla tilanteen mitenkä vaan. Näyttäähän 10 kilometrin korkeudessa lentävä konekin olevan puiden latvoissa, jos se on riittävän kaukana. Harva täälläkään varmaan sitä hahmottaa, että se kone onkin oikeasti tosi korkealla, jos tuollaisen tilanteen havaitsee. Eli tuossa lienee turha kenenkään kompetenssia alkaa pohdiskelemaan...

[Kari Vaittinen 0]

Tulee mieleen erään ex mäkikotkan sanat:

 

Kännissä tai en hyppäsin kultaa! 

 

Kultakimpale tälle hyppääjälle oli selviytyä ilman hengenmenetystä ja luultavasti ilman vakavia vammoja. Kaikkeen mitä ihminen tekee sisältyy riskinsä. Ja joskus se riski vaan konkretisoituu.

 

Toivon hyppääjälle pikaista paranemista, sikäli kun vammoja syntyi, ja uudelleen vain varjolla liitämään. Ensi keralla paremmissa merkeissä.

 

Paitsi tietenkin, tapahtui mitä tahansa tällä forumilla alkaa nälviminen ja kiukuttelu saivartelujen höystämänä.

 

[Joonas Wilska 0]

Tässä muutama video Cypresin toiminnasta:

 

http://www.youtube.com/watch?v=zQmIu_mQ04o

http://www.youtube.com/watch?v=fmMFRywrpsM

 

Ja vielä static-line pudotuksia:

 

[Guest 55-HO]

Jos ketäkutakiinosta... voipi katslla naapurimaan 394 hypyn  / kakskymppisen  tytön kertomaa "sairaalasta" tänään     http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5685&fi=5287 '>http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5685&fi=5287   Klo 19.00 suomen aikaa.    http://www.1tv.ru/

 

[ attachment removed ]

 

[Tatu Koiranen 1 892]

Selvitys valmistunut

 

Lopen Räyskälässä elokuussa sattuneesta laskuvarjohyppytapaturmasta tehty selvitys on valmistunut. Epäonnisen hypyn taustalla näyttää olleen laskuvarjon vajaatoiminta ja hyppääjän puutteelliset korjaustoimenpiteet hypyn aikana.

 

http://yle.fi/alueet/hame/2010/09/varjon_vajaatoiminta_ja_hataantyminen_vaikuttivat_epaonniseen_laskuvarjohyppyyn_1988010.html

 

 

Mahtaako selvitys olla luettavissa jostain? Olisi tietysti hienoa, jos selvityksessä olisi onnettomuuteen johtaneita syitä selvitetty vähän syvällisemmin, uutisesta saa nyt kuvan, että "hyppääjä teki virheen" (välitön syy) ja täts it. Mites se välillinen syy?

[Vesa Laine 0]

Selvitys valmistunut

 

Lopen Räyskälässä elokuussa sattuneesta laskuvarjohyppytapaturmasta tehty selvitys on valmistunut. Epäonnisen hypyn taustalla näyttää olleen laskuvarjon vajaatoiminta ja hyppääjän puutteelliset korjaustoimenpiteet hypyn aikana.

 

http://yle.fi/alueet/hame/2010/09/varjon_vajaatoiminta_ja_hataantyminen_vaikuttivat_epaonniseen_laskuvarjohyppyyn_1988010.html

 

 

Mahtaako selvitys olla luettavissa jostain? Olisi tietysti hienoa, jos selvityksessä olisi onnettomuuteen johtaneita syitä selvitetty vähän syvällisemmin, uutisesta saa nyt kuvan, että "hyppääjä teki virheen" (välitön syy) ja täts it. Mites se välillinen syy?

Kun itse olin aikoinaan erään laskuvarjokerhon kilpailun johtohommissa ja siellä tapahtui varjon vajaatoimninta joka johti vakaviin vammoihin, sitä oltiin kuulusteluissa myöhään yöhön. Sain myös aikanaan lautakunnan raportin ja siitä kyllä selvisi kohtuu hyvin missä mentiin. Eikö näitä punakantisia raportteja enää muka tehdä?

[Juha Klemettinen 28]

Eikö näitä punakantisia raportteja enää muka tehdä?

 

Erään verkkomedian uutisoinnissa todettiin, että poliisi ei tutki tapausta, koska kyseessä on tapaturma. Myöskään Onnettomuustutkintakeskus ei ole viime vuosina ottanut tutkittavakseen edes kuolemaan johtaneita hyppyonnettomuuksia.

[Tatu Koiranen 1 892]

Selvityksen saa, kuulemma, ilmailuliitolta.

[Sauli Sarre 0]

bag lock = pakkausvirhe.

[Tatu Koiranen 1 892]

bag lock = pakkausvirhe.

 

Aika eri tyylillä oli yle kirjoittanut uutiseen. Tiedä sitten, mitä varsinaisessa selvityksessä tarkalleen lukee.

 

"Selvityksen perusteella päävarjon jumiutumisen aiheutti bag lock -tyyppinen vajaatoiminta eli päävarjon punokset eivät purkautuneet oikein hypyn alussa." No ei tässä vielä mitään, mutta teksti jatkuu näin: "Vajaatoiminnan aiheutti todennäköisesti hyppääjän huono asento."

 

YLEn uutinen antaa kuvan, että selvitys lähestulkoon syyttäisi hyppääjää hypyn epäonnistumisesta.

[Sauli Sarre 0]

Hommaan sen selvityksen ja palaan asiaan. Mutta edelleenkin bag lock on pakkausvirhe. Takertumiset yms. härdellit johtuu huonosta asennosta.

[Tommi Savikko 0]

Hommaan sen selvityksen ja palaan asiaan. Mutta edelleenkin bag lock on pakkausvirhe. Takertumiset yms. härdellit johtuu huonosta asennosta.

 

Menee ehkä off-topiciksi mutta olisin vakaasti sitä mieltä että yhtäläisyysmerkkiä ei voi laittaa bag lockin ja pakkausvirheen välille.