British Airways tähyää ostettavia lentoyhtiöitä

[Ilkka Portti 87]

Ei muuta kuin uutta matoa koukkuun:

 

Yhdistyvät lentoyhtiöt British Airways ja espanjalainen Iberia suunnittelevat jo laajentumista.

 

British Airwaysin toimitusjohtaja Willie Walsh kertoi, että yhtiö on listannut 12 lentoyhtiötä, jotka voisivat olla kiinnostavia ostokohteita tai fuusiokumppaneita.

 

Walsh ei kertonut yhtiöiden nimiä. Hänen mukaansa varsinaisia neuvotteluja ei ole vielä käynnissä.

 

Analyytikot arvioivat, että yhtiö tavoittelee jalansijaa erityisesti Aasian-liikenteessä. Davy Stockbrokersin analyytikko Stephen Furlong listasi Euroopassa yhdeksi mahdollisista kohteista Finnairin. Finnair kuuluu samaan Oneworld-allianssiin British Airwaysin kanssa. Muina mahdollisina kohteina Euroopassa hän näkisi muun muassa Air Berlinin ja Aer Lingusin.

 

British Airwaysin ja Iberian yhdistyminen on määrä saada valmiiksi vuoden loppuun mennessä. Ne muodostavat maailman toiseksi suurimman lentoyhtiön.

 

STT-REUTERS

[Ilkka Mannikainen 777]

Aivan jär-r-r-kyttävä huhu:

 

Hurja Finnair-huhu: Nimi British Airwaysin ostoslistalla?

 

Joutavaa journalismia, ensin laitetaan tuollainen otsikko ja samaan artikkeliin:

Finnair ei ole myytävänä

[Sami Virkkula 0]

Aivan jär-r-r-kyttävä huhu:

 

Ajattele ny Ile, stadissa olis sit peruskaurana mm. B777, B767, B747...

[Juha Paulavuo 21]

Aivan jär-r-r-kyttävä huhu:

 

Hurja Finnair-huhu: Nimi British Airwaysin ostoslistalla?

 

Joutavaa journalismia, ensin laitetaan tuollainen otsikko ja samaan artikkeliin:

"Finnair ei ole myytävänä"

 

Kaikki on myytävänä taatusti, jos vain hinnasta sovitaan 

[Patrick Ojanen 239]

stadissa olis sit peruskaurana mm. B777, B767, B747...

 

Kyllähän nuo ois hienoja peruskaurana Helsingissä. Nykyään pelkkää A32X näkyy ja Atikat.

[Ilkka Mannikainen 777]

Ajattele ny Ile, stadissa olis sit peruskaurana mm. B777, B767, B747...

 

Totuus olisi kuitenkin se, että about tunnin välein kälynen A320 syöttäisi pääasiassa LHR:n ja Helsingin väliä niihin BA:n isoihin lintuihin. Jos nyt enää Helsinki-Vantaa mikään vaihtokenttä olisi.

[Mika B Virolainen 0]

Totuus olisi kuitenkin se, että about tunnin välein kälynen A320 syöttäisi pääasiassa LHR:n ja Helsingin väliä niihin BA:n isoihin lintuihin. Jos nyt enää Helsinki-Vantaa mikään vaihtokenttä olisi.

Näin siin kävis. Jonsei sit ERJ-190:t. Mut hei, nehän onkin vielä uusia!

[Laura Ahonen 0]

Samanlaista peruskauraa ne A320:kin on LHR:ssä.

[Ilkka Mannikainen 777]

Montakohan AY-laajarunkoa jäisi enää Helsinki-Vantaalle liikennettä hoitamaan BA:n hotkaistua Finnairin...

 

1-2 lahnaa riittäisi viemään suomalaiset kesällä Rhodokselle ja Turkkiin ja talvella sitten humppabaariin Palmasiin ja toinen veisi vyölaukkulaisia Phuketiin ja muihin Thaimaan kohteisiin. Kesällä toinen kone joutaisikin lainaan Condorille, TUI:lle tms. 

[Kalevi Leppanen 0]

Montakohan AY-laajarunkoa jäisi enää Helsinki-Vantaalle liikennettä hoitamaan BA:n hotkaistua Finnairin...

 

1-2 lahnaa riittäisi viemään suomalaiset kesällä Rhodokselle ja Turkkiin ja talvella sitten humppabaariin Palmasiin ja toinen veisi vyölaukkulaisia Phuketiin ja muihin Thaimaan kohteisiin. Kesällä toinen kone joutaisikin lainaan Condorille, TUI:lle tms. 

 

Mutta, mutta.... Ehkäpä sitten joku muu (BA:n kilpailija) huomaisi, että Helsinkihän on uusi, avautunut mahdollisuus. Siellä voisi pyöriä joku Deltan tai Continentalin 764, Emiraattien joku, vaikkapa Thain 747 jne. Ja AF, Luftis, SAS, jne syöttäisivät entistä kiihkeämmin omille kentilleen. Uusi BA/AY olisi joka tapauksessa vähemmän kuin nykyinen BA + AY.

[Sami Virkkula 0]

Oletteko tosissaan ettei kone per aasian vuoro kiinnosta ketään?

[Ilkka Mannikainen 777]

Mutta, mutta.... Ehkäpä sitten joku muu (BA:n kilpailija) huomaisi, että Helsinkihän on uusi, avautunut mahdollisuus. Siellä voisi pyöriä joku Deltan tai Continentalin 764, Emiraattien joku, vaikkapa Thain 747 jne. Ja AF, Luftis, SAS, jne syöttäisivät entistä kiihkeämmin omille kentilleen.

Helsinkiin avautunut mahdollisuus? Mikä mahdollisuus? Edellämainitut yhtiöt lentäisivät Helsinki-Vantaalle miksi ja syöttäisivät matkaajia jotka ovat matkalla mistä minne?

 

Oletteko tosissaan ettei kone per aasian vuoro kiinnosta ketään?

?

[Sami Virkkula 0]

?

 

Stadista yksi kone pystyy hoitamaan yhtä aasian vuoroa.

[Jere Rantala 6]

Uusi BA/AY olisi joka tapauksessa vähemmän kuin nykyinen BA + AY.

 

Tässä on mielestäni totuus. En pysty mitenkään ymmärtämään, miksi matkustaja, joka on menossa vaikka Glasgows'ta Souliin haluaisi lentää reitin Glasgow-Lontoo-Helsinki-Soul, jos tarjolla nykyään on tarjolla Glasgow-Lontoo-Soul. Tämä pätee vielä enemmän liikematkustajiin, joilla hinta ei olekaan se päällimmäisin valintaehto vaan matka-aika ja mukavuus.

 

Vaikka Helsingistä pystyisi kuinka tahansa lentämään yhdellä koneella kiertoa Aasiaan, niin siltikään se tuskin taloudellisesti kattaa niitä kustannuksia joita lippujen dumppaamisesta tulisi. Itselläni aikoinaan kipuraja meni 500 eurossa kun ostin lippuja Melbourneen. Vaihtoehdot olivat AF:llä HEL-CDG-HKG-MEL ja Cathay Pacificilla HEL-HKG-MEL. Hinnat olivat Air Francella 1700€ (menopaluu) ja Finnairilla/Cathayllä 2200€. Olisi muuten kannattanut valita Finski/Cathay, sillä AF:llä tuo reitti vaihtui loppujen lopuksi seuraavaksi HEL-CDG-AMS-KUL-MEL, sisältäen 1 yön Pariisissa, 8h Amsterdamissa ja 6h Kuala Lumpurissa.

 

Pointtini siis on se, että kun oma sukupolveni alkaa matkustamaan toden teolla, siellä on paljon ihmisiä jotka haluavat niin vähillä vaihdoilla kuin mahdollista.

[Mikko Maliniemi 5]

Pointtini siis on se, että kun oma sukupolveni alkaa matkustamaan toden teolla, siellä on paljon ihmisiä jotka haluavat niin vähillä vaihdoilla kuin mahdollista.

 

Ja sitäkin enemmän (edelleen) niitä, joille ainoa lennon valinnassa merkkaava tekijä on hinta 

[Sami Virkkula 0]

Tässä on mielestäni totuus. En pysty mitenkään ymmärtämään, miksi matkustaja, joka on menossa vaikka Glasgows'ta Souliin haluaisi lentää reitin Glasgow-Lontoo-Helsinki-Soul, jos tarjolla nykyään on tarjolla Glasgow-Lontoo-Soul. Tämä pätee vielä enemmän liikematkustajiin, joilla hinta ei olekaan se päällimmäisin valintaehto vaan matka-aika ja mukavuus.

 

Vaikka Helsingistä pystyisi kuinka tahansa lentämään yhdellä koneella kiertoa Aasiaan, niin siltikään se tuskin taloudellisesti kattaa niitä kustannuksia joita lippujen dumppaamisesta tulisi. Itselläni aikoinaan kipuraja meni 500 eurossa kun ostin lippuja Melbourneen. Vaihtoehdot olivat AF:llä HEL-CDG-HKG-MEL ja Cathay Pacificilla HEL-HKG-MEL. Hinnat olivat Air Francella 1700€ (menopaluu) ja Finnairilla/Cathayllä 2200€. Olisi muuten kannattanut valita Finski/Cathay, sillä AF:llä tuo reitti vaihtui loppujen lopuksi seuraavaksi HEL-CDG-AMS-KUL-MEL, sisältäen 1 yön Pariisissa, 8h Amsterdamissa ja 6h Kuala Lumpurissa.

 

Pointtini siis on se, että kun oma sukupolveni alkaa matkustamaan toden teolla, siellä on paljon ihmisiä jotka haluavat niin vähillä vaihdoilla kuin mahdollista.

 

Kuten Mikko sanoi hinnalla on suurin merkitys.

 

No eihän tuossa esimerkissä nyt ole taas mitään järkeä. Miksi pitää lentää lontoon kautta kun reittiverkoston voi rakentaa niin ettei BA:n ja Iberian aasian matkustajia tarvi kierrättää ruuhkaisen ja operaattorille kalliin Lontoon kautta?

[Jere Rantala 6]

Kuten Mikko sanoi hinnalla on suurin merkitys.

 

No eihän tuossa esimerkissä nyt ole taas mitään järkeä. Miksi pitää lentää lontoon kautta kun reittiverkoston voi rakentaa niin ettei BA:n ja Iberian aasian matkustajia tarvi kierrättää ruuhkaisen ja operaattorille kalliin Lontoon kautta?

 

Mutta totuus lienee se, että yksi vaihto tulee lisää. Lisäksi itselläni yhdistelmä BA+AY+Iberia nostaa vähintäänkin samanlaiset kauhunväreet kuin AF+KLM+AlItalia. Eli otetaan kolmesta kulttuurista huonot puolet, lyödään yhteen ja toivotaan, että tulis hyvä kakku.

 

Ennemminkin jos Finnairia kannattaa ylipäätänsä fuusioida näkisin potentiaalisena vaihtoehtona jonkin vastaavan kokoluokan yhtiön. Isojen kanssa piskuinen Finnair lähinnä jyrättäisiin alleen. Vaikka siitä ei kukaan olekkaan innostunut, niin SAS on Finnairin kannalta paras vaihtoehto, poislukien kaluston yhteensopivuus.

[Mikko Tuomi 447]

Pointtini siis on se, että kun oma sukupolveni alkaa matkustamaan toden teolla, siellä on paljon ihmisiä jotka haluavat niin vähillä vaihdoilla kuin mahdollista.

 

Ja sitten on meitä, jotka välillä yrittävät saada samaan matkaan mahdollisimman monta vaihtoa ja matkustaa mahdollisimman epäkäytännöllisen ja pitkän reitin

 

[Kalevi Leppanen 0]

Helsinkiin avautunut mahdollisuus? Mikä mahdollisuus? Edellämainitut yhtiöt lentäisivät Helsinki-Vantaalle miksi ja syöttäisivät matkaajia jotka ovat matkalla mistä minne?

?

 

Noo, eivätpä varmaankaan nuo kaikki siellä pyörisi. Mutta jos esim. AY/BA ei lentäisi suoraan JFK:lle, niin olisin aikatavalla varma, että DL tai CO (UA) Helsinkiin reitin avaisi. Ja se Emirates tuntuu lentelevän vaikka minne ihmepaikkoihin - syöttääkseen matkustajia Dubain kautta. Thai lentää Tukholmaankin jne.

 

Myyntiin vaan! Omalta kohdaltani Suomeen matkustamisen vaihtoehdot lisääntyisivät, eli kannatan asiaa lämpimästi!   

[Ilkka Mannikainen 777]

Ja se Emirates tuntuu lentelevän vaikka minne ihmepaikkoihin - syöttääkseen matkustajia Dubain kautta. Thai lentää Tukholmaankin jne.

 

Oletan, että nämäkin yhtiöt ovat tehneet kannattavuuslaskelmat kohteistaan ja ovat lennättämässä maksavia asiakkaita eli tekemässä bisnestä. Ja ensisijaisesti ovat kalliimpien lippujen ystävien perässä eli näiden paljonmainostettujen liikematkaajien perässä joista kaikki ovat kiinnostuneita.

 

Yhtälö Helsingin kanssa ei toimi kun ei täällä ole lennätettäviä ihmisiä. Tukholmassa ja niissä ihmepaikoissa on. Sen lisäksi kun Suomesta puuttuu ostovoima ja ne vähät matkat mitä suomalaiset vähillä rahoillaan tekevät, ovat pääasiassa pakettimatkoja humppa- ja Karjalanpaistibaareihin tuttuihin rantakohteisiin. Ei niihin tarvita Emiratesin triplaseiskaa.

[Kalevi Leppanen 0]

Oletan, että nämäkin yhtiöt ovat tehneet kannattavuuslaskelmat kohteistaan ja ovat lennättämässä maksavia asiakkaita eli tekemässä bisnestä. Ja ensisijaisesti ovat kalliimpien lippujen ystävien perässä eli näiden paljonmainostettujen liikematkaajien perässä joista kaikki ovat kiinnostuneita.

 

Yhtälö Helsingin kanssa ei toimi kun ei täällä ole lennätettäviä ihmisiä. Tukholmassa ja niissä ihmepaikoissa on. Sen lisäksi kun Suomesta puuttuu ostovoima ja ne vähät matkat mitä suomalaiset vähillä rahoillaan tekevät, ovat pääasiassa pakettimatkoja humppa- ja Karjalanpaistibaareihin tuttuihin rantakohteisiin. Ei niihin tarvita Emiratesin triplaseiskaa.

 

Onkos siellä Knugenlandian pääkaupungin ympäristössä itse asiassa paljoakaan enempää populaa, kuin Helsingin alueella? Ja sitten on se Eesti ja Ryssänmaalla Pietari kai aikasen lähellä. Kyllä ne emiirit alhaisen kustannusrakenteensa vastineeksi voisivat noitakin mukaan laskelmiinsa ottaa.

[Sami Virkkula 0]

Mutta totuus lienee se, että yksi vaihto tulee lisää. Lisäksi itselläni yhdistelmä BA+AY+Iberia nostaa vähintäänkin samanlaiset kauhunväreet kuin AF+KLM+AlItalia. Eli otetaan kolmesta kulttuurista huonot puolet, lyödään yhteen ja toivotaan, että tulis hyvä kakku.

 

Miksi lontoon aasian vuorot pitäisi lopettaa? Uudessa fuusiossa espanjoolit yms. voitaisiin lennättää helsinkiin jossa koneiden aasian reitin kustannusrakenne on parempi. Britit ja muut lähialueen tyypit roudataan Lontoon kautta kuten aikaisemmin. Finnair/Helsinki olisi muutenkin loistava aasian liikenteen jakaja kun Heathrow on jo nyt liian täynnä ja kiitotiehankekin on vastatuulessa.

 

Jos kulttuureista otetaan huonot puolet niin silloin "joudutaan" ottamaan myös ne hyvätkin esim. ihmisten kohteliaisuus

 

Ennemminkin jos Finnairia kannattaa ylipäätänsä fuusioida näkisin potentiaalisena vaihtoehtona jonkin vastaavan kokoluokan yhtiön. Isojen kanssa piskuinen Finnair lähinnä jyrättäisiin alleen. Vaikka siitä ei kukaan olekkaan innostunut, niin SAS on Finnairin kannalta paras vaihtoehto, poislukien kaluston yhteensopivuus.

 

Mitä SAS:lla on muuta tarjottavana kuin järjetön kulurakenne?

[Markus Sosoi 0]

Ehkä Finnairin myynti avaisi mahdollisuuksia? Itse en ymmärrä AY:n merkitystä valtion strategisena sijoituksena. Sitä vaalitaan varmaan enemmän

historian valossa. Myynti ei myöskään muuttaisi yhtiön "national carrier" statusta. Ymmärrän YLE:n merkityksen kriisiaikaisena tiedonvälittäjänä

tai Patrian valmistamassa PV:n kalustoa. PV:n näkkileivätkin tulevat nykyään Ruotsista.

Yksityistämällä yritys joutuisi todella arvioimaan omaa taloudellista toimintaansa ja laittamaan sen kuntoon.

 

Finnairin strategia pelkän Aasian ja Euroopan välillä on riski. Ajatellaan näitä öljymaiden yhtiöitä kuten Emirates. Kovat kasvutavoitteet ja

Eurooppaa valloitetaan kovasti. 90 A380 konetta toimituksessa ja niille hankittu myös syöttöliikennettä. Täytyy muistaa, että ne täytyy myös

sitten täyttääkin... Tukholma/Köpis ja Helsinki niiden perässä aukeavat kyllä jossain vaiheessa. Herää kysymys miksi lähteä Manchesterista tai

Glasgowista (via LON) Aasiaan via HEL, kun pääsee suoraa myös via Dubai. Emirates lentää tasan samoihin kohteisiin kuin AY, lukuunottamatta

Nagoyaa. Intiassa EK:lla on 9 kohdetta.

Emirates on tunnetumpi kuin AY, mikä taas nostaa markkinointiponnisteluiden kustannuksia asiakkaiden saamiseksi lennoille, tai edellyttää

hintojen dumppaamista.

EK:n reittikartta: http://www.emirates.com/fi/English/flash/route_map.aspx

 

Helsinki-Vantaalle lentää tälläkin hetkellä n.30 yhtiötä (osa charter) suoraan, eli tuskin Finnairin myynti/konkurssi vähentäisi Suomeen operoivien

yhtiöiden määrää. Pikemminkin sen voisi olettaa lisäävän, koska uudet tulokkaat pyrkisivät täyttämään AY:n tyhjiön.

 

Ainahan jää yksityisen (jo myydyn) yhtiön kansallistaminen mahdolliseksi. Unkarin valtiohan teki tämän liikkeen keväällä 2010.

http://www.malev.com/companyinformation/pressreleases/article?Content=/Root/MalevContents/En/company-information/pressreleases/press-releases/2010/2/KGY

 

[Ilkka Mannikainen 777]

Yksityistämällä yritys joutuisi todella arvioimaan omaa taloudellista toimintaansa ja laittamaan sen kuntoon.

 

Kerrotko tästä vähän lisää että mitä mahdat tarkoittaa?

[Jarmo Kempas 0]

Minua ihmetyttää kovasti useissa ketjuissa jatkuvasti esiintyvä tarve tuhota Finnair.

Hajoittaa, myydä, lakkauttaa, fuusioida, saneerata, ajaa konkurssiin ym...

 

Onko samanlaista vimmaa tuhota myös muu suomalainen teollisuus, esimerkiksi Nokia?

 

Kun täältä on kaikki tällainen tuhottu jäljelle jää vain vanhusten huolto, jossa vanhukset huoltavat toisiaan.

 

JK