Ultrakevyt lentämisestä

[Ari Simonen 28]

Jaa, notta minimejä enemmän teoriaa UPL-koulutukseen? Mielenkiintoinen ajatus, onkohan sitä peräti toteutettukin jossain

On sitä toteutettu täälläpäin... yhdistetty PPL ja UPL teoriakurssi.

[Olli Luoma 79]

Tervehdys!

Ottamatta kantaa ultrakevytlentämiseen olen havainnut mielestäni aika erikoisen ilmiön, kun kursseja olen pitänyt. Esim. jos pallokurssille on tulossa kaveri, jolla on jonkinlainen lupakirja taskussa, niin 97 prosentin varmuudella hän kysyy, mitäs helpotuksia hän saa näistä aiemmista lupakirjoista. En ole helpotuksia antanut. Saatan olla huono opettaja, mutta tunnen itse oppivani jokaisella kurssilla jonka pidän. Näin se mielestäni tulisi olla ja jokainen mahdollisuus kouluttautumiseen pitäisi hyödyntää.

 

 

Lämpimin palloterveisin

 

Olli L

 

[Jari J Sivula 1]

mitäs helpotuksia hän saa näistä aiemmista lupakirjoista

 

 

Niinpä. Minulla on PPL ja olen yli puolet tiimastani lentänyt ultran oloisella X:llä (tietääkseni 2 viidestä suomalaisesta Kitfoxista on ultria). Kyllä cessnapiiperöt ovat jossain mielessä helpompia lennettäviä, kuin kevyet koneet. Eivät toki kovin erilaisia, mutta katsellessa PPL-pilottien ensimmäisiä minuutteja himmelini puikoissa huomaa, että eroja on. Kaikki tapahtuu pienessä koneessa nopeammin. Kyydissäni istunut PPL-lennonopettaja totesi lentoonlähdön jälkeen, että tällä koneella olisi vaikeaa opettaa oppilaalle lentoonlähdön eri vaiheet, kun liikkeelle lähdöstä irtoamiseen kuluu n. 4 sek. Mielestäni pienet (pieni siipikuormitus) koneet eivät ole ainakaan helpompia lentää, kuin cessnapiiperöt, joten kummastelen tuota ultrien minimitiimavaatimusta. Toisaalta tuntemani U-pilotit näyttävät osaavan lentää siinä, missä muutkin. Voisikohan PPL:n minimitiimaa siis pienentää.... Asennekoulutuksen lisääminen kumpiinkin luokkiin ei ainakaan haittaisi.

[Tatu Koiranen 1 726]

Ottamatta kantaa ultrakevytlentämiseen olen havainnut mielestäni aika erikoisen ilmiön, kun kursseja olen pitänyt. Esim. jos pallokurssille on tulossa kaveri, jolla on jonkinlainen lupakirja taskussa, niin 97 prosentin varmuudella hän kysyy, mitäs helpotuksia hän saa näistä aiemmista lupakirjoista. En ole helpotuksia antanut. Saatan olla huono opettaja, mutta tunnen itse oppivani jokaisella kurssilla jonka pidän. Näin se mielestäni tulisi olla ja jokainen mahdollisuus kouluttautumiseen pitäisi hyödyntää.

 

Kyllä minusta toisaalta tuntuisi vähän oudolta lentää 25 tuntia ultralla (vrt. määräysten minimi 2 tuntia) jos lupakirjani konvertoisin. En väitä, että tasan minimien mukainen 2 tuntiakaan olisi välttämättä oikein, riippuu tilanteesta. Pallot tietysti siinä mielessä eri juttu, että varsinkaan lentotoiminta niillä ei ihan hirveästi muistuta lentokoneella operoimista. Sääilmiöitäkin on katsottava vähän eri silmällä.

 

Voisikohan PPL:n minimitiimaa siis pienentää.... Asennekoulutuksen lisääminen kumpiinkin luokkiin ei ainakaan haittaisi.

 

Ero LAPL:n ja PPL:n välillä on jo nyt niin pieni, että aika turhaa hienosäätöä olisi lähteä PPL:ää tuosta nykymuodosta vielä muuttelemaan.

[Olli Luoma 79]

Kyllä minusta toisaalta tuntuisi vähän oudolta lentää 25 tuntia ultralla (vrt. määräysten minimi 2 tuntia) jos lupakirjani konvertoisin.

 

Anteeksi epäselvyyteni, tarkoitin teoriakoulutusta.

 

Olli L

[Tatu Koiranen 1 726]

Anteeksi epäselvyyteni, tarkoitin teoriakoulutusta.

 

Olli L

 

Okei, niiden suhteenhan minimivaatimus PPL->UPL-konversiossa on 0 tuntia ja 0 koetta. Osa tunneista voisi olla ihan hyödyllisiä, mutta vaakakupissa on aina myös oma ajankäyttö ja raha. Nettimarkkinointia seuranneena, teoriakurssille osallistuminen maksaa kuitenkin erikseen suunnilleen jokaisella kouluttajalla, eli sitten on ratkaistava pienessä päässään, kokeeko saavansa rahojaan vastaavaa hyötyä siellä teoriaopinnoissa. Pallojen kanssa tilanne ei ihan samanlainen teorioidenkaan osalta, kun lentolaite ja sillä operointi eroaa niin merkittävästi kiinteäsiipisistä.

 

Koulutusohjelmassa on pari sellaista nyanssia jota en ole vielä yleisellä tasolla oppinut ja joista ilmeisesti olisi hyötyä, kohdassa 2.1.1 käsitellään "yleisimmät telinevauriot ja niiden tarkastus" ja sitten... No, vakavasti puhuen, saattaisin ehkä käyttö/hoito -oppitunnit viitsiä käydä kuuntelemassa, mutta tuskin muuta. En usko, että käytettävissä olevalla aikaikkunalla päästään pureutumaan niin syvällisesti käsiteltäviin asioihin, että oppisin merkittävästi uuttakaan.

 

Osui muuten otsikon aiheeseen liittyen jännä juttu silmiin: minkä takia ultralentäjän ei tarvitse osata käyttää ilmailukäsikirjaa tai notameita? Siellä on vaadittuna tasona B, eli "käsitteiden ja avainsanojen määritelmät selityksin", olisin kuvitellut, että oppilailta edellytettäisiin kykyä soveltaa oleellisia tietoja käytäntöön varmasti ja tarkasti, mutta ei sitten...

[Jaakko Kuusisto 3]

Anteeksi epäselvyyteni, tarkoitin teoriakoulutusta.

 

Olli L

 

Terve Olli-

 

Ihan muille tiedoksi. Olen vetänyt muistaakseni 5:lle kuumailmapalloilijalle teorioita. Kävimme läpi PPL teorian ja se antoi heille hyvän kuvan missä mennään.

Tuosta joukosta muistan   runoilija ( Heikki ? ) Parkkisen ,Seuran-pallo pilotin.  Heikki Parkkonen oli päätoimittajana Seurassa silloin.

Kukaan heistä ei kitissyt pitkää teoriaa 

[Jari J Sivula 1]

 

Osui muuten otsikon aiheeseen liittyen jännä juttu silmiin: minkä takia ultralentäjän ei tarvitse osata käyttää ilmailukäsikirjaa tai notameita? Siellä on vaadittuna tasona B, eli "käsitteiden ja avainsanojen määritelmät selityksin", olisin kuvitellut, että oppilailta edellytettäisiin kykyä soveltaa oleellisia tietoja käytäntöön varmasti ja tarkasti, mutta ei sitten...

 

Juontaisiko siitä, että aikanaan luokkaa suunniteltaessa ajatus taisi olla se, että ultrat lentelevät korpikentiltä, eivätkä tule "ihmisten ilmoille". Luulisi osaamisen olevan tarpeellista. Eikös se "~päällikön on perehdyttävä kaikkiin lentoon vaikuttaviin asioihin" koske ultrapäälliköitäkin.

[Jouni Laukkanen 55]

Juontaisiko siitä, että aikanaan luokkaa suunniteltaessa ajatus taisi olla se, että ultrat lentelevät korpikentiltä, eivätkä tule "ihmisten ilmoille". Luulisi osaamisen olevan tarpeellista. Eikös se "~päällikön on perehdyttävä kaikkiin lentoon vaikuttaviin asioihin" koske ultrapäälliköitäkin.

 

Teoriakoulutus vastaa suurinpiirtein sitä mitä mopulentäjille on tavattu antaa.

[Matti Huoviala 83]

Teoriakoulutus vastaa suurinpiirtein sitä mitä mopulentäjille on tavattu antaa.

 

..joka sitten osin aikoinaan on johdettu siitä, mitä purjelentäjille on tavattu antaa. Kukaan koskaan kuullut leikistä 'rikkinäinen puhelin'?

Toki ohjelmaa on pyritty kehittämään aikojen saatossa mutta asialle voisi kyllä jotain tehdä. Tosin se tekeminen tapahtuu kyllä sitten muualla kuin netin keskustelupalstalla.

Toki UPL-lentäjän ei ihan ilman AIP:n käyttötaitoa tarvitse elää ilmailuelämäänsä. Koulutusohjelman lentokoulutusosaan on salakavalasti kätketty vaatimus joka ohjaa AIP:n käyttämiseen ja myös lentokokeessa ennen kuin UPL myönnetään joutunee oppilas tarkastuslentäjälle jotain selittämään. Lisäksi olen jotenkin ymmärtänyt että AIP:n suhteen etenkin radiopuhelinliikenteen koulutuksessa oltaisi hereillä.

Näiden toteutuminen jää sitten jonkin verran koulun, opettajan ja tarkastuslentäjän varaan. Kaikissa noissa on monenlaisia toimijoita.

 

-M-

[Harri Heikkilä 16]

Miten UPL-koulutusta antavia lentokouluja noin käytännön tasolla valvotaan?

 

Harri

[Matti Huoviala 83]

Miten UPL-koulutusta antavia lentokouluja noin käytännön tasolla valvotaan?

 

Kuka sinun mielestäsi voisi tämän vastauksen antaa?

 

-M-

[Jaakko Männistö 268]

  No mites PPL-koulutusta käytännössä sitten valvotaan? Vai puuttuuko käytännön valvonta molemmista?

[Harri Heikkilä 16]

  No mites PPL-koulutusta käytännössä sitten valvotaan? Vai puuttuuko käytännön valvonta molemmista?

 

Käytännössä PPL-koulutuksen valvonta taitaa koostua pääasiassa lentokouluttajien toimintaan kohdistuvista tarkastuksista ja lentokokeiden kautta saatavasta käsityksestä(?) lentäjäkandidaattien taidoista. Mutta kyllä se valvonta melko niukkaa on tosiasiassa.

 

Harri

[Jaakko Kuusisto 3]

  No mites PPL-koulutusta käytännössä sitten valvotaan? Vai puuttuuko käytännön valvonta molemmista?

 

PPL-koulutusta valvoo Ilmailuviranomainen (ja päivittäin koulun omat vastuuhenkilöt), joko pistokokein tai  vuosittaisilla koululutustarkastuksilla.

Koulutustarkastuksessa tarkistetaan ja käydään läpi koko koulun dokumentointi.

Kaikki suoritetut teoriakokeet käydään läpi,

teoriakoulutuksen tuntikirjanpito tarkistetaan,

opettajien lentotunti-tilasto ja työajat tarkistetaan,

koulukoneiden asiakirjat ja huollot tutkitaan,

kaikki lupakirjat ja niiden päiväykset tarkistetaan.

 

.

[Tatu Koiranen 1 726]

Ilmailuviranomainen ei resurssiensa puutteessa pysty tekemään tarkastuksia enää ihan noin paljon. Heillä oli ainakin vielä viime vuonna tavoitteena, että koulutusluvan haltija tarkastetaan luvan uusimisen yhteydessä (3 vuoden välein). Meiltä käytiin viimeksi läpi n. parikymmentä teoriakoetta (siis arvioitiin kysymysten laatua, sieltä tuli 1 tai 2 poikkeamaa), teoriatuntikirjanpito ja kirjanpidon vastaavuus todistukseen tarkastettiin kolmen oppilaan osalta, opettajien lentotuntitilastoja/työaikoja ei tarkistettu lainkaan (eikä TRG M1-1:ssä ole säädetty velvollisuutta pitää niistä kirjaa, vaan on todettu vain, että aikarajoina on noudaettava OPS M3-2:ssa annettuja aikarajoja). Edelleen huoltojen tutkiminen jäi käytännössä kokonaan väliin, lentokoulullahan ei välttämättä ole edes juuri mitään koneen teknisiä papereita (pl. lennolla tarvittavat), kun koneiden jatkuvan lentokelpoisuuden valvonta on ulkoistettu yleensä G-organisaatioille joka voi huolehtia myös arkistoinnista. Päiväkirjaa taidettiin yhden koneen osalta vähän selailla, mutta ei sen kummempaa. Opettajien lupakirjojen/kelpuutusten voimassaolon viranomainen tarkisti uutta lupaa myöntäessään, siitä ei kirjattu poikkeamaa, vaan todettiin vain, että tätä henkilöä ei liitetty lupaan, koska <syy>.