Energialampuista vähän asiaa.

[Ari Viitajylhä 36]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2248436

Oma mielipiteeni on että tuo tuleva hehkulamppu kielto on aika syvältä 

Käytän kyllä säästölamppuja silloin kun tarvitsen valoa pitemmän aikaa ja lyhyessä käytössä hehkulamppua. Itselläni onkin esim. olohuoneessa 5-osainen kruunuvalaisin jossa on 2 hehkua ja 3 säästölamppua.

Adressi hehkun puolesta pitäisi tehdä 

[Petri Lehtovirta 906]

http://www.adressit.com/hehkulamput   

 

Mutta asiaa

 

Monella on omat mielipiteet muodostuneet joskus kymmenkunta vuotta sitten, jolloin ensimmäiset energialamput alkoivat saapua markkinoille. Nyt on ehkä syytä tutustua aiheeseen uudelleen. Moni asia on muuttunut.

 

Aikanaan markkinoitiin 11W energialamppua 60W hehkulampun korvaajaksi ja sitten petyttiin kun valoa ei tullut riittävästi. No ei tulekaan, sillä 11W energialampun valovirta on selvästi em. hehkulappua pienempi. 60W hehkulamppua vastaa karkeasti 14 - 15 W energialamppu.

 

Toisekseen, nykyään ei enää tarvitse tyytyä sairaalanvalkoisiin energialamppuihin, vaan kannattaa valita lamppu, jonka tuottama valo on käyttökohteeseen sopivaa. Aivan kuten täysikokoisissa (36E/58W) loistelampuissa. Isoilta valmistajilta löytyy hyvinvarustelluista asiantuntijaliikkeistä hyvä valikoima. Halvimmissa valo on yleensa 2700K, joka on aika kalsea eikä väritoisto ole läheilläkään tyydyttävää.

 

Kolmanneksi. Älä osta halpakaupan laarista energialamppuja. Tällöin et pääse vaikuttamaan valon väriin. Todenäköisesti ne eivät myöskään ole kovin pitkäikäisiä. Ja tuntemattomien valmistajien lamput on voitu valmistaa jossain nyrkkipajassa ympäristöarvoista piittaamatta. Huonoimmat saattavat tuottaa verkkoon häiriöitä.

 

Lasketaanpa hieman.

- hehkulamppu 60W

hinta noin 1 eur

polttoaika keskim. 1000h

- energialamppu, 15W, hyvälaatuinen halutulla värisävyllä

hinta noin 15 eur

polttoaika 8000h

 

Ensimmäisen tuhannen tunnin aikana tällaisten lamppujen tapauksessa lampun hinta + kulutettu energia on hehkulampun osalta arvoltaan noin 9 eur

 

Vastaavana ajanjaksona energialamppu ja sen kuluttama energia on maksanut noin 17 eur

 

Jatketaan eteenpäin, 2000h jälkeen hehkulappu joudutaan jo vaihtamaan. Tällöin hehkulamppujen kustannukset ovat noin 18 eur.

 

2000h aikana energialamppu jo saavuttaa hehkulampun, kokonaishinta tuolloin noin 19 eur

 

Siitä eteenpäin energialamppu ajaakin kirkkaasti hehkulampusta ohi.

 

Uudet laadukkaat energialamput toimivat jopa 10 000 - 15 000 tuntia. Tuolloin korkealta tuntuva hankintahinta tulee moninkertaisesti takaisin säästyneenä energiana.

 

Laskelma on suuntaa-antava. Tee tarvittaessa omasi käyttäen vallitsevaa energian hintaa.

 

Onhan niillä toki konkreettisia ongelmiakin:

- hidas syttyvyys, erityisesti kylmässä

- kaikkiin valaisinmalleihin ei välttämättä ole saatavissa ulkomitoiltaan riittävän pientä ja valotehokasta energialamppua

- ongelmajäte

[Jukka Takamaa 0]

Lasketaanpa hieman.

 

Niin ja ne ( energialamput ) valaisee vähän ja kestää oikeesti vain 100 tuntia..mutta teoria ja käytäntö on eri asioita.

 

Lisäksi hehkulamppu lämmittää jolloin tehdään säästöä lämmityskuluissa ja avot hehkulamppu onkin huomattavasti huokeampi myös pitkällä aikavälillä.

 

 

EDIT: Ihan turha lainata koko viestiä, kun se on tuossa heti yläpuolella, eikä viestin sisältö sitten muutenkaan koske koko viestiä /MM

[Juha Lahtonen 5]

- ongelmajäte

Tämä on se kohta, joka minua oikeasti nyppii. Paljonko hukkuu energiaa ja tulee saasteita sen vuoksi, että tuo lamppu pitää hajoamisen jälkeen kuljettaa ongelmajätepisteeseen ja sieltä sitten vielä Riihimäelle hävitettäväksi. Paljonko noita lamppuja hajoaa kuljetuksen aikana ja ongelmajätteet leviävät ilmakehään. Noita lamppujen palautuspisteitä ei löydy ihan joka toisenkaan marketin yhteydestä (vrt. paristot). Tästä seuraa vain se, että ihmiset heittävät nuo lamput tavallisten jätteiden sekaan ja taas maapallo saastuu.

 

-Juha

[Mikko Kukkanen 0]

Hankin itse parisen vuotta sitten yhden 32 wattisen energiansäästölampun, hintaan 32 euroa. Seuraavana päivänä kävin hakemassa toisen sen kaveriksi. Olihan lampuilla hintaa mutta parempia ei siihen mennessä itsellä ollut käytössä.

 

- syttyy heti

- täysi spektri

- 5500 K värilämpötila

- Ra 96 (värintoistoindeksi)

 

Halpislampuista ei välttämättä löydy mainintaa edes värilämpötilasta.

 

Ensin valaisusta vastasi 3x 40W halogenispottia himmennettävänä, sitten 2x 32W em. energiansäästölamppuja ja nyt 2x 54W himmennettävät loisteputket. Sähköä ei niinkään säästy mutta valoa on merkittävästi enemmän. Tietysti silmä tottuu hämärämpäänkin mutta parempi valo vaikuttaa piristävästikin ja jaksaa enemmän. Paluu hehku- tai halogenilamppuihin ei tule mieleenkään enää.

 

Havainnollistetaan hieman alku- ja lopputilannetta kuvalla:

^{3x 40W suoran valon himmennettävät halogenispotit - 2x 54W täyden spektrin epäsuoran valon himmennettävät loisteputket. Valkotasapaino automaatilla. Valotus loisteputkien mukaan.}

[ attachment removed / expired ]

[Mikko Kukkanen 0]

Niin ja ne ( energialamput ) valaisee vähän ja kestää oikeesti vain 100 tuntia..mutta teoria ja käytäntö on eri asioita.

 

Lisäksi hehkulamppu lämmittää jolloin tehdään säästöä lämmityskuluissa ja avot hehkulamppu onkin huomattavasti huokeampi myös pitkällä aikavälillä.

 

Ks. edeltävä viestini niiden valaisumäärästä! Voihan sitä ostaa 40W hehkulampunkin ja miettiä miksei sekään mitään valaise...

 

Hehkulamput ovat monella katonrajassa missä lämpöä muutenkin on eniten. Se lämpö pitäisi siirtää sieltä jollain konstilla lattiatasolle. Tai sitten on varpaat jäässä ja pää hikoilee noin kärjistettynä.

 

PS: Jos lamppu 100h polton jälkeen sanoo sopimuksensa irti niin lienee syytä vierailla kaupassa mistä sen hankki.

[Petri Lehtovirta 906]

Niin ja ne ( energialamput ) valaisee vähän ja kestää oikeesti vain 100 tuntia..mutta teoria ja käytäntö on eri asioita.

 

Kannattaa tutustua tähän Aamulehden kestotestiin:

 

http://www.aamulehti.fi/teema/lamppukoe/

[Vesa Laine 0]

Minä olen sitä mieltä että taas meitä pissatetaan jonkun, tod.näk. markkinavoimien toimesta vihreiden (valehtelevan Hassin jne) avustuksella. Olen satavarma että nuo nk energialamput ovat alkupisteestään lähtien ympäristövaarallisempia kuin tavalliset hehkulamput. Esim, mitä haitallista jätettä syntyy tavallisesta hehkulampusta, no lasia, messinkiä, juotostinaa, ja pieni määrä wolframia. Entäs energialamppu. Kalliimpi valmistaa, sisältää mm elohopeaa, kaikkien muiden luettelematta jääneiden myrkkyjen lisäksi. Ihan huuhaata koko juttu. Lämmitystehoista en sano mitään kun ovat niin pieniä ettei sanoa kehtaa. Joskus oikein täytyisi julkisesti pieraista silloin kun joku insinööri Hassi paasaa vihreistä arvoista joista suuri osa on populismia ja valheellista propagandaa.

[Juha Lampi 277]

Minulla on koemielessä enenevässä määrin käytössä erilaisia led-lamppuja. Tekniikka kehittyy pikkuhiljaa...

 

- hyvä värintoisto

- syttyy heti

- ei kuumene, joten voidaan viedä lähelle valaistavaa kohdetta =>ekonomiaa

- ei sammahda yhtäkkiä vaan vähitellen hiipuen (joskus merkittäväkin turvallisuustekijä)

- mahtuu parhaimmillaan todella pieneen tilaan

- toimii kymmeniätuhansia tunteja

- suorastaan rakastaa viileitä olosuhteita, eli skulaa ulkovalaistuksessa toisin kuin loistelamput

- ei ongelmajätettä

 

Esim. makkarin katossa on vanhassa valaisimessa nyt kolme 2W lediä ja hyvin riittää lyysi

 

Ei noissa loistevaloissakaan sanottavasti ongelmajätettä piile - paljon vähemmän kuin vanhoissa kuumemittareissa

[Mikko Kukkanen 0]

LEDit toki valtaavat jalansijaa mutta hinta on vielä aika korkealla.

 

Mielenkiinnosta kuitenkin, mitä LED-valoja Juha käyttää?

[Juha Lampi 277]

Ihan olen uteliaisuuttani ostanut, mistä on sattunut vastaan tulemaan, eli ovat ns. halpakauppatavaraa Clas Ohlsonista Halpa-Halliin. Makkarin ledit olivat lämminsävyiset E14-kantaiset paketit ja maksoivat muistaakseni reilu 7€ kipale Tarjoustalossa. Käyttöikä ja sähkönsäästö jäävät nähtäväksi

 

Heikoimmat 1-wattiset ovat pelkkiä kuiskauksia, mutta niitäkin voi hyödyntää lähivalaisussa. Totta on, että jos erehtyy ostamaan signaaliledejä teholedeinä, voi varautua "lievään" pettymykseen valotehossa. Messuilla toisaalta olen jo päässyt ihailemaan led-tekniikalla toteutettuja studiovalaisimia ja saanemme lähivuosina nähdä helsinkiläisen merkkirakennuksen julkisivussa ledvaloa

 

Mikäli hehkulampputekniikkaa haluaa edelleen käyttää, kannattaa myös tsekata E14/27-kantaiset "hehkulamppukuvun" sisään viritetyt halogeenit. Ne ovat ominaisuuksiltaan vähän parempia, kuin vanhat bulbit.

[Mikko Kukkanen 0]

Ihan olen uteliaisuuttani ostanut, mistä on sattunut vastaan tulemaan, eli ovat ns. halpakauppatavaraa Clas Ohlsonista Halpa-Halliin. Makkarin ledit olivat lämminsävyiset E14-kantaiset paketit ja maksoivat muistaakseni reilu 7€ kipale Tarjoustalossa. Käyttöikä ja sähkönsäästö jäävät nähtäväksi

 

Heikoimmat 1-wattiset ovat pelkkiä kuiskauksia, mutta niitäkin voi hyödyntää lähivalaisussa. Totta on, että jos erehtyy ostamaan signaaliledejä teholedeinä, voi varautua "lievään" pettymykseen valotehossa. Messuilla toisaalta olen jo päässyt ihailemaan led-tekniikalla toteutettuja studiovalaisimia ja saanemme lähivuosina nähdä helsinkiläisen merkkirakennuksen julkisivussa ledvaloa

 

Ei taida kelvata meikäläiselle moiset kodin yleisvalaistukseen vielä. Taskulampussa ajaa asiansa hyvinkin mallikkaasti LED-polttimo jo tänään. Sähkön säästäminen ei ole merkitsevä asia vaan valon määrä ja myöskin laatu. Tuollainen kesäpäivän aurinkoa vastaava on ihan kivaa. LEDeillä toteutettuna siitä saakin pulittaa sitten vielä enemmän kuin loisteputkista... Kyllä se sieltä vielä tulee toki.

[Arne Wallen 72]

Milläs muuten mittaatte nuita tehoja, ilmoittaahan valmistaja jotain mutta voiko tuon todentaa jollain mittarilla.Siis kotikäyttöön soveltuvalla?

[Juha Lampi 277]

Kotikäyttöön mittaukset Mk. One Eyeball-menetelmällä

 

Voihan sitä välillä ruinata tutulta valaistussuunnittelijalta luksimittariakin...

 

Kuten valoguru Julle Oksanen sanoi: "Kaikki on suhteellista. Kun aloittaa riittävän pimeästä, pienikin valo merkitsee."

[Guest Tape]

Olen huomannut :

 

Hehkulanmppu syttyy nyt  ja sammuu nyt.

Energialamppu syttyy kohta ja sammuu kohta.

Ei ole energialamppu nostanut sähkölaskun summaa vaan samoissa on pysynyt.

Energialamppu maksaa enemmän.

Energialamppu on ongelmajäte.

Energialamppu on täyttä paskaa kuten tuulen synnyttävä puukin.

Suomalainen vaan uskoo mitä energiaministeri sanoo.

Pekkarinen ei tiedä sen enempää kuin Väyrynen.

Nykyiset kultapossukerhoministerit uskovat vaalirahoitukseen.

Rest in piece, luottamus.

 

[Pasi Ilola 11]

Tää on oikeastaan mun lempiaihe. Kyllä tää oli lampputehtaiden vedätys koko energiansäästölamppujuttu. Ei tässä kukaan muu mitään voita. Energiaa kuluu ehkä vähemmän valaisemiseen mutta toisaalta hehkulamput lämmittivät enemmän huoneilmaa. Nythän tämä vaje pitää korvata jollakin toisella tavalla. Ja sitten se loisteho ja yliaallot...

 

En tykkää koko jutusta.

 

[Ari Viitajylhä 36]

Mielestäni oikea suunta on led ja jos hinta on tällä hetkellä "korkeahko" niin sen se tippuu kyllä alas käyttäjämäärän lisääntyessä  ja käyttöikä on taas ainakin kymmenkertainen energialamppuun verrattuna.

Älkää missään nimessä ostako mallia halpahalli tai vastaavia säästölamppuja, eivät yksinkertaisesti kestä.

Kylmässä elikkä pakkassäässä säästölamppu syttyy todellakin hitaasti, jos ollenkaan.

En tiedä koskeeko tuleva kielto muitakin kuin e14 ja e27 kantaisia hehkuja ja jos koskee niin siitä se rumba vasta alkaa.

[Sami Virkkula 0]

Kannattaa tutustua tähän Aamulehden kestotestiin:

 

http://www.aamulehti.fi/teema/lamppukoe/

 

Otanta on hurja 1kpl eli tuon perusteella ei voi sanoa yhtään mitään, täysin turha testi.

[Petri Lehtovirta 906]

Niin ja ne ( energialamput ) valaisee vähän ja kestää oikeesti vain 100 tuntia..mutta teoria ja käytäntö on eri asioita.

 

Busted: http://www.aamulehti.fi/teema/lamppukoe/hehkulamput-jo-pimeina-energialamput-ennallaan/145377

- vaatisi luonnollisesti suurempaa otantaa, mutta jo tuolla perusteella väite voidaan todistaa vääräksi.

 

 

Hehkulamput ovat monella katonrajassa missä lämpöä muutenkin on eniten. Se lämpö pitäisi siirtää sieltä jollain konstilla lattiatasolle. Tai sitten on varpaat jäässä ja pää hikoilee noin kärjistettynä.

 

Agree: http://www.motiva.fi/koti_ja_asuminen/vaikuta_hankinnoilla/valaistus/energiansaastolamppu

- vuositasolla lämmitettävissä tiloissa hehkulampun lämpökuormasta saadaan hyödynnettyä noin 70%. Lämpiminä vuodenaikoina hehkulampun tuottama lämpö menee harakoille.

- tästä huolimatta energiatase on vielä jonkin verran energialampulle edullinen myös sähkölämmitteisessäkin tilassa!

 

Ja sitten se loisteho ja yliaallot...

 

Agree: Loistehon kompensointitarve on ilmeistä, vaikka lampuissa kondensaattori onkin. Niissä on myös häiriönsuodatuspiiri, mutta tästä huolimatta ne tuottavat yliaaltoja, joiden suodatustarve kiinteistöliittymissä on tarpeen. Täytyy kuitenkin muistaa, että valaistus on vain osa kiinteistöjen kokonaiskulutuksesta.

 

Pohjois-Karjalan Ammattikorkeakoulussa tehty mainio opinnäytetyö aiheesta täällä!

 

Uskoisin energialamppujen jäävän välivaiheeksi ja niiden korvautuvan LED-tekniikalla seuraavan kymmenen vuoden kuluessa. Valmistusmäärien kasvaessa LED-toteutuksen hinta tulee laskemaan jyrkästi.

 

 

 

[Ville Saarelainen 0]

Miksi hehkulampuille ei keksitty kiellon sijaan lisäveroa? Parin euron lisähinta per hehkulamppu saattaisi jo ohjata ostamaan energiansäästölamppuja silloin kun niillä saa säästöä, jättäen kuitenkin mahdollisuuden käyttää myös hehkua silloin kun se on järkevämpää. Esim. sähkölämmitteinen talo kylmään vuodenaikaan, tai varastokoppi ym. paikka jossa valoa tarvitaan harvoin ja vähän aikaa kerrallaan, ovat järkeviä käyttökohteita. Entä kestävätkö energiansäästölamput saunan kuumuutta ja kosteutta?

[Petri Lehtovirta 906]

Entä kestävätkö energiansäästölamput saunan kuumuutta ja kosteutta?

 

Ei energialamppuja saunaan, niiden käyttölämpötilan raja on +50 asteessa.

Saunaan hehkulampun korvaajaksi käy halogeenilamppu, joita on saatavana "normaaliin" E27 kantaan sopivina malleina.

[Juha Lampi 277]

Kuituvalaisinjärjestelmä on saunaan mainio. Sen projektoriosan voikin sitten sijoittaa suojaisaan paikkaan ja valolähteenä voi periaatteessa olla mikä vain (esim. aurinko). Ledejä älä saunaan laita!

[Guest Tape]

Meneekös tää homma sitten niin että suomalainen saunoja maksaa tulevaisuudessa lisähaittakäryveroa kun ei ole enää saunaan sopivia muita kuin saastuttavia kynttilä- ja lamppuöljylyhtyjä? Sähkölamput on jo lopetettu saunaan sopivin osin kun on vaan energia- ja synergialamppuja ?

 

Heijjaa vaan sinne energialamppuosastoille, kuten jo aiemmin totesin niin sähkölasku ei ole vielä noussut eikä kulutus muuttunut vaikka jokunen tuikkija katossa yrittääkin hehkuttaa. Toki se hehkulamppu palaa kauemmin kuin energialamppu joka aina joka sytytyksellä miettii syttyisikö nyt vai kohta ja samoin sammumisen kanssa.

 

Energialampun palaessaan kuluttama energiamäärä on siis suurempi kuin hehkulampun joka paloikin koko ajan kun halusit ?

 

En aio ostaa enää toista 30 eur maksavaan energialamppua jota ihmettelin aikani keittiössä kunnes poksahti kolme päivää ennen samaan aikaan asennettua hehkulamppua viereisessä valaisimessa. Se maksoi, kesti, vajaan vuoden, syttyi ja sammui kuten katulamppu joten hesarin ehti lukea siinä sytkyn ja sammun välillä näkemämmä koskaan kunnolla. Hmm..

 

Taitaa olla yhtä turhanpäiväistä huuhaata kun ilmalämpöpumput konsanaan. Jos joku niihinkin oikeasti uskoo niin huuhaa ja hohhoijjaa. Maksavat ja sähköä syövät, siellä kymmenen vuoden päässä kun "maksoivat itsensä takaisin" myydään jo 100 meetriä pitkää kumiputkea jonka saa porautettua maalämpölähteeseen hiukka alta miljoonan. 

 

 

Hyviä ne on kuten sikarokotus jos joku niin päättää.   

[Jussi Aaltonen 0]

Miksi hehkulampuille ei keksitty kiellon sijaan lisäveroa? Parin euron lisähinta per hehkulamppu saattaisi jo ohjata ostamaan energiansäästölamppuja silloin kun niillä saa säästöä, jättäen kuitenkin mahdollisuuden käyttää myös hehkua silloin kun se on järkevämpää.

 

Siitä yksinkertaisesta syystä että hehkulamppukiellon synnyssä lampputeollisuuden lobbauksella oli erittäin suuri merkitys, jopa suurempi kuin ympäristöjärjestöjen lobbauksella. Lampputeollisuuden intressi on luonnollisesti myydä lamppuja, joissa on mahdollisimman hyvä kate ja nämä vaihtoehtoiset lamput ovat juurikin niitä. Jostakin kumman syystä tässä tapauksessa lobbaavat etujärjestöt unohtivat yhteistä päämäärää tavoitellessaan kokonaan sen että verokarhulle kuuluu kiinteä osuus ilmastoaneista... ehkäpä siitä syystä että mikäli hehkulapuille olisi asetettu haittavero niin vaihtoehtolamput eivät olisi käyneet kaupaksi koska ne eivät kuitenkaan ole teknisesti kypsiä ja toisaalta niin suurta haittaveroa ei olisi voitu asettaa että sillä olisi saatu kansa ostamaan vaihtoehtoisia valonlähteitä.

 

Toki verokarhu saa osansa alv:ssä kasvaneen yksikköhinnan myötä ja yhteisöverossa kasvaneen katteen myötä, mutta yllättävän pieneen osuuteen lainlaatija tässä kohtaa tyytyi.

 

Entä kestävätkö energiansäästölamput saunan kuumuutta ja kosteutta?

 

Eivät kestä... riippuu tosin asennuksesta. Normaali lauteiden alla oleva "munavalo" on sekä lämmön että kosteuden puolesta varsin normi olosuhteissa, mutta korkeammalle sijoitetussa valasimessa ei ole puhettakaan että kestäisi.

[Ari Viitajylhä 36]

Entä kestävätkö energiansäästölamput saunan kuumuutta ja kosteutta?

EI