Finnair aikoo lisätä kapasiteettiaan Aasian-lennoilla

[Jarmo Kempas 0]

Sopivan kokoiset koneet mahdollistavat päivittäiset yhteydet Helsingistä Aasian moniin kohteisiin. Joihinkin kohteisiin jopa kahdesti päivässä. Suuremmilla koneilla vuoroväli olisi pakko harventaa, jotta täyttöaste nykyisessä markkinatilanteessa olisi edes auttavasti tyydyttävä. Tiheät vuorovälit ovat tärkeämpi osa palvelua kuin kahdessa kerroksessa matkustaminen - mitenkään väheksymättä A380 koneita, joihin niihinkin saa mitä mielikuvituksellisemman sisustuksen aina inertiaohjattua moskeijaa myöden.

 

jk

[Teijo Niemelä 21]

Sopivan kokoiset koneet mahdollistavat päivittäiset yhteydet Helsingistä Aasian moniin kohteisiin. Joihinkin kohteisiin jopa kahdesti päivässä. Suuremmilla koneilla vuoroväli olisi pakko harventaa, jotta täyttöaste nykyisessä markkinatilanteessa olisi edes auttavasti tyydyttävä. Tiheät vuorovälit ovat tärkeämpi osa palvelua kuin kahdessa kerroksessa matkustaminen - mitenkään väheksymättä A380 koneita, joihin niihinkin saa mitä mielikuvituksellisemman sisustuksen aina inertiaohjattua moskeijaa myöden.

 

jk

 

Olen samaa mielta -- joihinkin kohteisiin voisi kuvitella jopa A330-300:n olevan valilla turhan suuri. Vastaavasti Pohjois-Atlantilla on kaytossa yha enenevissa maarin Boeing 757-200-kalustoa: esimerkiksi Continental operoi 3/4 lennoistaan 757:lla Newarkin ja Lontoon Heathrown valilla -- tiheat vuorot on parempi kilpailuvaltti kuin pari-kolme triplaa paivassa.

 

Viime kuussa lensin juuri CO:n 757:lla LHR:lta EWR:lle, ja kone oli varustukseltaan aivan kilpailukykyinen: full-flatbed bisneksessa, AVOD molemmissa luokissa. Paasin testaamaan muuten tuon CO:n uuden bisnesjakkaran loppumatkasta, kun pari rivia takanani happinaamarit tippuivat matkustajille silmille, jolloin joku piti siirtaa bisnekseen...

 

Anyway, tuo 757:n muuttaminen reittiliikenteeseen olisi Finskillekin ihanteellinen ratkaisu Pohjois-Atlantin liikenteessa.

[Timo Oikarinen 1]

Anyway, tuo 757:n muuttaminen reittiliikenteeseen olisi Finskillekin ihanteellinen ratkaisu Pohjois-Atlantin liikenteessa.

Tai noiden tulevien A321ER:ien, jos niiden kantama vaan riittää.

[Jarmo Kempas 0]

Noiden pikkukoneiden tiheän käytön esteenä kantaman lisäksi voi olla myös rajalliset määrät slotteja. Silloin matkustustarpeet täytyy täyttää harvemmalla vuorovälillä mutta isommilla koneilla.

 

jk

[Ilkka Mannikainen 777]

A330 ja A340 ovat sama kone hieman eri paketeissa. Optimointi on tehty eri reiteille ja siksi eivät sovi samoihin töihin.

 

Niin. Miksi nimenomaan A340 olisi sitten Finnairin lippulaiva?

[Markku Vainio 33]

Kun katselee nuita matka-aikoja Euroopan suurilta kentiltä Aasiaan via Finlandia niin tulee mieleen että tykkäävätkö eurooppalaiset kun "Fast Airline" onkin pari tuntia hitaampi??

 

   8)

[Jarmo Kempas 0]

Ehkä kannattaa muuttaa tarkasteluperspektiiviä niiden kenttien suuntaan mistä ei ole suoria lentoja Aasiaan. Alkaa aikaero tasoittua.

 

jk

[Teijo Niemelä 21]

Kun katselee nuita matka-aikoja Euroopan suurilta kentiltä Aasiaan via Finlandia niin tulee mieleen että tykkäävätkö eurooppalaiset kun "Fast Airline" onkin pari tuntia hitaampi??

 

   8)

 

Takavuosina Finnairin USA:n suomalaisasiakkailta kysyttiin, etta haluaisivatko he Finnairin muuttavan JFK:lta Newarkiin, kun SAS kuljettaa enemman suomalaisia New Yorkiin kuin Finnair.

 

Kaukolennoilla tuo pari tuntia ei aina merkitse mitaan, ja toisaalta, Finnairilla on tarjota niin monta kaupunkiparia Euroopan ja Aasian valilla, joilla ei ole nonstop-yhteyksia.

[Markku Vainio 33]

Ehkä kannattaa muuttaa tarkasteluperspektiiviä niiden kenttien suuntaan mistä ei ole suoria lentoja Aasiaan. Alkaa aikaero tasoittua.

 

jk

 

Aikaero tasoittuu myös kivasti kun ei edes ajattele paria, kolmea tai neljää ylimääräistä tuntia.

 

  8)

[Marko Pajunen 36]

Kun katselee nuita matka-aikoja Euroopan suurilta kentiltä Aasiaan via Finlandia niin tulee mieleen että tykkäävätkö eurooppalaiset kun "Fast Airline" onkin pari tuntia hitaampi??

 

Edelleen idea siinä että AY kilpailee etenkin Euroopan pienemmillä kentillä joista ei suoria yhteyksiä Aasiaan tai hyvin rajoitetusti. Hampurista Hong Kongiin joutuu vaihtamaan konetta joka tapauksessa. Jos kilpaillaan suoria yhteyksiä vastaan, kilpaillaan lähinnä hinnalla, näkynyt varsinkin bisneslipuissa.

Ja iso osuus penkeistä myydään Aasian päässä, siellä kilpailussa omat painotukset. Turistipuolella Kiinassa ja Japanissa ryhmien kiertomatkat kova sana edelleen, niille HEL usein passeli hubbi.

 

 

[Mika B Virolainen 0]

Pajusen Markolta loppuneet verbit kesken...?

 

Anyway, tuo 757:n muuttaminen reittiliikenteeseen olisi Finskillekin ihanteellinen ratkaisu Pohjois-Atlantin liikenteessa.

 

Miten se nyt niin ihanteellinen olisi? Sen takia, että on pienempi? Eikö silloin pitäisi edellisten viestien perusteella tihentää? Ja haluaako se Vinnairi siihen satsata?

[Sami Myllymaa 5]

Niin. Miksi nimenomaan A340 olisi sitten Finnairin lippulaiva?

 

Koska A340 on kantamaltaan ja lentoonlähtöpainoltaan Finnairin suurin matkustajakone.

[Guest Tape]

Koska A340 on kantamaltaan ja lentoonlähtöpainoltaan Finnairin suurin matkustajakone.

 

Niin se on, toisaalta A340 neljällä puhaltimella näyttää paljon enemmän lentokoneelta kuin A330, olen kuullut "ammattilaisilta".

 

A340 on kuten DC-8 aikoinaan mutta A330 näyttää pienemmällekin bussille kauempaa katsottuna. Tehoista tai kulmista ei nyt puhuta vaan ulkokuorista.

 

Muoks: Otsikko/aihe ?