Ultrakevyen lentokoneen kuormattavuus

[Juha Lampi 274]

Va ja nopeusmittarin keltainen alue eivät ole sama asia (eikös joku tällaistakin ainakin epäsuorasti väittänyt). Alla kuva eräästä koneestani. 

Näette kojetaulussa Va-merkinnän.

Verratkaapa sitä keltaiseen kaareen (ts mistä nopeudesta se alkaa). 

Ellei ohjaajajlla ole tiedossaan Va, on vaarana että hän sekoittaa sen keltaisen kaaren alkunopeuteen ja saa aikaa myöten aikaiseksi pysyviä vaurioita koneen(sa) rakenteisiin.

Peter

 

Pistetääs linkki vielä ihan oikean ultran nopeusmittariin (ja samalla toiseen nopeus/kuormituskeskusteluun)

[Jukka Takamaa 0]

Joo voisko tähän keskusteluun saada substanssia ?

 

Kertooko joku mikä ultra 2 päällä kestää eniten kuormata vielä tavaraa ?

 

Onko joku tässä  suhteessa parempi kuin toinen ?

 

 

Onko esimerkiksi CH-701 paras tässä ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Zenith_STOL_CH_701

 

 

------------------

 

 

Ei näytä olevan sillä Chinook II pesee sen noin 65 kilolla kuormattavuudessa.

 

http://www.ultralightnews.com/ulbg2/asap-chinookplus2.html

 

 

-----------------

 

Esteettisesti kiva FK-9 taas ei kanna edes kahta 100 kiloista Mtow:n puitteissa, mutta lupaa jopa 70-90 kilon ylityksen olevan mahdollista ( onko oikein ? ).

 

http://www.fk-lightplanes.com/html/spec_sheet_mk_iv.html

[Jari Ahonen 0]

Tiedänpä jopa sellaisia pilotteja jotka lentävät SEKÄ pursi- ETTÄ moottorikoneilla Uskokaa tai älkää! Mihinkäs kategoriaan semmoiset pitäisi laittaa? Niitä saattaa olla peräti tällä Foorumilla...

[Peter Lord 191]

Tämä keskustelu sai alkunsa siitä, kun siteerasin OTK:n havaintoa siitä, että ultralentäjät lentävät toistuvasti ylipainoisilla koneilla.

Kysyin, miten tyypillinen ultra on kuormattavissa.

 

Siitä alkoi voimakkaan defensiivinen niinmuttakunjuupaseipäs. Vasta muutamaa sivua myöhemmin sain yhden asiallisen vastauksen kuormattavuudesta ja sen perusteella totesin, että suomalaisella ultralla ei voida laillisesti nostaa ilmaan kahta rotevaa suomalaisäijää.

 

Kysyin sitten ultrien nopeuksista, käyttäen standardinmukaisia nopeuskäsitteitä.

Ja taas alkoi pata kiehua.  Tämä olikin sitten snobbailua.  Viestinnän ja sosiologian lainalaisuuksia seuraten esitetyn kysymyksen relevanssi mitätöitiin sen sijaan että olisi vastattu.

 

Varsinainen riemu repesi siinä kun koetin saada lävitse oivallusta oikeasta nopeudesta moottorihäiriötilanteessa.  Kajosin ilmeisesti johonkin pyhään asiaan josta vain purjelentäjillä - tai ehkä vain kilpapurjelentäjillä - on oikeus lausua.

Jopa nyt purje(!)lentopuolelta tuli vastaisku vaikka keskustelu ei vähimmässäkään määrin liittynyt purjelentämiseen.

 

Sitten kysyttiin vakuutusyhtiön kantaa ylipainoon, ja kävi ilmi että ylipainoinen kone lentää ilman vakuutusturvaa.  Mikä piti heti myös kyseenalaista.  Niinmuttakun.

 

Toivottavasti tästä  ketjusta on suodattunut edes muutama hyödyllinenkin tiedon murunen, edes niille jotka eivät tiedä vielä kaikesta kaikkea.

 

Va on muuta kuin keltaisen viivan alku nopeus mittarissa.

Vx on jyrkimmän nousukulman antava ilmanopeus

Vy on parhaan kohoamisnopeuden (variometrin näyttämän) antava ilmanopeus - jolla (karkeasti yleistäen) saadaan yleensä paras liitomatka moottorin sammuttua, Ja Vy on suurempi nopeus kuin Vx.  Siis jos moottori sammuu, pääset pitemmälle jos lennät kovempaa.  Jos lennät liian kovaa, liitomatka lyhenee taas.  Tämä perustuu koneen kokonaisvastukseen (vrt. lift over drag, mutta se ei kai kuulu ultrakurssin lennonteoriaan joten siitä ei sen enempää nyt)

 

Va on liikehtimisnopeus, jota suuremmalla nopeudella ei tule poikeuttaa ohjaimia nopeasti eikä ääriasentoihin jotta kone ei mene rikki.  Ja Va on erilainen jos kone on kevyt tai jos kone on painava.  Kevyemmän koneen saat säretyksi äkillisillä ohjainliikkeillä jo pienemmillä nopeuksilla kuin raskaan koneen.

 

Opettaessani jossakin päin suomea luokkahuoneessa ilmailun eri asioita on käynyt ilmi, että suurin osa yleisöstä  ei ole kysyttäessä tiennyt oman koneensa / kerhonsa koneen ko. nopeuksia. Ei kai niiden tietämisestä haittaakaan ole, ainakaan noille jotka niillä lentävät. Kilpapurjelentäjälle ne lienevät täysin merkitykseöntä teoriaa. Hifistelyä, siis.

 

Mutta edelleenkin,

kanssanne on rattoisaa keskustella.

 

"Fly by numbers and know your systems."

Hyvää jatkoa itse kullekin.

 

Peter

 

[Guest Kiwipilot]

Joo voisko tähän keskusteluun saada substanssia ?

 

Vaaditko SINÄ substanssia keskusteluun?  Päivän paras! Ja kyllähän sitä tästä säikeestä löytyy - jos vain osaa katsoa kaiken provoilun ja elvistelyn taakse.

[Jukka Takamaa 0]

Vaaditko SINÄ substanssia keskusteluun?  Päivän paras! Ja kyllähän sitä tästä säikeestä löytyy - jos vain osaa katsoa kaiken provoilun ja elvistelyn taakse.

 

Sinulla Mikko näyttää olevan jotakin syvältä minua vastaan..kerro miksi ..avaudu hieman...vihaatko arkkitehteja ?

Jussi Salminenkin jota aiemmin pidin järkevänä ukkona on alkanut tölviä minua...oletteko sukua keskenänne ?

-------------------

 

 

Peter Tähtinen,

 

Taisit sohaista harmaata aluetta. Väittäisin, että täältä löytyy 100 konetta joilla 2 x 100 kg ukot ei voi lentää;

 

http://www.ultralightmarket.com/results.asp?view=Gruppe&Gruppe=2

 

Itse olen 105 kiloa ( +- 5 kiloa ) joten toinen vaikka 130 kg kollegan kanssa oltaisiin lähes jokaisessa 2-paikkaisessa ultrassa lirissä.

[Tatu Koiranen 1 755]

Sinulla Mikko näyttää olevan jotakin syvältä minua vastaan..kerro miksi ..avaudu hieman...vihaatko arkkitehteja ?

 

Minä ainakin vihaan arkkitehteja, jotka tulevat tähän keskusteluun vaatimaan substanssia, vaikka sitä ei arkkitehdin itse aloittamissa keskusteluissa ole nimeksikään.

[Guest Kiwipilot]

Sinulla Mikko näyttää olevan jotakin syvältä minua vastaan..kerro miksi ..avaudu hieman...vihaatko arkkitehteja ?

Jussi Salminenkin jota aiemmin pidin järkevänä ukkona on alkanut tölviä minua...oletteko sukua keskenänne ?

-------------------

 

En minä ketään vihaa; en arkkitehtejä enkä J. Takamaata. Jussin kanssa ei olla sukua vaikka sukunimi sama onkin. Toki meitä taitaa yhdistää ärsyyntyminen turhanpäiväiseen hölynpölyyn jota niin monessa (muuten asiallisessa) ketjussa suollat. Katsoppa Jukka joskus peiliin ja mieti miksi juttusi herättävät niin paljon tölvimistä. Eikös sinut joltain foorumilta ulostettukin? Vai onko niin, että Jukka Takamaa on aina oikeassa ja muut väärässä?

 

ps. Meillä on - tai oli - suvussa ihan palkittuja arkkitehtejä; vuonna -88 autokolarissa edesmenneet ja kilpailuissa useasti sijoittuneet enoni vaimoineen (suunnitteli mm. Tornion tullin uuden rakennuksen) olivat arkkitehtejä ja mitä parhaimpia ihmisiä.

[Jaakko Kuusisto 3]

Miksi ihmiset ovat noin kiukkuisia, puhutaanhan ilmailun eräästä hyvin tärkeästä asiasta.

 

Olen jo julistanut vaurio- ja onnettomuuskiellon, pitäiskös julistaa rauha keskusteluun ja kieltää tappelut  

[Jukka Takamaa 0]

En minä ketään vihaa; en arkkitehtejä enkä J. Takamaata. Jussin kanssa ei olla sukua vaikka sukunimi sama onkin. Toki meitä taitaa yhdistää ärsyyntyminen turhanpäiväiseen hölynpölyyn jota niin monessa (muuten asiallisessa) ketjussa suollat. Katsoppa Jukka joskus peiliin ja mieti miksi juttusi herättävät niin paljon tölvimistä. Eikös sinut joltain foorumilta ulostettukin? Vai onko niin, että Jukka Takamaa on aina oikeassa ja muut väärässä?

 

Joo ei kyllä sinä olet aina oikeassa. Minä olin täysin väärässä kun vaadin Lammen kanssa dataa tähän ketjuun.

 

Jussi Salminen oli ärsyyntynyt kun esiinnyin suunnittelijana täällä. Olen viime aikoina saanut kaupallisen alan koulutusta..alanko esiintyä kauppamiehenä ? Montako lekoa saa olla ja millä ominaisuuksilla ?

 

Jos haluat kunnon naurut taas niin käy katsomassa lekoblogiani. Viimetalven yksi aivoitus paljastettu...kauppamieheltä !... Don't puke !

 

PS: Tornion tullirakennus; http://yle.fi/alueet/perameri/2009/10/etelatulli_sailyy_rajattomalla_rajalla_1051322.html

[Guest Sakari Pyörre]

Sitten kysyttiin vakuutusyhtiön kantaa ylipainoon, ja kävi ilmi että ylipainoinen kone lentää ilman vakuutusturvaa.  Mikä piti heti myös kyseenalaista.  Niinmuttakun.

 

Niin, enkä minä vieläkään usko Tähtisen tulkintaa.

 

Eikä tällä kyseenalaistamisella ole mitään tekemistä minkään muun keskustelussa esiintyneen kanssa.

 

Mutta kun tässä nyt on joistakin asioista kokemusta, niin sen verran sanoisin, että pakkolaskupaikkaa ei yleensä kannata hakea edestä. Mieluummin sivulta. Vähän riippuu tuulen suunnasta. Ja korkeudesta.

[Timo Hyvönen 208]

Nopeusmittareita ym. ohjaamokuvia

 

http://www.guru-group.fi/tsh/ilmailu/kojetaulu.html

 

Noita voi silleen jännästi zoomailla hiirellä. Niissä ei oo niitä VaVuVxVbVw-merkkejä

 

t. TImo

[Olle Sälgmark 2]

 

Va on liikehtimisnopeus, jota suuremmalla nopeudella ei tule poikeuttaa ohjaimia nopeasti eikä ääriasentoihin jotta kone ei mene rikki.  Ja Va on erilainen jos kone on kevyt tai jos kone on painava.  Kevyemmän koneen saat säretyksi äkillisillä ohjainliikkeillä jo pienemmillä nopeuksilla kuin raskaan koneen.

 

Opettaessani jossakin päin suomea luokkahuoneessa ilmailun eri asioita on käynyt ilmi, että suurin osa yleisöstä  ei ole kysyttäessä tiennyt oman koneensa / kerhonsa koneen ko. nopeuksia. Ei kai niiden tietämisestä haittaakaan ole, ainakaan noille jotka niillä lentävät. Kilpapurjelentäjälle ne lienevät täysin merkitykseöntä teoriaa. Hifistelyä, siis.

 

Mutta edelleenkin,

kanssanne on rattoisaa keskustella.

 

"Fly by numbers and know your systems."

Hyvää jatkoa itse kullekin.

 

Peter

 

 

Luulen että painon vaikutus Va:han on mailmanlaajuinen aukko opetuksessa.Moni luulee etta  Va on sama painosta riippumatta,löytyy foorumilta aikaisempia  kommentteja asiaan kyllä.Paljonkin.....

 

Mikä pahinta,mielestäni,niin tietämättömyydestä seuraa myös se että lennetään turbulenssiin väärällä nopeudella kevyellä koneella,ei kone ymmärrä onko kuoppia ilmassa vai väännelläänkö ohjaimia.Tilanne ei myökään parane kun alla vanha kone.

 

Jatkoa sinnekin.

[Olle Sälgmark 2]

Miksi ihmiset ovat noin kiukkuisia, puhutaanhan ilmailun eräästä hyvin tärkeästä asiasta.

 

Olen jo julistanut vaurio- ja onnettomuuskiellon, pitäiskös julistaa rauha keskusteluun ja kieltää tappelut  

 

Tähän viimeiseen,ehkä ei.

 

Voi muuttua tylsäksi homma.

[Jouni Laukkanen 55]

 

Siitä alkoi voimakkaan defensiivinen niinmuttakunjuupaseipäs. Vasta muutamaa sivua myöhemmin sain yhden asiallisen vastauksen kuormattavuudesta ja sen perusteella totesin, että suomalaisella ultralla ei voida laillisesti nostaa ilmaan kahta rotevaa suomalaisäijää.

 

 

Vaikka Eurostar onkin tyypillinen ultrakevyt, riippuu kuormattavuus hyvin paljon konetyypistä ja sen varustelusta. Oikean kuormauksen tärkeyttä painotetaann määräyksissä - ohjaamoon vaaditaan koneen kuormaustaulukko, jonka perusteella pystyy helposti tekemään nopean arvion siitä millainen koneen kuormattavuus on.

 

 

Kysyin sitten ultrien nopeuksista, käyttäen standardinmukaisia nopeuskäsitteitä.

Ja taas alkoi pata kiehua.  Tämä olikin sitten snobbailua.  Viestinnän ja sosiologian lainalaisuuksia seuraten esitetyn kysymyksen relevanssi mitätöitiin sen sijaan että olisi vastattu.

 

 

Käytännössä ei ultakevytlentäjän tarvitse tietää käsitteitä Vx, Vy tai Vbg. UL-Koneen lento-ohjekirjassa on annettu parhaan kohoamisnopuden ja jyrkimmän nousukulman nopeudet, jotka ovat käsitteinä riittävät. Samoin annetaan myös parhaimman liitosuhteen (moottori pysäytettynä) nopeus.

 

 

Varsinainen riemu repesi siinä kun koetin saada lävitse oivallusta oikeasta nopeudesta moottorihäiriötilanteessa.  Kajosin ilmeisesti johonkin pyhään asiaan josta vain purjelentäjillä - tai ehkä vain kilpapurjelentäjillä - on oikeus lausua.

 

 

Purjelentäjät tietävät, että (maastoon nähden) parhaimman liitosuhteen antava nopeus ei ole niin yksioikoinen kuin sinä sen esität. Siihen vaikuttavat myös sääolosuhteet, kuten tuuli. Vastatuuleen on liitomatkan maksimoimiseksi liidettävä hieman nimellisnopeutta suuremmalla ja myötätuuleen hieman pienemmällä nopeudella. Miten paljon, se selviää kunkin koneen (liito)polaarista, joka taas muuttuu kuormauksen mukaan.

[Juha Lampi 274]

Tämä perustuu koneen kokonaisvastukseen (vrt. lift over drag, mutta se ei kai kuulu ultrakurssin lennonteoriaan joten siitä ei sen enempää nyt)

 

Tottahan toki kuului, kuten kuka tahansa yleisesti saatavissa olevaa oppikirjaa vilkaissut helposti näkee

[Tatu Koiranen 1 755]

Tottahan toki kuului, kuten kuka tahansa yleisesti saatavissa olevaa oppikirjaa vilkaissut helposti näkee

 

Kurssiin kuulumista ei tosin määrittele oppikirja, vaan koulutusohjelma

[Jukka Takamaa 0]

Minä ainakin vihaan arkkitehteja, jotka tulevat tähän keskusteluun vaatimaan substanssia, vaikka sitä ei arkkitehdin itse aloittamissa keskusteluissa ole nimeksikään.

 

Voitko perustella missä mun aloittamassa threadissa ei ole ollut substanssia ?

[Juha Lampi 274]

Kurssiin kuulumista ei tosin määrittele oppikirja, vaan koulutusohjelma

 

Totta kyllä, ja koulutusohjelman sisältö perustui ao. kirjaan 8)

[Tatu Koiranen 1 755]

Luulen että painon vaikutus Va:han on mailmanlaajuinen aukko opetuksessa.Moni luulee etta  Va on sama painosta riippumatta,löytyy foorumilta aikaisempia  kommentteja asiaan kyllä.Paljonkin.....

 

Va, Vy, Vx ja moni muukin V on niistä painoista riippuvaisia, vaikka täälläkin nyt lähdettiin puhumaan sillä tyylillä, on että on joku Vx ja Vy ja sitten on se kuningas-Va joka riippuu painosta. Otin nyt nopeasti yhden koneen (valmistajan laatiman) checklistin esille, jossa koneen painon mukaan annettu vaihteluväli Vy:lle on 54-66 kts (ero 12 kts) ja Va:lle 94-108 kts (ero 14 kts). Absoluuttista eroa on siis melkein yhtä paljon, suhteellista eroa Vy:llä on paljon enemmän!

[Guest petikko]

 

Siitä alkoi voimakkaan defensiivinen niinmuttakunjuupaseipäs....

 

 

Sä lähdit hifistelemään ja teit pari karkeaa mokaa ja sait niistä palautetta samaan tyyliin kuin itse avasit keskustelun. So?

 

EDIT: Poistettu turhat löpinät lainauksesta. Ei ole mitään tarvetta lainata koko pitkää viestiä. Haittaa esim. kännykkäkäyttäjiä... /MM

[Jukka Takamaa 0]

Eurostar 97 speksit;

 

http://www.eurovaasa.fi/documents/EV97_model2006.PDF

 

Melkonen himmeli; 2 x 90 kilosten pilottien lisäksi ei voi ottaa fuilia lainkaan ?!

[Tatu Koiranen 1 755]

Eurostar 97 speksit;

 

Melkonen himmeli; 2 x 90 kilosten pilottien lisäksi ei voi ottaa fuilia lainkaan ?!

 

Eikö tämä käsitelty jo keskustelun ensimmäisellä sivulla, joskus n. 150 viestiä sitten? Tämä asioiden toisteluko on käsityksesi substanssin tuomisesta keskusteluun?

[Timo Hyvönen 208]

Eurostar 97 speksit;

 

http://www.eurovaasa.fi/documents/EV97_model2006.PDF

 

Melkonen himmeli; 2 x 90 kilosten pilottien lisäksi ei voi ottaa fuilia lainkaan ?!

 

Haa, mä painoin tänä aamuna 78 kg! Mahtuu vaatteetkin mukaan vaikka lentäis vaimon kanssa (se ei kyllä suostu mun kyytiin kun on perheriskienhallinnan ammattilainen)

 

t. TImo

[Jukka Takamaa 0]

Eikö tämä käsitelty jo keskustelun ensimmäisellä sivulla, joskus n. 150 viestiä sitten? Tämä asioiden toisteluko on käsityksesi substanssin tuomisesta keskusteluun?

 

Enpä nähnyt alkumetreillä spec sheettiä. Kovasti spekulaatioita painoista jne. Toki jos Eurostarin tuntee läpikotaisin voi se keskustelun alkukin antaa jotakin osviittaa asiaan.