Sopivatko moottorilentäjät ja purjelentäjät samaan yhdistykseen?

[Harri Nurmi 2]

Mitenkäs tuo oikein on? Voiko samasssa yhdistyksessa, saman hallinnon alaisuudessa olla sekä purjelentäjiä, että moottorilentäjiä.  Kyselen tällaisia tyhmiä siksi, kun olen läheltä seurannut kahdenkin yhdistyksen toimintaa ja näyttäisi ,että tällainen harrastuslajiyhdistelmä on melko yleinen ilmailukerhoissa, mutta eivätpä tule oikein toimeen keskenään?

 

Erimielisyyttä näyttäisi olevan yleensä lähinnä rahasta ja sen jakamisesta tai hankkimisesta, lentomaksujen määrittelemisestä jne.? Onko tällainen yleistä Suomessa monilajilentokerhoissa, vaiko vallan poikkeavaa? Kuis on? Heitä vinkkiä.

[Hannu Niemi 1]

Mitenkäs tuo oikein on? Voiko samasssa yhdistyksessa, saman hallinnon alaisuudessa olla sekä purjelentäjiä, että moottorilentäjiä. 

 

Hyvä kun samalle foorumille!

 

Mutta vakavasti sanottuna, se saattaa toimia tai sitten toimia huonosti. Paljon on kyse siitä, miten toiminnot on toteutettu, miten harrastelijat jakaantuvat, henkilösuhteista jne. Henk.koht uskon enemmän yhden asian yhdistyksiin koska monialayhdistyksessä ajaudutaan hyvin helposti ristiriitaisiin intresseihin.

 

hannu

[Marko Einamo 0]

Onko tällainen yleistä Suomessa monilajilentokerhoissa, vaiko vallan poikkeavaa? Kuis on? Heitä vinkkiä.

 

Ensimmäiseksi tulee mieleen PIK kerhosta jossa on purtsikoita ja moottorikoneita.

[Guest Sakari Pyörre]

Sopii hyvinkin, sillä ehdolla, että yhdistys ei omista lentolaitteita.

[Tatu Koiranen 1 799]

Ensimmäiseksi tulee mieleen PIK kerhosta jossa on purtsikoita ja moottorikoneita.

 

...ja vuosittain keskustellaan siitä, että virtaako raha kerhon sisällä lajien välillä johonkin suuntaan ja millä mitkäkit kustannukset sitten katetaan...

[Mikko Maliniemi 5]

No noita moottori- ja purjelennon, ja joissakin tapauksissa ultrapäristelynkin yhdistäviä kerhoja nyt on maa täynnä...

[Håkan Sandberg 5]

Nii No

Meillä kyllä eletään sulassa sovussa, vaikka nuo kustannukset eivät ihan tasan mene. Hinauskoneeseen sijoitettiin huikea summa meluntorjuntaan, ei kukaan tarvis hyvää hinauskonetta

Samoin moottoripurjenlennon tulot menivät osittain supervintturin hankintaan, mutta ei sekään mitään närää aiheuttanut, päin vastoin. Toisin sanoen me eletään kyllä sovussa kaikkien jaoksien suhteen.

HS

[Pietu Pohjalainen 0]

...ja vuosittain keskustellaan siitä, että virtaako raha kerhon sisällä lajien välillä johonkin suuntaan ja millä mitkäkit kustannukset sitten katetaan...

 

Tuohon ei tarvita edes useampaa harrastuslajia. Riittää, että kerho omistaa useampia koneyksilöitä..

[Heikki Tynys 40]

Kyllä.

[Peter Lord 191]

Uskon vakaasti, että ns monialailmailukerho on kuolleena syntynyt ajatus.  Eri lajit sopivat yhtä hyvin saman kassan ääreen kuin tuli ja vesi.

 

Peter

[Olli Hänninen 14]

Kyllä sopii. Kyseessähän on usein ilmailukerho, johon kuuluu eri harrastuslajeja.

[Mikko Maliniemi 5]

Yksittäisen kerhon ongelmien puiminen, edes (huonosti) naamioituna, ei liene tämän ketjun tarkoitus?

[Peter Lord 191]

Yksittäisen kerhon ongelmien puiminen, edes (huonosti) naamioituna, ei liene tämän ketjun tarkoitus?

 

Ei todellakaan.  Päivän mittaan kentältä (no, kentiltä) samani palautteen perusteella kuvailemani ongelmavyyhti ei ole ollenkaan yhden kerhon murhe vaan vastaavia rakenteita esiintyy useammassakin paikassa.  Siksi on ehkä kategorisesti parempi todeta, että purjelentäjillä ja moottorilentäjillä on jo lähtökohtaisesti intressieroja ja "onnettomuus on hyvin valmisteltu" jos koetetaan sovittaa näitä toimintoja yhteen ja samaan kerhoon ja yhteiseen kassaan.  Jos lisäksi (kuten monissa vapaaehtoisvoimin hoidetuissa yhdistyksissä) joku ns vedättäjä pääsee syvälle yhdistykseen, ei oikein kukaan lopulta tiedä missä mennään.  Siksi otin esimerkkicaseksi tämän kerhon X jossa "hajota ja hallitse"-menetelmällä onnistuttiin hyvin lyömään kiilaa eri harrastajatahojen välille ja luomaan aiheetonta epäluuloa - kaikki yhden "takapirun" omien etujen ajamiseksi.

 

Ajateltakoon tätä enemmänkin yleisenä ilmiönä kuin yhden yhdistyksen ongelmina.  Viime kädessä se kulminoituu johtamisen ongelmaksi, jossa yleensä vahvimmat lobbaajat saavat heikon johdon tanssimaan pillinsä mukaan omaksi edukseen.  Jos johtokunta antaa vallan "valua" taustavaikuttajille, joilla ei ole mitään vastuuta toimistaan - toisin kuin sääntömääräisesti valitulla hallituksella - ollaan syvällä suossa.  Mutta tämän ketjun alkuperäiseen kysymykseen palatakseni: en suosittele ns moniala-ilmailukerhon konseptia.  On kokemusperäisesti yleensä parempi jos eri toimijoilla on omat yhdistyksensä, oma varainhankinta ja oma päätöksentekonsa.  Harrastamisesta menee ilo ja viehätys jos sitä tehdään kaunan ja epäluulojen vallitessa.

 

Peter

[Tatu Koiranen 1 799]

Ei todellakaan.  Päivän mittaan kentältä (no, kentiltä) samani palautteen perusteella kuvailemani ongelmavyyhti ei ole ollenkaan yhden kerhon murhe vaan vastaavia rakenteita esiinty useammassakin paikassa.  Siksi on ehkä kategorisesti parempi todeta, että purjelentäjillä ja moottorilentäjillä on jo lähtökohtaisesti intressieroja ja "onnettomuus on hyvin valmisteltu" jos koetetaan sovittaa näitä toimintoja yhteen ja samaan kerhoon ja yhteiseen kassaan.

 

Yksi "ongelma" jollain tasolla aiheutuu myös eri lajien "edustajista" yhdistyksen hallituksessa. Esimerkiksi "omassa kerhossani" on kahdessa edellisessä vaalikokouksessa ruvettu ihan ääneen laskemaan, että kuka "edustaa" mitäkin lajia. Puheenjohtajan omalla harrastuksella on myös varmasti iso merkitys siihen, miten kerho toimii ja mihin sen johtokunta kiinnittää huomiota milloinkin ja miten rahankäyttöä säännöstellään. No eihän tässä vielä mitään, purje- ja moottorilento ovat vielä selkeästi eri lajeja, vaikkakin ensiksi mainittu saattaa vintturin puuttuessa tarvita viimeksi mainittuja. Mutta entäs sitten laskuvarjokerhot? Siellä ei varsinaisesti ole ymmärtääkseni tarkoitus kuitenkaan harrastaa moottorilentoa, mutta silti suureen ääneen puhutaan siitä, onko yhdistyksellä lentäjä vai hyppääjä puheenjohtajana (tällä on kai suuri merkitys sitten johonkin)... Pitäisikö nämäkin erottaa omiksi kerhoikseen?-)

[Jari Ahonen 0]

Ainakin silloin "ennen vanhaan" homma toimi mielestäni ihan hyvin. Ei silloin -70 luvulla ollut mitään skismoja pursi- ja moottoripilottien kesken. Yhteen hiileen puhallettiin ja homma toimi.

 

Voihan se tietysti olla että rivijäsenenä en tiedä kaikkea mitä kulissien takana tapahtui, mutta ei minulla ole mitään negatiivisia muistoja. Jotenkin tuntuu että nykyisin pipo on aika lailla kireämpi kuin ennen. Sen huomaa tällä forumillakin, kun noita ketjuja selailee...

 

Yhteinen kiinnostus ilmailuun pitäisi ymmärtääkseni olla se syy täällä vierailuun. Olen vasta äskettäin kirjautunut jäseneksi, mutta näiden ketjujen lueskelun jälkeen täytyy miettiä asioita uudelleen... Onko järkeä olla mukana nettiyhteisössä jossa mollataan, kettuillaan, hattuillaan, v*********n, kinataan ja taas mollataan???

 

En oikein työpäivän jälkeen jaksaisi lukea tuota juupaseipäsminäpäs jauhamista...

 

Maailma on siis ilmeisesti muuttunut... Toki täällä on myös todella mielenkiintoisia aiheita ja asiallisia ketjuja, mutta mutta...

Hyvää illanjatkoa kaikille

[Tuomas Kuosmanen 52]

Yhteinen kiinnostus ilmailuun pitäisi ymmärtääkseni olla se syy täällä vierailuun. Olen vasta äskettäin kirjautunut jäseneksi, mutta näiden ketjujen lueskelun jälkeen täytyy miettiä asioita uudelleen... Onko järkeä olla mukana nettiyhteisössä jossa mollataan, kettuillaan, hattuillaan, v*********n, kinataan ja taas mollataan???

 

Nettiyhteisöissä monesti ne muutamat henkilöt aikaansaavat suurimman osan metelistä keskinäisellä kinastelullaan, ei se tarkoita että koko yhteisö olisi samanlainen :-)

 

//T

[Jari Ahonen 0]

Juuri niin, Tuomas. Se onkin syy miksi aion edelleen notkua täällä

[Harri Nurmi 2]

Uskon vakaasti, että ns monialailmailukerho on kuolleena syntynyt ajatus.  Eri lajit sopivat yhtä hyvin saman kassan ääreen kuin tuli ja vesi.

 

Peter

 

Mitenkäs päin se sitten yleensä menee: Purjelentäjät yrittävät viedä moottolentäjien keräämät rahat vai että moottorilentäjät yrittävät viedä purjelentäjien keräämät rahat?  Tästä kai se sitten on kysymys, vai?

[Hannu Niemi 1]

Mitenkäs päin se sitten yleensä menee: Purjelentäjät yrittävät viedä moottolentäjien keräämät rahat vai että moottorilentäjät yrittävät viedä purjelentäjien keräämät rahat?  Tästä kai se sitten on kysymys, vai?

 

Taitaa riippua ihan 100% näkökulmasta/omasta harrastusalasta... eli "ne muut" on aina viemässä

 

hannu

[Guest Sakari Pyörre]

Mitenkäs päin se sitten yleensä menee: Purjelentäjät yrittävät viedä moottolentäjien keräämät rahat vai että moottorilentäjät yrittävät viedä purjelentäjien keräämät rahat?  Tästä kai se sitten on kysymys, vai?

Niin... mietipä tilannetta, jossa kaveri X huoltaa koko talven innokkaasti kerhon purjekoneita ja kerää siinä Y työtuntia, jotka oikeuttavat Z% alennukseen lentomaksuissa (mikä tietysti sinänsä on verottajan silmissä väärin). Herra X lentää koko kesän innokkaasti moottorilentoa, kunnes laskuttaja syksyllä huomaa, että herra X, kerhon innokkain lentäjä, on koko kesän painellut menemään alle omakustannushinnan.

 

KENEN ON VASTUU?

 

(Tässä fiktiivisessä esimerkissä voi vapaasti vaihtaa sanojen "purje" ja "moottori" paikkoja.)

[Harri Nurmi 2]

Niin... mietipä tilannetta, jossa kaveri X huoltaa koko talven innokkaasti kerhon purjekoneita ja kerää siinä Y työtuntia, jotka oikeuttavat Z% alennukseen lentomaksuissa (mikä tietysti sinänsä on verottajan silmissä väärin). Herra X lentää koko kesän innokkaasti moottorilentoa, kunnes laskuttaja syksyllä huomaa, että herra X, kerhon innokkain lentäjä, on koko kesän painellut menemään alle omakustannushinnan.

KENEN ON VASTUU?

 

(Tässä fiktiivisessä esimerkissä voi vapaasti vaihtaa sanojen "purje" ja "moottori" paikkoja.)

 

Näköjään näitä piilotettuja, tiettyihin henkilöihin viittaavia katkeruuden aiheita löytyy yleisemminkin???

Pakko kuitenkin kommentoida tuota vastuu kohtaa.  Vastuu alihinnoilla lentämisestä on yhdistyksen hallituksella, joka vastaa talouden pidosta. Vaikka joku esim. jaoston jäärä ajaa tappiollisilla lentohinnoilla lentämistä, yhdistyksen hallitus on se elin, joka taloutta vastuullisesti pyörittää.  Yhdistyksen ylintä päätösvaltaa käyttävä yhdistyksen kokous sitten keskuudessaan päättää, onko hallitus hoitanut vastuunsa hyvän tavan mukaisesti. Sitä liian halvalla lentänyttä herra X:ää ei voi asiasta syyttää, ellei hän ole itse hintoja tarkoituksella tappiolle päättänyt?

[Guest petikko]

Jos joku tekee työtä ja saa siitä korvausta jonka hyödyntää lentotuntien maksuissa, niin miten se voi olla alihintaista? Vai pitäisikö ostaa sama työ ulkopuoliselta kovalla rahalla ja nostaa vastaavasti lentotuntien hintoja?

[Guest Sakari Pyörre]

Näköjään näitä piilotettuja, tiettyihin henkilöihin viittaavia katkeruuden aiheita löytyy yleisemminkin???

Pakko kuitenkin kommentoida tuota vastuu kohtaa.  Vastuu alihinnoilla lentämisestä on yhdistyksen hallituksella, joka vastaa talouden pidosta. Vaikka joku esim. jaoston jäärä ajaa tappiollisilla lentohinnoilla lentämistä, yhdistyksen hallitus on se elin, joka taloutta vastuullisesti pyörittää.  Yhdistyksen ylintä päätösvaltaa käyttävä yhdistyksen kokous sitten keskuudessaan päättää, onko hallitus hoitanut vastuunsa hyvän tavan mukaisesti. Sitä liian halvalla lentänyttä herra X:ää ei voi asiasta syyttää, ellei hän ole itse hintoja tarkoituksella tappiolle päättänyt?

 

Saattaa olla että löytyy, mutta väärinkäsitysten välttämiseksi korostan, että minä en sellaista katkeruutta koe enkä pysty nimeämään ketään herra X:ää. Kysymys "Kenen on vastuu" on lainaus TV-ohjelmasta Kätevä Emäntä, jossa se ironoi sitä, että yritetään vierittää joka asiasta vastuu jonnekin, vaikka kyse nyt on vaan ihan tavallisesta inhimillisestä elämästä, jossa aina sattuu ja tapahtuu jotain merkillistä.

 

Esimerkki on tosiaan vain fiktiivinen esimerkki asiasta, joka saattaa herättää ristiriitoja. Aihe on varmaan jäänyt mieleen jostain sivukorvalla kuullusta kuppilakeskustelusta.

[Guest Sakari Pyörre]

Jos joku tekee työtä ja saa siitä korvausta jonka hyödyntää lentotuntien maksuissa, niin miten se voi olla alihintaista? Vai pitäisikö ostaa sama työ ulkopuoliselta kovalla rahalla ja nostaa vastaavasti lentotuntien hintoja?

Niin. Vaan kysypä sitä siltä fiktiiviseltä jaostolta, joka on "menettänyt" rahaa omalta momentiltaan, samalla kun naapurijaos on saanut sitä arvokasta työtä. (Ja on niitä sellaisia kerhoja, jotka ovat subventoineet lentämistä siihen pisteeseen asti, että ovat lähes menneet vararikkoon. Näin voi käydä yhden asian kerhossakin. Jos kerhossa joku saa lentää alle omakustannushinnan, niin kyllä se on alihintaista.) Vaikeita asioita.

[Tatu Koiranen 1 799]

Turussa pohditaan asiaa tänä iltana:

 

http://www.turunlentokerho.fi/html/tapahtumat/tapahtumat.php