Lentoyhtiöiden maksupolitiikan armottomuus - neuvoja kaivataan!

[Lauri Räsänen 0]

Tervehdys!

 

Nyt on sen verran kiperä tilanne sattunut kohdalle, että paitsi apua etsiäkseni, myös varoittaakseni jaan ongelmani kanssanne. Voi olla enemmän kaukomailla lentäneille tuttu juttu, mutta itse en ole koskaan moisesta aiemmin kuullut, vaikka lennettyä onkin tullut jonkin verran. Kuitenkin enemmän euroopassa ja tutuilla yhtiöillä.

 

"Seuraava lentomatkasi" -topiciin jo kirjoittelinkin, eli olisi tarkoitus suunnata Australiaan kuudeksi viikoksi marraskuussa. Säästämisen tuloksena tämä oli mahdollista ja päätin toteuttaa unelmani lentää Singapore airlinesilla ja vieläpä A380:lla. Varaus oli mahdollista tehdä vain luottokortilla (singaporeair.com), eikä nuorella varusmiehellä/opiskelijalla vielä sellaista ole. Niimpä maksoin vanhemmilleni, jotka sitten kortillaan maksoivat minun, ja matkakumppanini lennot. Kaikki sujui hyvin, e-liput tulivat ja istuinpaikatkin ovat "confirmed".

 

Varaustani vähän myöhemmin tarkastellessani huomasin tekstin, jossa pyydettiin verifioimaan maksuun käytetty luottokortti chek-in:ssä tai Singaporeairin toimistossa. Koska vanhempani eivät ole matkalle lähdössä, ja Singaporeairin liput ovat Lontoosta eteenpäin (sillä sinne ostin liput erikseen Blue1:lta) ainoaksi vaihtoehdoksi jäi piipahtaa toimistossa. "Ajaa nyt Kotkasta Helsinkiin sitä varten" ajattelin, kunnes asian karu koko totuus paljastui. Soitin löytämääni Singaporeairin Suomen numeroon. En tiedä mikä systeemi se on, mutta valtuutettu SIA:n toimisto se ei ole. Lähin on kuulemma Tanskassa. Puhelimessa neuvoivat kuitenkin ottamaan yhteyttä Lontooseen asenteella "what to do now?".

 

Sähköpostiste olin sitten Lontooseen yhteydessä ja sieltä yllättävän nopeasti vastattiin. Ainoat vaihtoehdot ovat vaihtaa maksukortti (miten sitä edes voisi tässä vaiheessa enää tehdä?) johonkin, jonka voisimme itse verifioida Lontoossa TAI maksaa Kentällä lippumme käteisellä. Harmi vaan, että ne rahat on nyt siellä SIA:n kassassa ja käteismaksun prosessoinnin jälkeen luottokortilla maksettu summa palautetaan 4-6 viikossa (!!). Eli yhtäkkiä pitäisi löytyä rahat tyyliin "ota kaksi, maksa neljä" ja vielä elää se kuusi viikkoa ausseissa.

 

Nyt en tosiaan tiedä mitä pitäisi tehdä. En haluaisi lentoja perua, sillä Australiaan olen jokatapauksessa menossa ja olen jo ehtinyt varata sieltä maan sisäisiä lentoja, hotelleja yms. Onko jollakulla kokemuksia vastaavasta, neuvoja, vinkkejä tai mitä tahansa!

 

Suuri kiitos jo kaikille, jotka jaksoivat lukaista läpi.

[Guest petikko]

Vanhempasi ottavat yhteyttä luottokorttiyhtiöön ja kertovat ongelmasta. Yhtiö hoitaa homman. Mulle 50€ palkkiona siitä että sait nopean, helpon, varman ja stressittömän ratkaisun.

[Teijo Niemelä 21]

Sanottakoon, etta minulla on usein ollut tilanne toisinpain. Vanhemillani ei ole luottokorttia, joten ostan usein liput heille omalla luottokortillani eika koskaan ole tullut mitaan ongelmia.

 

Lufthansalla on sama politiikka, etta luottokorttia kaytetaan verifioimaan matkustaja, mutta eihan sita koskaan kysyta -- itseasiassa luottokorttiani ei ole koskaan kysytty kertaakaan lahtoselvityksessa.

[Jani Elasmaa 0]

Mutta onko tässä oikeasti ongelma, sanoivatko SIA:lla että maksussa on ollut joku ongelma vai miksi kortti pitäisi verifioida lähtöselvityksessä? Hyvin harvassa lähtöselvityksessä edes hoidetaan maksuasioita, ohjaavat toki edelleen. Jos liput ovat tulleet, ja paikat 'confirmed' niin kaikki pitäisi olla ok? Vai vaihtuiko paikkojen status 'stand-by':ksi tms? Yleensä tuollainen lauseke voi näkyä varauksessa, jos olet valinnut tunnistustavaksi saman kortin jolla maksu on hoidettu. Sen kyllä voi vaihtaa ja vaihtoehtoinen tunnistus esim. passilla.

 

Jos kaikki muut keinot on käytetty ja olo on silti matkustamisen suhteen epävarma, niin kuten yllä neuvottu niin yhteys luottokorttifirmaan asap.

 

edit/lisäys: jäisi varmaan 90% maailman businessmatkailusta tekemättä, jos kortti millä lippu on ostettu pitäisi olla de-facto mukana..

[Lauri Räsänen 0]

Markku: Kiitos vinkistä! En ole lupaillut mitään palkkiota, mutta katsotaan sitä sitten kun nähdään miten tässä käy!

 

Jani: Itse maksussa ei tietääkseni ole ongelmaa, vaan siinä, että SIA haluaa varmistua, ettei maksuun käytetty kortti ole varastettu tms. "For security reasons" kuten sieltä sanottiin. Käytäntö on kuulemma sama aina kun maksajana on ei matkustava. Varausvahvistuksessa lukee näin:

 

"You will be required to:

   a) Present the Credit/Debit Card used for this booking for verification and

   b) Personally submit a Letter of Indemnity at the nearest Singapore Airlines Ticket office before departure."

 

Eikä kuulemma ole asiaa transit puolelle, ilman, että ehdot täyttyvät. Paikat on ok ja kaikki on ok, mutta SIA:n tulee varmistua luottokortin käytön luvallisuudesta, kun maksaja ei ole matkustaja. Kenties tuo Markun neuvo toimii, täytyy kokeilla!

[Teijo Niemelä 21]

  9/25/2010 at 17.04, Jani Elasmaa kirjoitti:

 

edit/lisäys: jäisi varmaan 90% maailman businessmatkailusta tekemättä, jos kortti millä lippu on ostettu pitäisi olla de-facto mukana..

 

Tuo on muuten hyva pointti. Useita kertoja kun olen ollut tyomatkalla jonkun yrityksen kutsumana, lentolippu on maksettu tuon yrityksen luottokortilla eika mitaan ongelmia ole ollut.

[Jani Elasmaa 0]

  9/25/2010 at 17.28, Lauri Räsänen kirjoitti:

Markku: Kiitos vinkistä! En ole lupaillut mitään palkkiota, mutta katsotaan sitä sitten kun nähdään miten tässä käy!

 

Jani: Itse maksussa ei tietääkseni ole ongelmaa, vaan siinä, että SIA haluaa varmistua, ettei maksuun käytetty kortti ole varastettu tms. "For security reasons" kuten sieltä sanottiin. Käytäntö on kuulemma sama aina kun maksajana on ei matkustava. Varausvahvistuksessa lukee näin:

 

"You will be required to:

   a) Present the Credit/Debit Card used for this booking for verification and

   b) Personally submit a Letter of Indemnity at the nearest Singapore Airlines Ticket office before departure."

 

 

Ok, joka päivä oppii uutta. Mites vanha luottokortin valokopionti molemmin puolin ja faksaaminen SIA:lle... kortinhaltijan passin kopion kanssa.

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

  9/25/2010 at 17.04, Jani Elasmaa kirjoitti:

Yleensä tuollainen lauseke voi näkyä varauksessa, jos olet valinnut tunnistustavaksi saman kortin jolla maksu on hoidettu. Sen kyllä voi vaihtaa ja vaihtoehtoinen tunnistus esim. passilla.

 

Tuolla Aasiassa kun elävät joissain asioissa 70-lukua, niin kaikki on mahdollista. Vuosi sitten lensin Thailla maan sisäisen lennon ja luottokortti jolla varaus oli maksettu, piti esittää check-in -tiskillä. Eikä ollut mikään tunnistautumisväline lennolle koska esitin myös passin sekä ROP-korttini. Thai kylläkin on niin muinaisjäänne monessa asiassa muutenkin mutta hyvin outoa että kun on kerran maksettu ja velottu jo kortinhaltijalta, niin vielä pitää esitellä sitä itse korttia.

 

Muistan Finnairilla vähän vastaavaa olleen joskus vuonna 2001 kun otit liput Tallinnasta (netistä), niin joku pyyteli faksaamaan luottokortin kopiota sinne.

[Marko Pajunen 36]

Sama kokemus Aasiasta, korttia kyselty pari kertaa lentokentällä. Viimeksi Phuketissa Singapore Airlinesin  tiskillä ihmettelivät epätavallista one-way reititystä takaisin Hkiin. "Your credit card, Sir" Mitä, eikö kaikki haluakaan lentää yhtä kyytiä Phuket-Singapore-Tokio-Helsinki?

 

Kaukomatkailu varsinkin saattaa käydä hankalaksi ilman minkäänlaista luottokorttia, olisitko saanut vaikka rinnakkaisen kortin vanhempiesi korttiin?

Stockmann ainakin tarjoaa vuosimaksutonta Mastersia, en tiedä onko saamiseen millaiset ikä- tms rajoitukset. Itselläni kortti jossa matkavakuutus kylkiäisenä.

[Mikko Tuomi 445]

Jälkiviisaana voi kai todeta, että VarusmiesVisa (Electron toiselta nimeltään) käy ihan samalla tavalla tuohon maksuun ja muuhun...

 

[Teemu Auvinen 10]

Kokemus reilun vuoden takaa: SIA:n tiskillä lähtöselvityksessä piti näyttä kortti millä liput oli ostettu, matkana oli KUL-SIN-KUL Formuloiden aikaan. Varauksessa "FORM OF IDENTIFICATION" oli kanta-asiakaskortti.

 

Tuli mieleen, että jos vanhemmilla riittää luottamus sinuun, niin pyydä heitä hakemaan sinulle rinnakkaiskortti ko. luottokortiin. Joissakin tapauksissa kortin numero on sama kuin pääkortin, jos ei, niin vaihdat kortiksi tämän rinnakkaiskortin.

 

[Lauri Räsänen 0]

Tuo henkkareiden ja kortin valokopiointi ja faksaus tms olisikin ihanteellinen vaihtoehto, mutta luulisi, että olisivat Lontoossa sitä ehdottaneet?

 

Visa electron on omien kokemusteniperusteella p*ska. Sillä ei voi maksaa yleensäkään elämässä paljon mitään, joskin oma nostorajani ei olisi riittänytkään matkan summaan. Mikään muukaan kortti ei mennyt läpi varausvaiheessa. Tuli aina teksti, että ota yhteys pankkiin jne. Luottokortti oli viimeinen vaihtoehto ja ainut jonka järjestelmä hyväksyi.

 

Jos rinnakkaiskortin saisikin, niin kävisikö se sitten siellä chek-inissä? Tai jos eri numero, niin miten maksukorttia voisi vaihtaa enää nyt kun summa on jo veloitettu?

[Mikko Tuomi 445]

  9/25/2010 at 20.37, Lauri Räsänen kirjoitti:

Tuo henkkareiden ja kortin valokopiointi ja faksaus tms olisikin ihanteellinen vaihtoehto, mutta luulisi, että olisivat Lontoossa sitä ehdottaneet?

 

Visa electron on omien kokemusteniperusteella p*ska. Sillä ei voi maksaa yleensäkään elämässä paljon mitään, joskin oma nostorajani ei olisi riittänytkään matkan summaan. Mikään muukaan kortti ei mennyt läpi varausvaiheessa. Tuli aina teksti, että ota yhteys pankkiin jne. Luottokortti oli viimeinen vaihtoehto ja ainut jonka järjestelmä hyväksyi.

 

Jos rinnakkaiskortin saisikin, niin kävisikö se sitten siellä chek-inissä? Tai jos eri numero, niin miten maksukorttia voisi vaihtaa enää nyt kun summa on jo veloitettu?

 

Auton vuokraus taitaa olla ainoa, johon electron ei taivu. Nostorajoja voi muokata halunsa mukaan.

 

[Lauri Räsänen 0]

  9/25/2010 at 20.45, Mikko Tuomi kirjoitti:

Auton vuokraus taitaa olla ainoa, johon electron ei taivu. Nostorajoja voi muokata halunsa mukaan.

 

Varasin Qantasin lentoja viikko sitten, ja antoi maksuvaiheessa kaksi vaihtoehtoa. Jonkun kolmikirjaimisen lyhennelmän nimellä (esim. BWT tjsp...) jonkun minulle vieraan vaihtoehdon TAI liudan erilaisia luottokortteja. Ei visa electronia, eikä mahdollisuutta verkkopankkiin. Se olisikin liian helppoa...

[Mikko Maliniemi 5]

  9/25/2010 at 20.37, Lauri Räsänen kirjoitti:

joskin oma nostorajani ei olisi riittänytkään matkan summaan

 

Ei kait nostorajalla ole mitään tekemistä sen kanssa, millaisia summia kortilla voi maksaa. Kunhan vaan tilillä on rahaa riittävästi kattamaan maksun summan...

[Mikko Tuomi 445]

  9/25/2010 at 20.59, Lauri Räsänen kirjoitti:

Varasin Qantasin lentoja viikko sitten, ja antoi maksuvaiheessa kaksi vaihtoehtoa. Jonkun kolmikirjaimisen lyhennelmän nimellä (esim. BWT tjsp...) jonkun minulle vieraan vaihtoehdon TAI liudan erilaisia luottokortteja. Ei visa electronia, eikä mahdollisuutta verkkopankkiin. Se olisikin liian helppoa...

 

Ja kun valitset Visa ja syötät electronisi tiedot, se toimii, kunhan oot aktivoinu verified by visan.

 

[Lauri Räsänen 0]

  9/25/2010 at 21.36, Mikko Tuomi kirjoitti:

Ja kun valitset Visa ja syötät electronisi tiedot, se toimii, kunhan oot aktivoinu verified by visan.

 

 

Tuo oli minulle uutta! ???

[Oliver Martinez 0]

  9/25/2010 at 21.52, Lauri Räsänen kirjoitti:

Tuo oli minulle uutta! ???

 

Juu itsekin tein tuon äskettäin ihan oman pankkini verkkopankissa muutamaa nappia klikkailemalla, niin johan Electroni alkoi toimia! 

[Ilkka Mannikainen 776]

Kyllä Laurin tapauksessa olisi parasta ottaa se luottokortti matkalle mukaan. Ei mene jo tehdyt suunnitelmat poskelleen eikä tule lisäsäätöä/kustannuksia.

 

Vanhemmat voi käyttää käteistä sen kuuden viikon ajan.  Sen lisäksi se vanhempiesi kortti, jos siinä on käteisennostomahdollisuus, voisi toimia matkasi ajan eräänlaisena backuppina jos tulee odottamattomia kuluja tai vaikka tuhkapilvi nousee ja jämähdät jonnekin minne et ollut suunnitellut jääväsi niin et näänny nälkään tai joudu asumaan kadulla pahvilaatikossa.

 

Näin ainakin itse ajattelisin isänä jos poikani olisi lähdössä vastaavanlaiselle reissulle.

[Jani Elasmaa 0]

  9/26/2010 at 08.32, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Kyllä Laurin tapauksessa olisi parasta ottaa se luottokortti matkalle mukaan. Ei mene jo tehdyt suunnitelmat poskelleen eikä tule lisäsäätöä/kustannuksia.

 

Vanhemmat voi käyttää käteistä sen kuuden viikon ajan.  Sen lisäksi se vanhempiesi kortti, jos siinä on käteisennostomahdollisuus, voisi toimia matkasi ajan eräänlaisena backuppina jos tulee odottamattomia kuluja tai vaikka tuhkapilvi nousee ja jämähdät jonnekin minne et ollut suunnitellut jääväsi niin et näänny nälkään tai joudu asumaan kadulla pahvilaatikossa.

 

Näin ainakin itse ajattelisin isänä jos poikani olisi lähdössä vastaavanlaiselle reissulle.

 

No ei kai se nyt ole ihan niinkään, että esitellään toisen henkilön korttia jossain. Silloinhan olisi ihan sama, vaikka mukana olisi se nyysitty kortti jolla pitkäkyntinen voisi reissata maapallon ympäri ennenkuin se laitetaan sulki.

[Ilkka Mannikainen 776]

Missäänhän ei ole vaadittu että sen kortin jolla varaus on tehty ja maksettu, pitää olla oma. Ainoastaan se kortti on pyydetty esittämään check-inissä.

 

Idioottimainen sääntö joka tapauksessa. Sekin on outoa, että jotkut yhtiöt tätä pelleilyä harrastavat ja jotkut eivät.

 

[Jani Elasmaa 0]

  9/26/2010 at 12.08, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Missäänhän ei ole vaadittu että sen kortin jolla varaus on tehty ja maksettu, pitää olla oma. Ainoastaan se kortti on pyydetty esittämään check-inissä.

 

Ei ehkä, mutta neuvoasi (ottaa vanhempien kortti mukaan) vastaan neuvotaan/määrätään jo yleisten korttiehtojen ensimmäisissä pykälissä;

 

  Lainaa

XXXX -kortti on henkilökohtainen, sen haltijan nimellä ja nimikirjoituksella varustettu. Sitä ei saa luovuttaa muiden käyttöön eikä sillä saa ostaa tavaroita jälleenmyyntiin.

 

Pahimmillaan menettystä pääsee hetkeksi pyttyyn istumaan, ainakin siksi aikaa kun todentavat kortin hallussapitäjän ja oikean haltijan suhdetta, mutta lähes varmaa on että matka tyssää siihen. Edelleenkin kehottaisin ottamaan yhteyttä kortin myöntäjään, ja kertomaan asian..

[Lauri Räsänen 0]

  9/26/2010 at 12.08, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Missäänhän ei ole vaadittu että sen kortin jolla varaus on tehty ja maksettu, pitää olla oma. Ainoastaan se kortti on pyydetty esittämään check-inissä.

 

Ei vaan käsittääkseni sen kortin omistajan pitäisi olla siellä chek-inissä näyttämässä se kortti. Ja kaiketi henkkarinsa samalla.

 

Edit: Tai jos ei, niin toimistossa pitäisi kortinomistajan ainakin käydä vilauttamassa henkkareita.

[Ilkka Mannikainen 776]

  9/25/2010 at 17.28, Lauri Räsänen kirjoitti:

Varausvahvistuksessa lukee näin:

 

"You will be required to:

   a) Present the Credit/Debit Card used for this booking for verification and

   b) Personally submit a Letter of Indemnity at the nearest Singapore Airlines Ticket office before departure."

 

Jos tuo ylläoleva on se kokonaisuudessaan mitä olet ohjeita saanut, niin täytät SIA:n ehdot kun esität sen kortin. Sinähän ei kirjoiteta mitään henkilökohtaisesta paikallaolosta.

 

Kyllä nämä jotkut aataminaikuiset 70-luvun firmat osaavat tehdä asiakkaiden elämän vaikeaksi. Tässä Thain ohjeet asiasta.

http://www.thaiair.com/booking/non_pax_traveler.html

 

Miksi joillain on niin vaikeaa? Miten voi tehdä näin vaikeaksi asiat? Puuttuuko näiltä firmoilta tietotaito, raha, ymmärrys vai mitä

[Lauri Räsänen 0]

  9/26/2010 at 12.43, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Jos tuo ylläoleva on se kokonaisuudessaan mitä olet ohjeita saanut, niin täytät SIA:n ehdot kun esität sen kortin. Sinähän ei kirjoiteta mitään henkilökohtaisesta paikallaolosta.

 

Juu, mutta Lontoosta kirjoitettiin näin:

 

"When another person pays for a passenger's ticket, and that person is not traveling with the passenger, then we require that person to visit his or her local Singapore Airlines office to verify the card and sign a 'Letter of Indemnity' before the passenger departs."

 

Ja lähin tosiaan on Kööpenhaminassa. Vanhempani eivät kovin helposti lähde siellä käymään. En sitten tiedä, josko yrittäisi kankealla englannillani soittaa sinne...