Käsittelemättömien kuvien ketju

[Joonas Mustonen 1]

En puhuisi manipuloinnista, vaan kuvan parantamisesta käsittelyllä, jotta saadaan joitain värejä esille, tarkkuutta, valoisuutta yms...

onko tarkoitus kuvata vain jotta voi väännellä namikoita

Ei

[Tuomas Kuosmanen 51]

Riippuu ihan tilanteesta ja kuvan käyttötarkoituksesta.

[Jussi Seppälä 1]

Herää kysymys, että onko tarkoitus kuvata vain jotta voi väännellä namikoita, vai saada tilanne talteen sellaisena kuin se milloinkin on kameran etsimessä? Nostetaanko kuvaajan keinot ja taidot arvosteltavaksi kuvaajana vai manipuloijana?

 

Mikä on "tilanne sellaisena kuin se milloinkin on kameran etsimessä"? Jpg-tiedosto joka tallentuu kameran muistikortille..? Se kun ei ole mikään käsittelemätön totuus sekään.

[Samuli Sorvakko 1]

Mikä on "tilanne sellaisena kuin se milloinkin on kameran etsimessä"? Jpg-tiedosto joka tallentuu kameran muistikortille..? Se kun ei ole mikään käsittelemätön totuus sekään.

 

Eikä ollut filmille valottunutkaan kuva aikoinaan, ainakaan sen jälkeen kun se oli vielä kehitettykin.

 

/Samuli

[Mauri Bäckström 0]

Eikä ollut filmille valottunutkaan kuva aikoinaan, ainakaan sen jälkeen kun se oli vielä kehitettykin.

 

/Samuli

Totta tuokin. Manipuloinnilla tarkoitan mm. sen kaltaisia toimia joilla tilan ja miljöön valaistusta muokataan luonnottomaksi. Kelpaa se kuva hiukan harmaanakin jos sää on ollut pilvinen. Oikeastaan tökerimmät käsittelyt taitaa kuulua juuri tähän kastiin, joissa harmaalta tausta pilvisellä kelillä poltetaan kohde puhki. Kamalaa katsottavaa sellaiset kuvat.

[Janne Pellikka 0]

Maliniemelle konstailematon käsittely haaste. No eikai se Mikolle ole, mutta pistä esille niin näkee kokeneen käsittelijän kädenjäljen. 

 

[ attachment removed ]

 

[Mikko Maliniemi 5]

Tokihan tuosta on vähän turha lähteä verrokkia sille toisessa ketjussa olevalle kuvalle rakentamaan, kun jos tuosta kroppaa, niin aika pieniin menee

 

Mutta mutta, kyllähän tuokin kertoo jo se, että kuvasta uupuu kontrastia jo alunperkinkin. Hienoinen tummennus ja kontrastin lisääminen tekee jo ihmeitä. Ja tuo myös hieman esiin niitä punaisia/keltaisia sävyjä, mitä tuolla oikeasti on piilossa

[Janne Pellikka 0]

Onhan tuo cropattu aika rajusti. Aikaa ennen kun saan EX 2X 3 sarjalaisen käyttöön. Eli tämmöstä tää on nyt.

[Mikko Maliniemi 5]

Onhan tuo cropattu aika rajusti. Aikaa ennen kun saan EX 2X 3 sarjalaisen käyttöön. Eli tämmöstä tää on nyt.

 

Tarkoitin nyt lähinnä siis sitä, että olisit voinut pistää samanlaisen cropin tarjolle ilman muita säätöjä, kuin se kuva siellä toisessa ketjussa

[Jari Ahonen 0]

Tästä on väännetty kättä ennenkin... (ruosteinen Lada ym.) Arvostan suuresti kuvan käsittelyänne, mutta kyseessä ei ole todellinen kuva vaan "paranneltu" sellainen. Silikonirinnat menee samaan kategoriaan... Jos on pilvistä, niin on. Ymmärrän parantelut esim. esitteissä ja muissa vastaavissa mainoksissa, mutta muuten en. Tiedän että lunta tulee tupaan, mutta tulkoon. Minulla on paljon vanhoja kuvia Vesivehmaalta 70-luvulta kun siellä lentelin. Ei niissä kaikissa aurinko paista koska se ei aina paistanut! Ne ovat kuitenkin minulle tärkeitä muistoja enkä edes haluaisi että niitä vääristeltäisiin. Kaikki kunnia teille, mutta itse arvostan eniten sitä aitoa tunnelmaa jonka vanha valokuva välittää, paistoi aurinko tai ei.

[Janne Pellikka 0]

Niiiiiin jooooooo only the kroppi no sehän on tosi lets go. alkuperästähän kyllä pyysit.

 

[ attachment removed ]

 

[Vieras]

Eikö sulla Janne oo pidempää objektiivia? Mun mielestä noi kuvat on pilattu liiallisella kropilla, vaikka kuinka olisi kontrastia

[Harri Koskinen 290]

Minulla on paljon vanhoja kuvia Vesivehmaalta 70-luvulta kun siellä lentelin. Ei niissä kaikissa aurinko paista koska se ei aina paistanut! Ne ovat kuitenkin minulle tärkeitä muistoja enkä edes haluaisi että niitä vääristeltäisiin.

 

Mitä jos kuvavalmistamo onkin parannellut kuviasi tehdessään negatiiveista paperikuvia? 

[Janne Pellikka 0]

Tästä on väännetty kättä ennenkin...

Ymmärrän täysin pointtisi, mutta sitä vartenhan tämän ketjun perustin. Tänne saisi laittaa kuvia laidasta laitaan käsittelemättönänä  satoi tai paistoi, ja voi myös postata niistä muokatut versiot.

Ja herättää jotain pientä keskustelun tynkää niistä.

[Janne Pellikka 0]

Eikö sulla Janne ....

Nyt mennään Mikko vain 70-200 sarjalaisella hankinta listalla on kyllä tuo 2x kolmos sarjalainen extenderi onko kokemuksia siitä. Löytyhän toi SIGMA 150-500 TUOLTA KAAPIN POHJALTA .

Olitko muuten tänään pisneksellä kuvaamassa sitä Learia samaan aikaan.

[Jari Ahonen 0]

Kiitos Janne! Arvostan asennettasi. Laitan tänne kuvia 70-luvun Vesikseltä.

[Janne Pellikka 0]

Kiitos Janne! Arvostan...

 

Hyvä  TRANSIT HERE

[Mikko Maliniemi 5]

Tästä on väännetty kättä ennenkin... (ruosteinen Lada ym.) Arvostan suuresti kuvan käsittelyänne, mutta kyseessä ei ole todellinen kuva vaan "paranneltu" sellainen. Silikonirinnat menee samaan kategoriaan... Jos on pilvistä, niin on. Ymmärrän parantelut esim. esitteissä ja muissa vastaavissa mainoksissa, mutta muuten en. Tiedän että lunta tulee tupaan, mutta tulkoon. Minulla on paljon vanhoja kuvia Vesivehmaalta 70-luvulta kun siellä lentelin. Ei niissä kaikissa aurinko paista koska se ei aina paistanut! Ne ovat kuitenkin minulle tärkeitä muistoja enkä edes haluaisi että niitä vääristeltäisiin. Kaikki kunnia teille, mutta itse arvostan eniten sitä aitoa tunnelmaa jonka vanha valokuva välittää, paistoi aurinko tai ei.

 

Sorry nyt vaan Jari, mutta tulee vaikutelma, että puhut asiasta, josta et ymmärrä hirveän paljon. Mutta ei se haittaa, kun olet varautunut tuiskuun

 

Haluaa vain sanoa, että on ihan turha yrittää verrata jotakin kohta 40 vuotta vanhoja kuvia nykypäivän digiversioihin. Nykypäivän kuvaaminen kun on täysin eri asia, kuin silloin joskus muinoin. Vihkiytyminen, mielenkiinto ja innostus kuvattavaan asiaan on varmasti meillä "lentopojilla" kaikilla sama, mutta kehitys kehittyy. Se, että nykypäivän digikuvaa on helppo, tai itseasiassa jopa välttämätön, käsitellä, ei vähennä niiden vanhojen kuvien arvoa mitenkään. Mutta ei me nykypäivän kuvaajat sitä yritetä tehdäkään. Teistä "vanhankansan kuvaajista" nykykuvien suhteen ei voida kyllä oikein sanoa samaa 

[Janne Pellikka 0]

Mikko se kuvan muokkaus vai unohtuiko siinä se on pelkästään cropattuna alkuperäisessä tilassa, jos kattelet vähän taakses.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Mikko se kuvan muokkaus vai unohtuiko siinä se on pelkästään cropattuna alkuperäisessä tilassa, jos kattelet vähän taakses.

 

 

Öh, turhaa tuo peukun alaspäin vääntely on. Hold your horses, niinkuin tavataan villissä lännessä sanoa. Vastasin Jarin viestiin, enkä sen pidemmälle ole ehtinyt vielä edes miettiä...   

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Tässä nopeasti viskattuna sinnepäin. Käytännössä siis karva kirkkautta alas ja toinen karva kontrastia lisää. Ei mitään muuta, ja on jo kyseessä ihan erihenkinen kuva. Tahtoo siis sanoa, että lähtökohta on sinällään aivan kohdillaan...

 

[ attachment removed ]

 

[Janne Pellikka 0]

Tässä nopeasti viskattuna

 

Jaa että tämmönen visio sulla oli. Aika orankihan toi on, mutta se kyllä kuuluu tuohon kuvausajankohtaan.

Kiitokset Mikolle 

[Jari Ahonen 0]

Kiitän asiallisista kommenteista. Kyllä te hienoja kuvia teette

[Tomi Jokela 0]

Sorry nyt vaan Jari, mutta tulee vaikutelma, että puhut asiasta, josta et ymmärrä hirveän paljon. Mutta ei se haittaa, kun olet varautunut tuiskuun

 

Haluaa vain sanoa, että on ihan turha yrittää verrata jotakin kohta 40 vuotta vanhoja kuvia nykypäivän digiversioihin. Nykypäivän kuvaaminen kun on täysin eri asia, kuin silloin joskus muinoin. Vihkiytyminen, mielenkiinto ja innostus kuvattavaan asiaan on varmasti meillä "lentopojilla" kaikilla sama, mutta kehitys kehittyy. Se, että nykypäivän digikuvaa on helppo, tai itseasiassa jopa välttämätön, käsitellä, ei vähennä niiden vanhojen kuvien arvoa mitenkään. Mutta ei me nykypäivän kuvaajat sitä yritetä tehdäkään. Teistä "vanhankansan kuvaajista" nykykuvien suhteen ei voida kyllä oikein sanoa samaa 

 

No tässähän pätee ihan sama, kuin monessa muussa arkisessa aherruksessa tai harrastuksessa. Miksi normaali ruuanlaittaja ei laita joka kerta guormet aterioita? Miksi Hiihtoharrastaja ei tähtää olympialaisiin? Miksi piirtäjä ei avaa gallerioita? Miksi tavan nettiksurffaja ei opettele perl koodausta? Kaikkiin näihin on syynä se, että joillekin riittää vähemmän kuin toisille ja myös se että joillekin toisen harrastus on oikea ammatti ja siihen sen kautta panostetaan normaali harrastajaa enemmän.  Ei sen kummallisempaa, aika vaikea näiden faktojen pohjilta on käydä kyseenalaistamaan kenenkään valintoja. Toisilla taas harrastus muuttuu pikkuhiljaa vakavempaan suuntaan ja alkaa kiinnostamaan sitten isommat tavoitteet. Valokuvaamisessa varmaan 80% ihmisistä ottaa niitä muistoja, eikä tavoitteet ole sen korkeammalla.

[Jussi Seppälä 1]

No tässähän pätee ihan sama, kuin monessa muussa arkisessa aherruksessa tai harrastuksessa. Miksi normaali ruuanlaittaja ei laita joka kerta guormet aterioita? Miksi Hiihtoharrastaja ei tähtää olympialaisiin? Miksi piirtäjä ei avaa gallerioita? Miksi tavan nettiksurffaja ei opettele perl koodausta? Kaikkiin näihin on syynä se, että joillekin riittää vähemmän kuin toisille ja myös se että joillekin toisen harrastus on oikea ammatti ja siihen sen kautta panostetaan normaali harrastajaa enemmän.  Ei sen kummallisempaa, aika vaikea näiden faktojen pohjilta on käydä kyseenalaistamaan kenenkään valintoja. Toisilla taas harrastus muuttuu pikkuhiljaa vakavempaan suuntaan ja alkaa kiinnostamaan sitten isommat tavoitteet. Valokuvaamisessa varmaan 80% ihmisistä ottaa niitä muistoja, eikä tavoitteet ole sen korkeammalla.

 

Mutta edelleen odotan kiinnostuksella vastausta kysymykseen mikä on "käsittelemätön kuva". Kuten Mikko jo selittikin, filmi- ja digikuvauksen vertaaminen ei onnistu noin vain. Vaikka digikuvaaja kuvaisi täysautomaatilla jpg-kuvia, eivät nekään ole mitään käsittelemättömiä kuvia. Jpg-kuva on aina tiettyjen parametrien mukaan "kehitetty" kuvatiedosto.

 

Jos keittiöverrokkeja mietitään, miksi joku laittaisi asuntoonsa fiinin keittiön jos aikoo vain lämmittää mikrossa maksalaatikkoa?