Käsittelemättömien kuvien ketju

[Timo Hyvönen 207]

Timon viestistä huokuu juuri se henki, minkä takia näihin "keskusteluihin" ei jaksa edes tosissaan lähteä mukaan. Kun päätä voi hakata seinään tärkeämmissäkin asioissa...

 

Ps. palaanpa tästä Lightroomiin käsittelemään kuvia. Oli taas aika makeat olosuhteet tänään tuolla taivaalla 

 

Ai, siis viesti että kuvan sisältö on tärkeämpi kuin detaljihifiys?

 

BTW, toi Eikan muistoketjun kuvasi on aika hirvittävän musta, valota sitä vähän (Lightroom!)

 

t. Timo

[Mikko Maliniemi 5]

Ai, siis viesti että kuvan sisältö on tärkeämpi kuin detaljihifiys?

 

Ei. Vaan tuo toinen viestisi juttu, joka paistaa läpi kaiken. Eli että käsittelemätön kuva hyvä kuva, käsitelty paha kuva. Tai voisi jopa kärjistää muotoon "käsittelemätön kuva valokuva, käsitelty mikä kuva missä?"...

 

Mutta, kuten todettua, noihin väittelyihin ei pitäisi jaksaa lähteä inttämään (yritän tässä edelleen itseäni siitä asiasta muistuttaa ). Pistää vaan kuvia näytille sen minkä pistää, eikä kerro kenellekkään yhtään mitään, mitä kuvalle on tehty, vai onko tehty. Tai sitten ei edes pistä näytille...

 

BTW, toi Eikan muistoketjun kuvasi on aika hirvittävän musta, valota sitä vähän (Lightroom!)

 

Joo, tai ehkä pääsisi helpoimmalla, kun painaisi suoraan deleteä? 

[Juha Klemettinen 28]

"Viitsi käsitellä" kuulostaa vähän siltä, että päätarkoitus tällä valokuvapalstalla olisi saada teknisesti mahdollisimman hyviä otoksia. Niitähän näkee varsinkin noissa sideshoteissa paljonkin

 

Asia nyt vain on niin, että lähes jokainen digikuva tarvitsee jonkinlaisen käsittelyn kameran jälkeen. Se on asia joka vain pitää hyväksyä digille kuvattaessa. Jos kuvalle ei viitsi tehdä mitään, vaan se on pakko lätkätä näytteille sellaisenaan, se on laiskuutta. Ja mieluiten minä ainakin katselisin tällä (tai millä tahansa kuvafoorumilla) foorumilla mahdollisimman hyvälaatuisia otoksia, ideaa unohtamatta. Ja tähän asiaan on turha sotkea sideshotteja, tai muita kuvaustyyliin liittyviä asioita. Jokaisella kuvausmenetelmällä on omat vaatimuksensa.

 

Mutta niin kuin Mikko jo tuossa totesikin, turha lähteä hakkaamaan päätään seinään turhiin väittelyihin...

Juha

[Timo Koski 141]

"Viitsi käsitellä" kuulostaa vähän siltä, että päätarkoitus tällä valokuvapalstalla olisi saada teknisesti mahdollisimman hyviä otoksia. Niitähän näkee varsinkin noissa sideshoteissa paljonkin, mutta olen oppinut hiljalleen hiljaisesti ohittamaan ne (välillä vahingossa klikkaan sellaistakin ketjua). Omat mieli-ilmailukuani ovat jostain paikoista, kentiltä, tapahtmista eli kaipaan enemmänkin sisältöä, en teknistä silikoniutta tai jälleen sitä miljoonatta MÄDÄRIÄ joka KANNUT ROIKKUEN lotkottaa kohti 22L:ää.

Kaimani on kanssani samoilla linjoilla ., paitsi kyllä minä yleensä kaikki ketjut klikkaan, ne peruskura HK:n "sivarit" ohitan vaan vauhdilla ja katson olisiko jotain poikkeavaa tarjolla. Tämä on nyt  sitten T&T vastaan MM henkien taistelua .

Makuasioistahan pitää keskustella . Esimerkiksi "sumuista"-ketjun 1. kuva/MM EFKU:lta sai minulta pitkät silmäykset, koska tuollaisia kuvia on 1/1000 kaikista verrattuna finskin bussien kuviin. Sen käsittelystä tai sen puutteesta ei ole harmainta hajua, mutta kuva on piristävä poikkeus.

[Mikko Maliniemi 5]

Voi vattu, mites nyt suu pannaan. Tässähän on vesileima, vaikka kuva on käsittelemätön...  ???

 

[ attachment removed / expired ]

 

Ei perse, deleteä...

 

[Juha Klemettinen 28]

Makuasioistahan pitää keskustella . Esimerkiksi "sumuista"-ketjun 1. kuva/MM EFKU:lta sai minulta pitkät silmäykset, koska tuollaisia kuvia on 1/1000 kaikista verrattuna finskin bussien kuviin.

 

Meneeköhän tässä nyt puurot ja vellit sekaisin  ??? Vai miten tämä keskustelu pitää ymmärtää... Jos ottaa ainutlaatuisen hienon ilmailukuvan, sen arvo huononee jos sitä käsittelee? Nythän ei keskustella kuvien aiheista, tai kuvaustyyleistä. Jokainen digikuva, oli se sitten "tylsä" sideshotti Airbussista tai uskomaton taidepläjäys kalsaripilotista sumuisella järvellä vaatii jotain toimenpiteitä ennen julkaisua. Eikä minkään kuva arvo laske peruskäsittelyssä.

Juha

[Tuomas Kuosmanen 51]

No äh kun on vaikeeta :-)

 

Hommassa ainakin omalla kohdallani juttu menee niin että asian voisi miettiä kahteen osaan:

 

• A - aika siitä hetkestä kun ajatus kuvaamisesta syntyy päässä siihen hetkeen kun muistikortti irtoaa kamerasta
  
• B - aika siitä hetkestä kun muistikortin laittaa lukijaan siihen hetkeen kun kuva on katselijan nenän edessä
  

 

A on eri asia kuin B. Tästä voisi vääntää nyt loputtomiin kättä ja aihe on kaluttu ihan loppuun. Digikameroiden aikana "B" on kokenut eniten muutoksia, ja tokihan nyt kummassakin touhussa voi saada ideoita ja kokea onnistumisen elämyksiä.

 

Kiitos digikuvauksen, jos A ei mennyt kaikilta osin ihan putkeen, voi B:n avulla paikata asioita ja jopa muunnella totuutta haluttaessa, tekniikka antaa siihen aika hyvät mahdollisuudet. Jo pelkästään valkotasapainoa muuttamalla voi vaikuttaa kuvan tunnelmaan todella paljon, kontrastista ja muusta puhumattakaan. Ja muistetaan tässä yhteydessä että myös filmiaikana on käytetty valkotasapainon muuntamiseen suotimia ja eri filmilaatuja jne. Samoin filmin valinnalla ja kuvia vedostaessa pystyi vaikuttamaan kontrastiin ja sävyihin ja kuvan "sävykäyrään" (mistähän tuokin Lightroomiin lataamani "Velvia"-käyrä on saanut alkunsa...?)

 

Digiaikana on hommaan tullut se iso muutos, että kaikkea tuota ennakkovalmistelua ei ole pakko lyödä lukkoon ennen sulkimen napsahdusta, vaan RAW-kuvaa otettaessa moni asia saa jäädä "auki". Niitä voi sen jälkeen käsittelyssä kokeilla vapaammin ja miettiä mikä toimii kyseisessä kuvassa parhaiten, sen sijaan että kaikki piti pohtia jo valmiiksi ennen kuvan ottamista. Homma on siis helpompaa, mutta toisaalta mielestäni kuvia ei "käsitellä" sen enempää kuin ennenkään, käsittelyn välineet ovat ihan samat - ero on vain siinä että digikuvatessa eri keinoja on helpompi kokeilla ihan rauhassa kuvan ottamisen jälkeen, kun taas filmillä kuvatessa moni asia piti tehdä alkuvalmisteluissa eikä lopputulosta voinut nähdä samalla. RAW-kuvaus vapauttaa kuvaustilanteessa keskittymään enemmän sen kuvan sisältöön, viestiin ja rajaukseen, mikä sinänsä ei ole yhtään huono juttu. Hyvästä raw-kuvasta voi sitten "hieroa" vaikka minkälaisia eri versioita kaikessa rauhassa.

 

//Tuomas

[Timo Hyvönen 207]

Jokainen digikuva, oli se sitten "tylsä" sideshotti Airbussista tai uskomaton taidepläjäys kalsaripilotista sumuisella järvellä vaatii jotain toimenpiteitä ennen julkaisua.

 

 

Aika hurjaa. No ok, jos kuvan siirto muistikortilta fliteforumiin lasketaan käsittelyksi, lähettelen tänne edelleen Hienoja Tilannekuviani.

 

t. Timo

[Guest rsuomi]

 

BTW, toi Eikan muistoketjun kuvasi on aika hirvittävän musta, valota sitä vähän (Lightroom!)

 

t. Timo

 

Voipi johtua myös oman (katsojan) monitorin säädöistä... Sehän tässä hankalaa onkin, kun pitäis olla oman ja kuvaa katsojan monitorin säädöt suhtkoht kohdallaan molemmilla.

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Voipi johtua myös oman (katsojan) monitorin säädöistä... Sehän tässä hankalaa onkin, kun pitäis olla oman ja kuvaa katsojan monitorin säädöt suhtkoht kohdallaan molemmilla.

 

Tai sitten siitä, että se on tarkoituksella sellainen. 

[Guest rsuomi]

Tai sitten siitä, että se on tarkoituksella sellainen. 

 

Niin, sekin vielä! Eikun tekemään kuvakirjoja ja niitä lainaamaan. jaa, toisaalta eihän toi näkökään ole kaikilla sama.. Värisokeuskin,lievempikin, voi aiheuttaa ongalmia.

[Heikki Sten 1]

Aika hurjaa. No ok, jos kuvan siirto muistikortilta fliteforumiin lasketaan käsittelyksi, lähettelen tänne edelleen Hienoja Tilannekuviani.

 

t. Timo

Hyvä tulkinta. Kyllä sinun reissukuvakertomukset on olleet hyviä. Siitä vaan lisää näkyville.

[Guest rsuomi]

 

...kuka osaa ottaa hyviä kuvia ja kuka osaa käsitellä niitä parhaiten. Molemmille on varmaan tilausta.

 

t. Timo

 

 

Paras ehkä, jos osaisi molemmat

 

Kuva, jossa ei ole mitään mielenkiintoista ja siinä olisi teknisesti kaikki kohdallaan, ei hyvä.

 

Toisaalta muutoin hieno kuva, mutta yll/alivalottunut tärähtänyt tmv. Ei sekään hyvä.

[Mikko Maliniemi 5]

Hyvä tulkinta. Kyllä sinun reissukuvakertomukset on olleet hyviä. Siitä vaan lisää näkyville.

 

Onneksi kukaan ei ole Timon reissutarinoihin ja -kuviin tässä yhteydessä ottanutkaan mitään kantaa, eikä erehtynyt niitä "sohimaan". Siksipä ei liene aihetta nostaa niitä nytkään taisteluvälineeksi. Ne ovat omassa tarkoituksessaan juuri sitä, mitä pitääkin, eikä sitä ole kukaan muistaakseni/tietääkseni kyseenalaistanutkaan. Ja hyvä niin...

 

[Guest rsuomi]

Ei. Timon reissukuvat, "selostuksineen" hienot. Lisää..

[Vieras]

Tommosen kuvaparin väsäsin vertailuksi.

säätämätön

[ attachment removed / expired ]

 

säädetty

[ attachment removed / expired ]

 

Vielä olisi parantamisen varaa, mutta esimerkkinä kuinka se väljä kusenkeltainen vino ylivalottunut kuva muuttuu tylsäksi tiukkaan rajatuksi sideshotiksi. Hiukka vihreäksi jäi. Punaiset sävyt myös haalistuivat takana olevan koneen peräsimestä sekä taustalla olevista mastoista. Pitää yrittää korjata.

[Guest rsuomi]

Tulee tästä keskustelusta väkisin mieleen esim. musiikin äänityksen/äänentoiston ym. ym kehitys. Savikiekot-vinyylit-CD-nykystudiot ym... musiikkissa samat jutut.

 

Miten nykytekniikka on kehittynyt ja mitä fuulaa se on tuonut. Kenestä vaan saadaan nykytekniikalla laulaja, mutta.... Oispa  hieno kuulla es. Olavi Virran esitykset nykytekniikan suomin keinoin....kun livenä ei ollut mahdollisuutta.

[Mikko Kukkanen 0]

Vielä olisi parantamisen varaa, mutta esimerkkinä kuinka se väljä kusenkeltainen vino ylivalottunut kuva muuttuu tylsäksi tiukkaan rajatuksi sideshotiksi. Hiukka vihreäksi jäi. Punaiset sävyt myös haalistuivat takana olevan koneen peräsimestä sekä taustalla olevista mastoista. Pitää yrittää korjata.

 

Tulihan siitä näemmä ihan hyvä kuva vaikka DHL siellä taustalla kummitteleekin. =) Olisin ehkä nuo ilmassa olevat koneet siivonnut itse pois tai sitten paljon pidemmällä valotuksella odottanut ne laskuun tuomaan pitkät vanat.

[Vieras]

Olisin ehkä nuo ilmassa olevat koneet siivonnut itse pois tai sitten paljon pidemmällä valotuksella odottanut ne laskuun tuomaan pitkät vanat.

Niitä koneita tuli sen koko puoltuntisen aikana mitä siinä vallilla päivystin Totta. Pitkällä valotuksella olisi saanut kivan, mutta tuossa kohdassa olevaa konetta ei voi valottaa missään tapauksessa niin pitkään. Palaa aivan puhki, vaikka aukon ruuvaa pienimmilleen. Ehkä joku pimentävä suodin vielä siihen, niin voisi ehkä onnistua tai sitten ei.

[Janne Pellikka 0]

Kokeillaan nyt tälllasta Finskin A330 sarjalaista.Kommentit...

 

Ennen

 

[ attachment removed / expired ]

 

Jälkeen

 

 

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Ilari R Lehtinen 1]

Multakin tällänen kuvapari

 

Käsittelemätön suoraan kamerasta, vain RAW - JPEG käännös ja pienennys.

 

[ attachment removed / expired ]

 

Käsitelty Lightroomilla

 

[ attachment removed / expired ]

 

Toinen käsitelty versio, vähän vähennetty valotusta ja värikylläsyyttä

 

[ attachment removed / expired ]

 

[Otto Kilpirinne 0]

Multakin tällänen kuvapari

 

 

Käsitelty kuva näyttää ainakin mun näytöllä ylivalotetulta.

[Janne Pellikka 0]

Sininen muuttunut jonkinverran epärealistiseksi Finskinsävyksi.

[Sauli Vuori 21]

Pidän molempien ensimmäisistä. Ainakin minun silmään varmasti hyvin lähellä sitä, miten ne oikeasti heijastuvat verkkokalvolle tuolla kentän laidalla. En toki pane pahakseni, että nurmikin on alkanut Jannen tokassa kasvamaan ihan eri tavalla, eikä tuo Ilarin aavistuksen karamellin sininen sävy ole huono ollenkaan...

[Janne Pellikka 0]

Pidän molempien ensimmäisistä. Ainakin minun silmään varmasti hyvin lähellä sitä, miten ne oikeasti heijastuvat verkkokalvolle tuolla kentän laidalla. En toki pane pahakseni, että nurmikin on alkanut Jannen tokassa kasvamaan ihan eri tavalla, eikä tuo Ilarin aavistuksen karamellin sininen sävy ole huono ollenkaan...

Saturaatiota löytyy.  Mielestäni myös ensimmäiset ovat realistisemman värisiä.