Lokakuun ensimmäinen ultraonnettomuus

[Peter Lord 185]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2260183

http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ultrakevyt-lentokone-teki-pakkolaskun-kyyj%C3%A4rvell%C3%A4/604706

 

Asiasta tiedän vain vähän, mutta jospa muut tietäisivät enemmän. Keskisuomalainen kirjoitti aamulla, että ultra, joka lähti Jyväskylästä koululennolle kohti Kuoreveden Hallia (jonne kompassisuunta kentältä on noin 200 astetta) teki pakkolaskun Kyyjärvellä (jonne kompassisuunta on kentältä noin 320 astetta) polttoaineen loputtua.

 

 

 

Eihän tuo virhe toki ole vielä edes 180 astetta, mutta herätti se ainakin minussa kysymyksen siitä, millainen on ultraopetuksen taso Jyväskylässä.

 

 

Toisaalta arvostan lentäjää joka kykenee harkiten tekemään hallitun pakkolaskun silloin kun moottori vielä käy.

 

Peter

 

[Alpo Tamminen 0]

Ennen oli hallittu maastolasku vain maastolasku. Nykyään se on kai onnettomuus/pakkolasku.

[Peter Lord 185]

Ennen oli hallittu maastolasku vain maastolasku. Nykyään se on kai onnettomuus/pakkolasku.

Silloin kun kone särkyy lienee kyseessä onnettomuus. Ja jos kyseessä on polttoaineen loppuminen ja eksyminen ei ainakaan onnellisuudestakaan ole kyse. Itse olen tarkkuuteen tyytymätön jos koneeni kulkee yli viisi astetta väärään suntaan. Ehkä jossakin ultraopistossa tuollainen 90 asteen heitto on vielä toleranssissa. Silloin myös "hallittu maastolasku" lienee jokapäiväistä leipää.

Peter

[Olle Sälgmark 2]

Ehkä yritetty luovia,tai yrittetty lentää muualle,ken tietää.Ei kai kukaan 90 astetta väärin suunnista.

 

Onnellinen loppu joka tapauksessa. 

[Arne Wallen 72]

Huomatkaa, en osaa lentää ja tämä on vain kysymys.

Lennettiinkö liiankin kovalla tuulella jotta tuuli sorti ja koneen tehot eivät riittäneet?

[Guest petikko]

Onhan se hyvä etteivät Piipperot ja ruåtsi saa kohtuutonta etumatkaa (Lokakuun onnettomuuksissa, siis).

 

 

[Sauli Vuori 21]

Ehkä yritetty luovia,tai yrittetty lentää muualle,ken tietää.Ei kai kukaan 90 astetta väärin suunnista.

 

Onnellinen loppu joka tapauksessa. 

 

Älä ole olleenkaan niin varma. Malmillakin tuollaisia 45asteen heittoja on raportoitu olevan muutamia vuodessa. Lentoonlähdön jälkeen on lähdetty seuraamaan Lahden moottoritietä koilliseen, sensijaan, että pitäisi lentää Porvoon moottoritietä idän suuntaan kohti Deger VFR-porttia. Koilliseen ei tarvii pitkälle lasettaa mänemään, kun ollaankin jo EFHK:n lähialueella ja jos ei satu olemaan selvitystä....voi joutua pahimassa tapauksessa vähän selittelemään 

 

Niin...ja suunnistamisesta vielä tänään EFHF:llä kuultua:

 

LJ: " Ultra 58*, nykyinen ohjaussuuntasi vie sinut 20 sekunnin kuluttua aktiiviselle vaara-alueelle - käännä välittömästi lännen suuntaan...." Tässä ei tietenkään ole mitään dramatiikkaa, mutta kuuluuko lennonsuunnittelun opiskelu/harjoittelu ultrakoulutukseen..ja jos kuuluu, niin minkä tasoisena 

[Vieras]

LJ: " Ultra 58*, nykyinen ohjaussuuntasi vie sinut 20 sekunnin kuluttua aktiiviselle vaara-alueelle - käännä välittömästi lännen suuntaan...." Tässä ei tietenkään ole mitään dramatiikkaa, mutta kuuluuko lennonsuunnittelun opiskelu/harjoittelu ultrakoulutukseen..ja jos kuuluu, niin minkä tasoisena 

 

Eli TIEDÄT VARMASTI että kyseessä oli suunnitteluvirhe tai suunnittelematta jättäminen, eikä esimerkiksi arviointi- tai havainnointivirhe?

[Sauli Vuori 21]

Eli TIEDÄT VARMASTI että kyseessä oli suunnitteluvirhe tai suunnittelematta jättäminen, eikä esimerkiksi arviointi- tai havainnointivirhe?

 

Joo...mä tiedän mitä vaan ja mistä vaan...mähän oon lentäjä. No, jos se oli arviointi tai havainnointivirhe - voidaanko käyttää termiä suunnistusvirhe, jos ei oltu ihan tietoisia oman ilma-aluksen sijainnista D-alueeseen nähden. Jos taas kyse ei ollut siitä, lentääkö joku sitten normaalin lennonsuunnittelun jälkeen - johon kai ainakin pitäisi kuulua vaara-alueiden (aktiivisten) tarkistus - tieten tahtoen juuri hetki sitten lentoa suunnitellessa aktiiviseksi todetulle vaara-alueelle? Kolmas vaihtoehto on kai sitten unohdus. Yhtä kaikki, kuten sanoin, tapahtuma ei kai ollut mitenkään ainutlaatuinen, eikä aiheuttanut sen kummempia dramatioita - otin sen vain esille tässä hauskassa ja viihdyttävässä ultraketjussa 

 

 

[Vieras]

Jep, kannattaa miettiä miten asiansa tuo esiin, eritoten tämäntyyppisissä ketjuissa.

 

Ultra lentää kohti D-aluetta = ultrakoulutus puutteellista ? 

[Sauli Vuori 21]

Jep, kannattaa miettiä miten asiansa tuo esiin, eritoten tämäntyyppisissä ketjuissa.

 

Ultra lentää kohti D-aluetta = ultrakoulutus puutteellista ? 

 

Nyt osuit asian ytimeen - nää on herkkiä ketjuja. Ei tarvii paljon, että roihahtaa 

 

Mutta annetaan Peterin lisätä löylyä, mä jään lauteille kuulolle 

[Guest petikko]

Nyt osuit asian ytimeen - nää on herkkiä ketjuja. Ei tarvii paljon, että roihahtaa 

 

Mutta annetaan Peterin lisätä löylyä, jäädään lauteille 

 

Ainakin näistä on oppinut sen että keskivertoinen ultrakippari on henkisesti kypsempi kuin löylynheittäjä

[Guest lattakierre]

Eikös Peter sinunkin lähipiiriin kuulu näitä opettajia,kysy heiltä missä mennään..ei tarvitse täällä ihmetellä.

[Nils Rostedt 13]

Silloin kun kone särkyy lienee kyseessä onnettomuus.

 

Tästä on olemassa hieman mutua parempaa, joskaan ei silti aivan yksikäsitteistä tietoa.

Ote Onnettomuustutkintakeskuksen Turvallisuusselvityksestä S1/2009L:

 

"Suomessa on sovellettu kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen liitteen 13 määritelmää

lento-onnettomuudesta. Lento-onnettomuus on sen määritelmän mukaan ilma-aluksen toimintaan

liittyvä tapahtuma, joka sattuu niiden ajankohtien välille, kun ensimmäinen lennolle aikova henkilö

astuu ilma-alukseen ja kun kaikki tällaiset henkilöt ovat poistuneet siitä ja jossa

a) henkilö saa kuolemaan johtavia tai vaikeita vammoja sen vuoksi, että hän on

- ollut ilma-aluksessa, tai

- joutunut suoraan kosketukseen ilma-aluksen jonkin osan kanssa, mukaan lukien ilma-aluksesta

irronneet osat, tai

- joutunut suoraan alttiiksi ilma-aluksen suihkuvirtaukselle,

paitsi silloin, kun vammat ovat luonnollisten syiden aiheuttamia, itse aiheutettuja tai muiden

henkilöiden aiheuttamia, tai kun vammat ovat aiheutuneet matkustajille tai miehistölle tarkoitettujen

tilojen ulkopuolelle piiloutuneille salamatkustajille; tai

 

b) ilma-alus vaurioituu tai saa rakenteellisen vian, joka

- vaikuttaa haitallisesti ilma-aluksen rakenteelliseen lujuuteen, suoritusarvoihin tai lento-ominaisuuksiin,

ja

- vaatisi tavallisesti suurehkon korjauksen tai viallisen komponentin vaihtamisen,

paitsi moottorivika tai vaurio silloin, kun vaurio on rajoittunut moottoriin, sen suojuksiin tai lisälaitteisiin;

tai vaurio, joka on rajoittunut potkureihin, siiven kärkiin, antenneihin, renkaisiin,

jarruihin, muotolevyihin, pieniin lommoihin tai reikiin ilma-aluksen pintalevyissä; tai

 

c) ilma-alus on kadonnut tai se on täysin luoksepääsemätön. (54)

 

Käsitettä lentovaurio ei ole määritelty kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen liitteessä 13.

Suomessa käsitettä lentovaurio on käytetty sellaisista kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen

liitteen 13 lento-onnettomuusmääritelmän täyttävistä lento-onnettomuuksista, joissa ei ole

syntynyt henkilövahinkoja ja ilma-aluksen vauriot ovat vähäiset tai huomattavat (54). Tutkinnassa

selvisi, että käytännössä lento-onnettomuuden ja -vaurion välinen ero rajatapauksissa on kuin veteen

piirretty viiva.

.....

....Tutkinnassa osoittautui, että tyypillinen lentovaurio kaikissa

tarkastelluissa ilma-alusluokissa oli kovan laskun tai pomppulaskun yhteydessä tapahtunut

laskutelineiden vaurioituminen."

 

Ylläolevan mukaan tapaus voitaisiin luokitella joko onnettomuudeksi tai lentovaurioksi. Henkilövahinkoja ei tässä tullut, jolloin luokiteltaneen lentovauriotapaukseksi? Mutta se on OTKESin päätös. 

 

[Tauno Voipio 87]

Ehkä jossakin ultraopistossa tuollainen 90 asteen heitto on vielä toleranssissa.

 

Sehan on helppoa: Katso kompassista 'E' niinkuin etelä ...

 

--

 

-Tane

 

[Guest petikko]

Toisaalta arvostan lentäjää joka kykenee harkiten tekemään hallitun pakkolaskun silloin kun moottori vielä käy.

 

Peter

 

 

Tottakai arvostat.  Johtuen siitä etteivät kaikki kykene valitsemaan oikeita toimenpiteitä tai edes teoriassa ymmärtämään mihin olisi fiksua mennä ja mitä tehdä, jos lapa seisoisi (vaikka vajaatehollakin samat asiat pätevät).

Kuten olemme hifistelyketjusta saaneet havaita.

 

[Erkki Pulkkinen 0]

 

Peter

 

Odotin jo että milloin Peter esittää ihmetyksen, no en kuitenkaan turhaan 

[Pasi Ilola 9]

Nyt osuit asian ytimeen - nää on herkkiä ketjuja. Ei tarvii paljon, että roihahtaa 

 

Mutta annetaan Peterin lisätä löylyä, mä jään lauteille kuulolle 

 

Kyllähän siellä kaikenlaista kuulee Malmin lähistöllä ilmassa ollessaan. Mielenkiintoisia juttuja ja niistä on hyvä ammentaa oppia, ettei itselle kävisi samoin. Mutta pitääkö täällä nyt aloittaa sellainen ketju, jossa yksilöidään ne koneet tunnuksin ja kellonajoin, joiden kippari on jollakin tavalla mennyt tupeksimaan? Vähän sellainen hytinä tässä nyt on.

 

???

[Peter Lord 185]

Huomatkaa, en osaa lentää ja tämä on vain kysymys.

Lennettiinkö liiankin kovalla tuulella jotta tuuli sorti ja koneen tehot eivät riittäneet?

 

Ilmeisesti sivutuuli on ollut todella kova.

Toisaalta ainahan se on riskaabelia lähteä ultralla lähialueen ulkopuolelle.

 

Mieleeni muistuu muuan kesäpäivä kun olin tulossa pelti-Piperilläni Pudasjärvi Fly-In:iin. 

Ennen kenttää kaarteli SAR-kone etsisässä suolta Raahesta lähtenyttä ultraa jonka polttoaine oli loppunut jo ennen Pudasjärveä. 

Silloin viimeistään oivalsin että tämä lentämisen laji onkin huomattavasti vaarallisempaa kuin olin aiemmin kuvitellutkaan. 

On lähinnä sattuman satoa, pääseekö perille...  ainakin jos koneessa on ns lailliset bensat.

Tosin riskin minimiointi bensan määrää lisäämällä näyttää ainakin OTK:n mukaan vallanneen alaa.

 

Peter

[Juha Ritari 243]

http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2010/07/ultrakevyiden_suurin_riskitekija_on_lentaja_1800124.html

 

Päteekö tämä vielä?

[Reijo Österberg 6]

Mieleeni muistuu muuan kesäpäivä kun olin tulossa pelti-Piperilläni Pudasjärvi Fly-In:iin. 

Ennen kenttää kaarteli SAR-kone etsisässä suolta Raahesta lähtenyttä ultraa jonka polttoaine oli loppunut jo ennen Pudasjärveä. 

Peter

 

Ei ollut Raahesta lähtenyt ultra!

[Peter Lord 185]

Ai jaa. Mistä se sitten oli lähtenyt? Jaksolla kerrottiin juurikin näin.

 

Peter

[Reijo Österberg 6]

Ai jaa. Mistä se sitten oli lähtenyt? Jaksolla kerrottiin juurikin näin.

Peter

 

Haapajärven suunnasta.

[Ari Simonen 28]

Itse olen tarkkuuteen tyytymätön jos koneeni kulkee yli viisi astetta väärään suntaan.

elvikset voi lentää GPS:llä asteen tarkkuudella, ultramiehillä riittää lentokokeessa suoran lennon suunnan säilyttäminen 10 asteen takkuudella ja kompassisuuntaan hakeutuminen 20 asteen tarkkuudella.

[Antti Lappalainen 160]

Kun itse aikoinaan lensin MGPL-pahvin, matkalentoharjoituksiin kuului usein kolmioreittejä. Toisaalta polttoaineen loppuminen ei tue tätä vaihtoehtoa.