Green Flight Competition GFC menossa !

[Vesa-Petri Jussila 74]

Tuntuu että keskustelu menee pelkästa moottorista kesustelemiseen, tuolla on varmasti merkitystä lopputuloksen kannalta. Kuitenkin koneen optimaalisen aerodynamiikan suunnittelu on varmasti suurin työ ja se pystyy tärvelemään polttoaine talouden sekä käsiteltävyyden. Siten epäilen että toimivan aerodynamiikan luominen ja koneen rakentaminen ei onnistu ensi vuoteen mennessä jos työ alkaa nyt ja olemassa on vai ylätason drafteja. Nykyisin on saatavissa hyviä simulointi järjestelmiä, mutta ne eivät ole halpoja ja toimiva järjestelmä voi maksaa pian summan joka on palkintosummana. Niin ja jonkun pitää myös osata käyttää sellaista. Samoin rakenteen optimointi on melkoisen haasteellinen joka varmasti tulee vastaan tällaisessa projektissa. Onko esim. komposiitti se oikea materiaali lähteä liikkeelle ja missä tuollaiset voidaan toteuttaa. Jo pelkästään koneistukset voivat olla haastavia jos materiaalit ovat poikkeavia. Kuten Jukka Siirilä sanoi tämän tyyppinen projekti ei ole yhden asian optimointia.

 

Olisi hienoa nähdä tällainen projekti suomessa, koska uskon että tallaiset projektit luovat uusia innovaatioita. Tämäntyyppinen projekti vaatii samaanaikaan hulluutta ja hyvää projekti hallintaa. Silti projekti voi jäädä kalliiksi epäonnistumiseksi.

 

t. Vesa

 

 

[Matti Huoviala 84]

Eiku yrittämään. Sitä toistahan tässä jo on.

-M-

[Jukka Takamaa 0]

Ok...kerta vielä. Selvitin google haualla tuota Air Power Technologies firmaa. Ovat kuulemma aivan 100% huijareita !

 

Vertaa DA 85 kulutukseen..heillä isompi mylly kuluttaa 7 kertaa vähemmän ?

 

http://www.desertaircraft.com/engines_detail.php?Page=DA-85

 

Yksi mahdottomuus; tuo 0,3 oz/min kulutus 65%. teholla merkitsisi n. 60g/hvh ominaiskulutusta mihin ei polttomoottoreilla ole tietääkseni päästy koskaan. Kaksitahtisen ominaiskulutus on 250-300g/hvh (kaasuttimella) joten oikeampi kulutus 65% (siis 0,65 x 13hv = 8,45hv) teholla olisi n. 2,6- 3,2 litraa tunnissa, siis yhdellä moottorilla. Älä usko kaikkea mitä netistä löytyy vaikka kuinka amerikkalainen firma olisi kysymyksessä.

 

Joo siksi sitä kysyinkin kun jo aiemmin oli tätä epäluuloa. Onhan sekin erikoista että 50 cc kuluttaa saman 65% teholla minkä 100 cc. Muistaakseni heillä oli joku salaisuus jonka mulle paljastivat miksi kulutus on niin poikkeuksellisen pieni. Toki on selvää, että ilmoitetut kulutuslukemat ovat kovasti irti kulutuslukemista joita DA engines ja vaikka Limbach ilmoittavat omiksi lukemikseen. Tässä vaiheessa katson kuitenkin että koska moottori on myös huomattavasti huokeampi, että sitä kannattaa kokeilla...jotain referenssiä varmaan tulisi valmistajalta pyytää ko. lukemille. Kiitos Markku.

 

Onhan selvää kuitenkin että CGFC -kisan voittajasta ei olisi epäilystä, mikäli nuo lukemat ja tehot olisivat olikein noilla painoilla ja kone tikissä ja hyvin suunniteltu.

 

--------------

 

Työn laatua moitittiin kovasti APT:ssä.

 

Taitaa olla tsekkiläinen ZDZ selkein moottori noissa 2 tahtisissa.

[Arto Virtanen 15]

Ok...kerta vielä. Selvitin google haualla tuota Air Power Technologies firmaa. Ovat kuulemma aivan 100% huijareita !

 

Olisiko tuohon jotain lähteitä/linkkejä, mitä siellä sanottiin?

[Mikko Maliniemi 5]

Olisko sitä edelleenkään sitä linkkiä???

[Nils Rostedt 13]

Ok...kerta vielä. Selvitin google haualla tuota Air Power Technologies firmaa. Ovat kuulemma aivan 100% huijareita !

 

Vertaa DA 85 kulutukseen..heillä isompi mylly kuluttaa 7 kertaa vähemmän ?

 

http://www.desertaircraft.com/engines_detail.php?Page=DA-85

 

Ehkä tuo opettaa ettei kannata uskoa kaikkea mitä netistä näkee. Varsinkin silloin kun ko. lafka haluaa myydä sinulle jotain. 

[Tauno Hermola 113]

Kuulostaa vähän siltä, että jollain on taas mennyt litrat ja gallonat sekaisin 

 

Bensiinin lämpöarvohan on 43,5 MJ/kg, siis 12,08 kWh/kg eli 0,725 kWh/60 g.

Tuolla ilmoitetulla 60 g/hvh kulutuksella saavutettaisiin siis hieman yli 100 %

hyötysuhde. Ei paha arvo millekään lämpövoimakoneelle 

[Tatu Koiranen 1 757]

Joko oot Jukka määrittäny tulevan koneesi reynoldsin luvun? Ja jos olet, niin viitsisitkö viissata, mihin tulokseen tulit ja millä olet siihen tulokseen tullut.

[Jukka Takamaa 0]

Olisko sitä edelleenkään sitä linkkiä???

 

Se keskustelu käytiin RCGroups ryhmässä.  http://www.rcuniverse.com/forum/m_9859826/anchors_9860547/mpage_1/key_/anchor/tm.htm#9860547

 

APT kaverin oma kommentti tältä aamulta:

 

Mr. Takamaa,

 

The simple answer to your question is the newly designed reed valve we have developed for all of our engines. Another benifit we have added to our fuel consumption is the ratio of oil we use. The 0il is a very high film strength synthetic oil called Amsiol which we run at 100:1 ratio. Obviosly the less oil you run, the better power and the better fuel comsumption you have. Gasoline is more powerful than oil.

 

Charlie

 

-----

 

revi siitä ny sitten.....kulutus 0.3 OZ/min @ 65% power.....

 

Joko oot Jukka määrittäny tulevan koneesi reynoldsin luvun? Ja jos olet, niin viitsisitkö viissata, mihin tulokseen tulit ja millä olet siihen tulokseen tullut.

 

Reiskaa en ole siivelle laskenut sen sijaan edelliseen malliin MAX III laskin flat plate equivalent arean ( FPEA ) eli kokonaisvastuksen..sisäänvedettävällä landarilla onnistuin alittamaan aikaisemman NASAn pyörähdyskappaleen ympärille suunnitellun eli Lars Giertzin suunnitteleman VMaxProbe koneen ennätyksen...jossa ei ollut sisäänvedettävää telinettä ( joka olisi ollut sis.vedettävillä landareilla vielä liukkaampi ).

 

 

Näppäränä kaverina voit laskea sen itse; http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/reynolds.html

 

Koneen KV on 5800 mm ja siiven pinta-ala 3 m2..sivusuhde 1:10...jotain hyvin laminaarista foilia siihen on ajateltu. Taper ratio on n. 0.6.

 

http://adg.stanford.edu/aa241/wingdesign/wingparams.html

[Harri Nurmi 2]

Tätä ketjun "keskustelua" katsellessani alkoi ajatteluttaa, että onko tässä yleensä keskustelua.  Lähes joka toinen viesti on tämän ketjun aloittajan viesti? (n. 40 viestiä, joista ketjun aloittajan viestejä 18 kpl?)

[Timo Nurmi 9]

Tätä ketjun "keskustelua" katsellessani alkoi ajatteluttaa, että onko tässä yleensä keskustelua.  Lähes joka toinen viesti on tämän ketjun aloittajan viesti? (n. 40 viestiä, joista ketjun aloittajan viestejä 18 kpl?)

Heh, noin minäkin ajattelin kun 1,5 vuotta sitten kun löysin tämän palstan. Nyt keskustelut olisivat vähemmän mielenkiintoisia ilman Jukan asiantuntemusta.  8)

[Jukka Takamaa 0]

Tätä ketjun "keskustelua" katsellessani alkoi ajatteluttaa, että onko tässä yleensä keskustelua.  Lähes joka toinen viesti on tämän ketjun aloittajan viesti? (n. 40 viestiä, joista ketjun aloittajan viestejä 18 kpl?)

 

Mä laskin vain 14 viestiä ( n. 1/3 )...no provoja on niin monta, että niihin vastaamiseen on mennyt 2-4 viestiä.

[Pekka Saari 0]

Tätä ketjun "keskustelua" katsellessani alkoi ajatteluttaa, että onko tässä yleensä keskustelua.  Lähes joka toinen viesti on tämän ketjun aloittajan viesti? (n. 40 viestiä, joista ketjun aloittajan viestejä 18 kpl?)

 

Suuri osa foorumin kirjoittelijoista lienee oppinut sen ensimmäisen *****koneen suunnittelu ketjun jälkeen, ettei ketjun aloittaja ole kykenevä ryhtymättä siilipuolustukseen käymään keskustelua, jossa hänen suunnitelmiaan ja käsityksiä kritisoidaan.

[Jukka Takamaa 0]

Suuri osa foorumin kirjoittelijoista lienee oppinut sen ensimmäisen *****koneen suunnittelu ketjun jälkeen, ettei ketjun aloittaja ole kykenevä ryhtymättä siilipuolustukseen käymään keskustelua, jossa hänen suunnitelmiaan ja käsityksiä kritisoidaan.

 

Joo se on jännää että kun noin 200 henkilöä alkaa kritisoida yhtä pientä lentokonesuunnitelmaa miten mahtavaa voimaa vastaan itseasiassa on tekemisissä. Siksi näitä suunnitelmia ei omani jälkeen ole täällä näkynytkään..melko murskaavan ylivoimaisia te olette ! Onneksi olkoon...täytyy teitä oikein todella onnitella. 200-1 tuli teille voitto...PekkaSaari ja Karoliina ja se lentokapteeni Ilmailulaitokselta etunenässä. Ikävää on että jopa Oskoshissa jossa joku jenkkifrendini oli kysynyt suomalaisilta Cozy II rakentajilta että mieltä tuosta Jukesta niin melkoista ivaa ja downgreidausta oli kuunnellut ( hän tunsi oikein velvollisuudekseen ilmoittaa tästä minulle henk.koht ) !

 

------------

 

 

Voisko nyt joku kertoa onko tuo APT moottori ok..ja riittääkö 1% Amsiol öljyä seitsenkertaistamaan tehot ?

[Arne Wallen 72]

APT moottorista en tiedä mutta voin vakuuttaa että tuo amisöljy ei lisää tehoa noinkin paljon, eli sana sanaa vastaan, minun ja APT kaverin, usko kumpaa haluat.Paperilla emme  kumpainenkaan pysty tuota todeksi näyttämään.

[Jukka Takamaa 0]

APT moottorista en tiedä mutta voin vakuuttaa että tuo amisöljy ei lisää tehoa noinkin paljon, eli sana sanaa vastaan, minun ja APT kaverin, usko kumpaa haluat.Paperilla emme  kumpainenkaan pysty tuota todeksi näyttämään.

 

Niin...melkoista lubrikanttia täytyy Amsiol olla..lähes saman niminen öljy näyttää myös aika hyvältä, mutta sekään ei taida tehdä ihmeitä reed valven kanssa; http://www.worldsbestoil.ca/

 

Eli julistetaanko Charles W Minton North Carolinasta valehtelijaksi ?!

[Tauno Hermola 113]

Voisko nyt joku kertoa onko tuo APT moottori ok..ja riittääkö 1% Amsiol öljyä seitsenkertaistamaan tehot ?

 

No jos se motti on alunperin kiinniruostunut, ehkä sitten

 

Mutta eihän teho tässä ollut se oleellinen pointti, toki koneesta voidaan tehoja ottaa, mutta jo luonnonlaitkin alittava ominaiskulutus on sula mahdottomuus. Usko huviksesi, että bensiinimoottorin ominaiskulutus on parhaimmillaankin jotain 240 g/kWh, väitti hullut ja huijarit mitä tahansa.

[Jukka Takamaa 0]

No jos se motti on alunperin kiinniruostunut, ehkä sitten

 

Mutta eihän teho tässä ollut se oleellinen pointti, toki koneesta voidaan tehoja ottaa, mutta jo luonnonlaitkin alittava ominaiskulutus on sula mahdottomuus. Usko huviksesi, että bensiinimoottorin ominaiskulutus on parhaimmillaankin jotain 240 g/kWh, väitti hullut ja huijarit mitä tahansa.

 

Kaverista saisi lisätietoa 10 usd:llä; http://www.manufacturersnews.com/executive.asp?f=Charles&m=W%2E&l=Minton&c=415392

 

Air Hobbies on firma jossa töissä...kaupunki täsmää.

 

---

 

Reed VALVE in action; http://www.youtube.com/watch?v=P-WYdrRKQvs&NR=1

[Pekka Saari 0]

Joo se on jännää että kun noin 200 henkilöä alkaa kritisoida yhtä pientä lentokonesuunnitelmaa miten mahtavaa voimaa vastaan itseasiassa on tekemisissä. Siksi näitä suunnitelmia ei omani jälkeen ole täällä näkynytkään..melko murskaavan ylivoimaisia te olette ! Onneksi olkoon...täytyy teitä oikein todella onnitella. 200-1 tuli teille voitto...PekkaSaari ja Karoliina ja se lentokapteeni Ilmailulaitokselta etunenässä. Ikävää on että jopa Oskoshissa jossa joku jenkkifrendini oli kysynyt suomalaisilta Cozy II rakentajilta että mieltä tuosta Jukesta niin melkoista ivaa ja downgreidausta oli kuunnellut ( hän tunsi oikein velvollisuudekseen ilmoittaa tästä minulle henk.koht ) !

 

------------

Voisko nyt joku kertoa onko tuo APT moottori ok..ja riittääkö 1% Amsiol öljyä seitsenkertaistamaan tehot ?

 

Hyvä Jukka

 

Ei tässä kyllä mitään kilpailua ole käyty, mutta ethän sinä sitä ymmärrä. Mutta on se vaan niin kivaa, kun taas todistit ettet osaa ottaa kritiikkiä vastaa.

[Vesa-Petri Jussila 74]

Nuo erityyppiset voiteluaineet ja muut aineet ovat vaikutuksiltaan varsin marginaalisia, suurempi vaikutus on saada moottori toimimaan optimaalisessa lämpötilassa. Moottorille siääntulevan ilman lämpötila/lentokorkeus/ilmankosteus vaikuttavat hyötysuhteeseen enemmän kuin nuo voiteluaineet. Tässä merkittäväksi tulee moottorin asennuksen suunnittelu ja moottoritilan ilmanvaihto. Tällöin aerodynaamisesti paras vaihtoehto ei ole ehkä optimaalinen hyötysuhteen kannalta. Valitettavasti kaikkia hyviä ominaisuuksia ei voi saavuttaa yhdellä kertaa.

 

Aiheesta on olemassa netti pullollaan artikkeleita ja tästä löytyy yksi perus dokkari.

 

http://www.cimac.com/cimac_cms/uploads/explorer/Working%20groups/CIMAC_GE_8th_meet_Dessau_Position_Paper_Ambients_Final_20090325.pdf

 

Tuossa puhutaan asiasta hyvin yleisellä tasolla ja jokainen moottorikostruktio käyttäytyy omalla tavallaan, mutta fysiikanlakeja ne eivät muuta.

 

t. Vesa

[Jukka Takamaa 0]

Hyvä Jukka

 

Ei tässä kyllä mitään kilpailua ole käyty, mutta ethän sinä sitä ymmärrä. Mutta on se vaan niin kivaa, kun taas todistit ettet osaa ottaa kritiikkiä vastaa.

 

Mä osaan ottaa kritiikin vastaan jos siinä on järkeä tai se jotenkin edistää asiaa. 80% kritiikistä on ollut kritiikitöntä tarkoitushakuista mustamaalaamista. Kuka terve ihminen menee mollaamaan minua Oskoshiin asti ? Aivan turhaa tämä sinunkin loan heittäminen tässä thredissä.

 

Miten pitäisi suhtautua esim tähän;

 

Suurin osa porukasta vaan ymmärtävää ettei niistä suunnitelmista tule koskaan lentävää konetta.

 

------------------------

 

 

Tuossa puhutaan asiasta hyvin yleisellä tasolla ja jokainen moottorikostruktio käyttäytyy omalla tavallaan, mutta fysiikanlakeja ne eivät muuta.

 

t. Vesa

 

Entäs tuo 2-tahtimoottori per se...onko se mahdollista tehdä jotenkin tehokkaammin ja paremmin paremmista materiaaleista ?

 

------

 

Charlie edlleen väittää;

 

Jukka,

 

Unfortunately every manufacturer has it's  share of disgrumbled customers. Over the years you would not believe the horror stories I have heard about other manufactures. I have been manufacturing engines for twenty years and have thousands of happy customers all over the world. My engines have won areobatic championships, raceing championships, and Scale championships worldwide. I have a business philosify to treat people like I would want to be treated, to make a good product and stand behind it 100%. This is why I have stayed in business for twenty years. This French guy is a trouble maker even though I tried to accomodate him with no cost to him warranty repair to try to make him happy. There are just some people no matter what you do to try to make them happy, it's impossible. I don't waste my time reading complaints from some disgrunteled customers. There are people out there that will try to take advantage of you if you allow them. You can be sure if you choose our engines you will be treated with the same respect and honesty and quality that thousands of our customers have enjoyed over the years.

 

Charlie

[Jere Rantala 6]

 

Charlie edlleen väittää;

 

Jukka,

 

Unfortunately every manufacturer has it's  share of disgrumbled customers. Over the years you would not believe the horror stories I have heard about other manufactures. I have been manufacturing engines for twenty years and have thousands of happy customers all over the world. My engines have won areobatic championships, raceing championships, and Scale championships worldwide. I have a business philosify to treat people like I would want to be treated, to make a good product and stand behind it 100%. This is why I have stayed in business for twenty years. This French guy is a trouble maker even though I tried to accomodate him with no cost to him warranty repair to try to make him happy. There are just some people no matter what you do to try to make them happy, it's impossible. I don't waste my time reading complaints from some disgrunteled customers. There are people out there that will try to take advantage of you if you allow them. You can be sure if you choose our engines you will be treated with the same respect and honesty and quality that thousands of our customers have enjoyed over the years.

 

Charlie

 

Jukka hei, tuo teksti menee jotenkin sopivasti myös tähän ketjuun: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,87137.0.html

 

Itse aiheeseen en edes halua lähteä.

[Jukka Takamaa 0]

Jukka hei, tuo teksti menee jotenkin sopivasti myös tähän ketjuun: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,87137.0.html

 

Itse aiheeseen en edes halua lähteä.

 

No ihan nigerialaiseksi huijaukseksi ei voi Charlieta luokitella, sillä kaveri saa myös kehuja Dolmar Sachs konversionsa takia RCGoupsissa.

[Arne Wallen 72]

No ihan nigerialaiseksi huijaukseksi ei voi Charlieta luokitella, sillä kaveri saa myös kehuja Dolmar Sachs konversionsa takia RCGoupsissa.

 

Mulla yks tuollainen mikä ei toimi, toisaalta kun kyselit laakereitten sorvaamisesta, et koskaan mittoja laitellu?

[Vesa-Petri Jussila 74]

 

------------------------

 

Entäs tuo 2-tahtimoottori per se...onko se mahdollista tehdä jotenkin tehokkaammin ja paremmin paremmista materiaaleista ?

 

------

 

 

 

Tottakai materiaali kehitys vaikuttaa myös 2-tahtimoottoreihin, noiden moottorien ongelmana on yleisesti ollut männän ja männänrenkaiden kuluminen ja tietyllätapaa epäpuhdas palaminen. Eli kun moottorin liikkuvat osat tehdään kevyeemmistä materiaaleista ja minimoidaan sisäiset kitkat niin hyötusuhteen tulisi parantua. Yksi esimerkki joka on ollut jo vuosia käytössä on erillaiset sylinterien pinnoitteet joilla vähennetään koneen sisäistä kitkaa. Tässä erään valmistajan sivusto: http://www.poeton.co.uk/w1/a2000.htm

Näiden asioiden kanssa työskentelee varmasti jokainen moottorinvalmistaja ja mitään yksttäistä nopeaa ratkaisua ei varmaankaan tule.

Vaikeampi ongelma on noissa 2t-moottoreissa ollut ns. puhdaspalaminen ja osasyynä tähän on polttoaineen mukana oleva öljy. Nykyisin tuota ongelmaa koitetaan hallita erillaisilla ruiskutus järjestelmillä jolloin palotapahtuma saadaan parempaan hallintaan.

 

Jos todella etsit seuraavan sukupolven moottoriteknologiaan niin kannattaa ehkä vilkaista polttokenno moottoreiden kehitystä. Honda on jo tehnyt aivan toimivia moottoreita autopuolelle.

 

t. Vesa