Kalustoa uusimassa

[Henri Pälkäs 0]

Moi,

 

Olen tutkiskellut uusia vaihtoehtoja kitti 18-55milliselle. Sain kaverilta suosituksen Tamronin 17-50/f2.8 http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1824 . Olisiko siinä hyvä putki?

 

Sigman halppiszoom 70-300millisen tilalle olen jo hyvän aikaa aikonut hankkia Canon EF 70-200mm f/4L USM http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=6519 , eikö siinä hyvä laite? varmastikin tyhmä kysymys? 

 

Ja kamerana toimii canon eos 500d

Eli olisiko siinä hyvä paketti, vai vieläkö löytyisi paremmat vaihtoehdot suurin piirtein samoihin hintoihin? 

 

Henri

[Juha-Matti Hakala 1]

Hyviä on molemmat.

Muistanko väärin, mutta 17-50 ilman VRää olisi ollut parempi?

70-200 osastolla voit katsoa myös Tamronin f2,8 di if mallia. Tradeoffina siinä on äänekäs ja hitaampi tarkennus.

[Eerik Kiskonen 5]

Hyviä on molemmat.

Muistanko väärin, mutta 17-50 ilman VRää olisi ollut parempi?

70-200 osastolla voit katsoa myös Tamronin f2,8 di if mallia. Tradeoffina siinä on äänekäs ja hitaampi tarkennus.

 

Tai Sigman 70-200/2.8. On muistaakseni revieweissä pärjännyt Tamronia paremmin ja omaa HSM-moottorin eli hiljainen.

[Mikko Maliniemi 5]

Tai Sigman 70-200/2.8. On muistaakseni revieweissä pärjännyt Tamronia paremmin ja omaa HSM-moottorin eli hiljainen.

 

HSM:n tärkein funktio lienee kuitenkin sen nopeus. Hiljaisuus lienee toissijainen juttu...

[Henri Pälkäs 0]

Okei! Kiitti vastauksista    Eikös tuo Sigman 70-200 f2.8:n hinta oo siinä 700sadan hujakoilla? Onko se hintansa väärti vai kannattaako valita canonin äLlä? ??? Toki valovoima sigmassa on parempi.

 

Henri

[Mikko Maliniemi 5]

Minä luulen, että tuossa 70-200mm sarjassa Sigma ja Tamron on ihan ok valintoja hintansa ja laadun niin kauan, kun ei tarvitse käyttää telejatketta. Mutta usko pois, että jos lentokoneita aiot kuvata, rupeat kaipaamaan lisää pituutta heti (muuten ei aukene naisen peti) ja silloin taitaa olla niin, että ainoa järkevä vaihtoehto onkin yhtäkkiä tuo Canonin putki...

[Juha-Matti Hakala 1]

Minä luulen, että tuossa 70-200mm sarjassa Sigma ja Tamron on ihan ok valintoja hintansa ja laadun niin kauan, kun ei tarvitse käyttää telejatketta. Mutta usko pois, että jos lentokoneita aiot kuvata, rupeat kaipaamaan lisää pituutta heti (muuten ei aukene naisen peti) ja silloin taitaa olla niin, että ainoa järkevä vaihtoehto onkin yhtäkkiä tuo Canonin putki...

En purematta tuota niele, mutta miten sitten reaalikuvassa.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=3&LensComp=470&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=4

 

 

[Roope Olli 0]

Itse olen kanssa harkinnut tuota Canonin 70-200mm 4L putkea. Mitä tutuilta on lainailtu niin todella hyvä hintalaatusuhde putkessa (: Tosin tuo 200mm ei aina lentokonekuvaksessa ole riittävä :/

[Elias Lohilahti 0]

Tosin tuo 200mm ei aina lentokonekuvaksessa ole riittävä :/

 

Riippuu pitkälti missä kuvaa ja mitä. (A380 Zürichin Heligrilliltä niin johan on 70mmkin liikaa. )

[Ilari R Lehtinen 1]

Riittää kun B747 lähtee Helsinki-Vantaalta ja on tiilikasalla niin 100mm liikaa. 

[Niklas Willem 0]

Onko kellään muuten tietoa tällaisesta nettikaupasta: http://www.simplyelectronics.net/subcat.php?cid=11&sid=86

Objektiivit näyttävät olevan aika herkullisen hintaisia, mutta uskaltaako niitä ostaa tuolta?

[Mikko Maliniemi 5]

Onko kellään muuten tietoa tällaisesta nettikaupasta: http://www.simplyelectronics.net/subcat.php?cid=11&sid=86

Objektiivit näyttävät olevan aika herkullisen hintaisia, mutta uskaltaako niitä ostaa tuolta?

 

Jotain kokemuksia: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12642705