Ensimmäinen järkkäri

[Joonas Mustonen 1]

Joulun jälkeen olisi tarkoitus ostaa eka järkkäri, mutta valinnassa tarvitsen apua, johtuen liiasta monesta vaihtoehdosta...

Toiveena olisi uusi Canon tai Nikon, linssin kanssa max. 800e

Tarkoituksena saada kamera, jolla voi kuvata laajasti kaikenlaista, ja sellainen, jota ei tarvitsisi heti vaihtaa...

Vaihtoehtoja ovat=

Canon

*500D 18-55mm tai 18-135mm

*550D 18-55mm

Nikon

*D3100 18-55mm tai 18-105mm

*D5000 18-55mm/18-105mm

*(D90)

Saa ehdottaa muitakin kameroita/linssejä!

Tietysti jos CameraNU.nl:stä/yleensäkkään ulkomailta tilaisi, saisi enemmän 800e:lla, mutta jostain syystä en lämpeä tilaamiselle...

 

ps. tiedän jo että kauppaan pitää marssia ja hiplailla kädessä yms 

psps. toivon että tähän ei synny perinteistä Nikon-Canon tappelua 

Kiitos etukäteen

- Joonas

[Vieras]

Oletkos harkinnut Pentaxia myös. Aika monella on lentokonekuvauksessa Pentax. Että Pentaxin merkki ei maksa niin paljon hinnassa kuin Canonin. Pentaxilla ei ehkä välttämättä ole ehkä niin monipuoliset objektiivivalikoimat, mutta merkkinä aina luotettava. Jos ei Pentax kelpaa, niin miksei nikon D5000 ja kittilinssi kelpaa? Saat sen tällä hetkellä alle 800e hintaan.

[Joonas Mustonen 1]

Nikon D5000 on myös vaihtoehtona, se on unohtunut kirjottaa 

[Elias Lohilahti 0]

Osta kanuuna niin ei tarvi vaihtaa merkkiä sitten kun kuvausinnostus kunnolla alkaa ja haluais muitakin luokassaan hyviä objektiiveja kuin niitä 100-400€.

[Vieras]

Mutta Pentax on aina ylpeyden aihe! Canox vaan mainosta. Huonoa kehittyneisyydessä. Muun muassa Nikonin käyttäjät osaavat asiansa paremmin. Canoxi ylpeyden aihe omassa perheessä ei meinaa mitään, luulisin.

[Sami Virkkula 0]

Nikon D5000 on myös vaihtoehtona, se on unohtunut kirjottaa 

 

Jos haluat uutta runkoa ja maltat odottaa niin just nyt ei kannata ostaa D5000:sta koska sen myynti on lopetettu jenkeissä eli seuraaja julkaistaa varmasti piakkoin.

 

edit: Ihan sama mitä ostat kunhan se on Nikon 

[Juha-Matti Hakala 1]

Käytetty D90 tai 40D. 40Dhn linssiksi vaikka ef-s 55-250mm, joka on ihan ok kroppi-lasi.

 

Tuo Mikon mainitsema Pena olisi kanssa hyvä, ei kannata unohtaa sitä.

 

Canon ja Nikon on suht samanlaisia, ei niissä suuria eroja ole. Joku voi painoittaa jotain ominaisuutta enemmän, ja sitä kautta olla varmempi asiastaan.

[Joonas Mustonen 1]

Käytetty D90 tai 40D.

 

 

Yksi asia näissä vähän ammattimaisemissa rungoissa mietityttää, osaako tämmöinen ensikertalainen käyttää sitä...? 

 

[Juha-Matti Hakala 1]

Ei noissa nyt mitään tavatonta ole.

[Joonas Mustonen 1]

Hyvä homma 

Tällä hetkellä muuten "kärkipaikalla" on Canon 550D kitti, johon kesätyörahoista ostasin sit paremman linssin  8)

[Juha-Matti Hakala 1]

Ihan hyvä vaihtoehto sekin. Siihenhän olisi aika edukkaasti suht kattavat millit tarjolla tuolla myyntipalstalla.

[Joonas Mustonen 1]

Ihan hyvä vaihtoehto sekin. Siihenhän olisi aika edukkaasti suht kattavat millit tarjolla tuolla myyntipalstalla.

Jeps, mutta tähän hätään en vielä edes halua millejä, ensin haluan opetella kuvaamaan järkkärillä,sit katotaan niitä millei 

[Joel Ypyä 0]

Jeps, mutta tähän hätään en vielä edes halua millejä, ensin haluan opetella kuvaamaan järkkärillä,sit katotaan niitä millei 

Ihan hyvä asenne, kyllä niitä millejä ehtii kaipailla ihan tarpeeksi sen suuremmin yrittämättä 8)...

 

Olet varmaan jo tutustunut - dxomark.com tarjoaa havainnollistavaa dataa paitsi runkojen kennoista, nykyään myös putkien optiikoista. Tosin rautapainotteisissa vertailuissa jää pois käytettävyys-/kestävyys-/intuitiivisuus-/ym. aspektit, joilla on oma tärkeä painoarvonsa.

 

Muiltakin sivuilta näkee, että kennojen ominaisuudet mainitsemissasi rungoissa ovat melko tasaväkisiä. Vanhenevaan päin kallistuva Nikonin D90 pärjää niille hienoisella erolla, Rajalassa käytettynä löytyy tällä hetkellä hintaan 550€. Sarjakuvaus 4,5 fps, käytännön eron huomaa sarjakuvausnopeuksissa kun yrittää ottaa yksittäiskuvia monta nopeasti peräkkäin. Lisää hyvistä ja huonoista puolista mm. dpreview.com...

 

Putkeksi vaikkapa edelleen käytetty AF-S 18-70 F/3.5-4.5 G IF-ED DX nokille, Rajalassa löytyy 200 euron kieppeiltä - tosin se putki kannattaa tarkistaa henkilökohtaisesti, saattaa melko muovisena hölskyä ikävästi (ja tiputtaa hintaa). Automaattitarkennuksella tarkennusetäisyys kennosta alle 40 senttiä myös telepäässä, jolloin valovoimalla 4.5 tulee jo ihan mukavaakin pikkutelejälkeä, ei lopu millit niin automaattisesti kesken kuin 18-55:n kanssa. Käsitarkennuksella pääsee vielä reilun sentin lähemmäs.

 

Juttua 18-105mm-zoomista ...

 

Siinä pari ajatusta Nikonin puolelta. Jos eeppinen Nikon-Canon-taistelu pään sisällä ei ratkea syvällisen hintavertailun, kokeilemisen ja harkinnan jälkeen, heitä kolikkoa. Päätä kumpi puoli on Nikon, kumpi Canon. Aseta kolikko peukalon päälle ja keskity. Hetken kuluttua neppaa kolikko ilmaan. Ota kolikko kiinni ja aseta se toista kämmentä vasten. Älä katso kumpi tuli, vaan mene ja osta se, mitä toivoit seuratessasi lentävää kolikkoa.

 

Jos tulee keppihevonen, ota vaikka Pentax. Muitakin vaihtoehtoja tosiaan on.

[Guest Sami Aaltonen]

Minä luottasin Canoniin, molemmilla mainituilla; 500/550:llä pärjää aivan takuu varmasti. Erot on kuitenkin niin pieniä, että mielummin sitten panostaa siihen optiikkaan enemmän kuin kalliiseen runkoon. Optiikalla se kuva tehdään, eikä sillä rungolla niinkään. TOKI rungollakin on vaikutusta.

 

MUTTA itse kuvasin kauan sillä 350:sellä Canonilla. Olosuhteissa joissa aukko oli jotain sielä 6 hujakoilla, suljinajat oli 70 luokkaa, ISO:n ollessa maksimi 1600 ja kohinaa niin paljon että hirvitti. Taisi olla putkesta kiinni että ne tietyt kuvat onnistuivat.

[Marko Kokkonen 0]

Jeps, mutta tähän hätään en vielä edes halua millejä, ensin haluan opetella kuvaamaan järkkärillä,sit katotaan niitä millei 

 

Tämä vois olla kans ihan ok setti jos millejä ei tarvita heti alkuun:

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=41037

 

Menee kyllä reilulla satkulla budjetista yli mutta toi säänkestävyys on aika bueno ominaisuus.

Ja sitten kun nälkä kasvaa niin ja millejä tarvitaan niin reilulla parilla sadalla tollainen, myös säänkestävä:

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=41421

[Sami Virkkula 0]

Mä ottaisin Nikonin ihan sillä perusteella että heidän harrastelija rungot tuntuu käteen hyvältä kun Canonien ergonomia on tiiliskiven luokkaa. Kuvanlaadullisesti noilla ei ole eroa.

 

Jos päädyt nikoniin niin D90:n yllättävän hyvä paketti.

[Joonas Mustonen 1]

Olet varmaan jo tutustunut - dxomark.com tarjoaa havainnollistavaa dataa paitsi runkojen kennoista, nykyään myös putkien optiikoista. Tosin rautapainotteisissa vertailuissa jää pois käytettävyys-/kestävyys-/intuitiivisuus-/ym. aspektit, joilla on oma tärkeä painoarvonsa.

Täytyy myöntää etten oo tutustunu  vaikuttaa mielenkiintoselta, siinä ilta meneekin 

. Jos eeppinen Nikon-Canon-taistelu pään sisällä ei ratkea syvällisen hintavertailun, kokeilemisen ja harkinnan jälkeen, heitä kolikkoa. Päätä kumpi puoli on Nikon, kumpi Canon. Aseta kolikko peukalon päälle ja keskity. Hetken kuluttua neppaa kolikko ilmaan. Ota kolikko kiinni ja aseta se toista kämmentä vasten. Älä katso kumpi tuli, vaan mene ja osta se, mitä toivoit seuratessasi lentävää kolikkoa.

Tässä vaiheessa tuolla perusteella olisi Canon... tosin kumpaakaan en vielä oo kunnolla pitäny kädessä/hiplaillu..

Minä luottasin Canoniin, molemmilla mainituilla; 500/550:llä pärjää aivan takuu varmasti. Erot on kuitenkin niin pieniä, että mielummin sitten panostaa siihen optiikkaan enemmän kuin kalliiseen runkoon. Optiikalla se kuva tehdään, eikä sillä rungolla niinkään. TOKI rungollakin on vaikutusta.

Niin.. hintaeroahan noilla ei ole kuin 50e, joten ei kai säkin ottasit 550D?     

Tämä vois olla kans ihan ok setti jos millejä ei tarvita heti alkuun:

http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=41037

Harmi vaan kun kellään tutulla ei ole Pentaxia, jotta saisi neuvoja ja vaikka esim. linssejä lainaan 

Ja meneehän tuo yli satasel tosiaan yli budjetin.. mut ehkä se satanen hätätapaukses jostain löytyy 

Mä ottaisin Nikonin ihan sillä perusteella että heidän harrastelija rungot tuntuu käteen hyvältä kun Canonien ergonomia on tiiliskiven luokkaa. Kuvanlaadullisesti noilla ei ole eroa.

 

Jos päädyt nikoniin niin D90:n yllättävän hyvä paketti.

Tosiaan pitää käyttää käsissä ihan kunnolla noita kameroita.. 

D90:sta oon lukenu monta juttua, kehuttu, ja tiedänpä yhden joka vaihtaisi Canonista Nikoniin pelkästään ton D90:n takia..   

[Anna Rissanen 0]

Itse vaihdoin juurinkin hetki sitten D80 (hyväksi todettu) D90seen, ja nyt kun muutaman kuvan ottanut kasikymppisellä, tuntuu tuo uusi aivan jumalaisen hyvältä ja nopealta:)

Suosittelen!

[Guest Sami Aaltonen]

Joonas:

Varmaankin joo, kummallakin pärjää joka tapauksessa erinomaisen hyvin aivan takuu varmasti.

[Matti Kokkonen 13]

Nikon ja Canon molemmat hyviä kameroita, ja varmastikkaan ei kuvanlaadullisesti ainakaan suurta eroa suuntaan tai toiseen, joten paremmuus on ihan makuasia. Kuten Sami sanoi, putket vaikuttavat syntyneeseen jälkeen ihan eri tavalla. Eikä hyvää ja hienoa kuvaa oteta pelkästään kameralla, vaan kuvaaja vaikuttaa sen syntyyn 95 prosenttisesti.

 

Itse olen kuvannut Canonin 450D:llä, jossa akkukahva, ja hyvin tyytväinen olen ollut, kun suhteuttaa kameran hintaan. Jotkut väittävä Canonin ergonomiaa huonoksi, mutta väittäisin ainakin D40:n ja D60:n tuntuvan kädessä ergonomialtaan huonommilta mitä akkukahvaton 100-sarjan Canon, tosin Nikonin uudet aloitteljiamallit lienevät hiukan kookkaampia mita nuo vanhemmat aloittelijaversiot olivat. Nikon D90 ja Canonin 40D ja 50D istuvatkin sitten ihan eri tavalla kouraan mitä merkkien halvemmat rungot.

 

Jos olisin itse etsimässä alle 800 euron hintaluokasta hyvää järkkäriä ja yleislinssiä, niin päätyisin varmaan käytettyyn Canon EOS 40D:hen tai Nikon D90:n. Canoniin voisi putkeksi tulla vaikkapa tuo: http://www.kamera-express.nl/Objectieven-en-lenzen/Objectieven_met_Canonvatting/Zoomlenzen_t_m_120mm/Canon_EF-S_17-85mm_F_4_0-5_6_iS_USM_met_2jaar_garantie_Nederlands.htm

 

EDIT: taisi kyllä tulla aika sanahirviö mun tekstistä, toivottavasti jotain selvää saa 

[Tuukka Pajuniemi 0]

Kumpaan tahansa sitten tuletkin päätymään, en usko että tulet pettymään. Molemmat tekevät hyvää jälkeä. Niinkuin Matti mainitsi, kuvaajasta on se 95 prosenttia kiinni. Rungosta vain yksi prosentti ja optiikasta neljä prosenttia  Eli tarkoitan sitä, että panosta sitten siihen optiikkaan. Vaikka ostaisit esmes. 1DmkIV tai D3s nii et saa kamalasti rungosta irti sillä perus 18-55 optiikalla 

[Joonas Mustonen 1]

Joonas:

Varmaankin joo, kummallakin pärjää joka tapauksessa erinomaisen hyvin aivan takuu varmasti.

Tämä selvä, käytännössä siis kannattaisi säästää se 50e parempaan lasiin.

Nikon ja Canon molemmat hyviä kameroita, ja varmastikkaan ei kuvanlaadullisesti ainakaan suurta eroa suuntaan tai toiseen, joten paremmuus on ihan makuasia. Kuten Sami sanoi, putket vaikuttavat syntyneeseen jälkeen ihan eri tavalla. Eikä hyvää ja hienoa kuvaa oteta pelkästään kameralla, vaan kuvaaja vaikuttaa sen syntyyn 95 prosenttisesti.

 

Itse olen kuvannut Canonin 450D:llä, jossa akkukahva, ja hyvin tyytväinen olen ollut, kun suhteuttaa kameran hintaan. Jotkut väittävä Canonin ergonomiaa huonoksi, mutta väittäisin ainakin D40:n ja D60:n tuntuvan kädessä ergonomialtaan huonommilta mitä akkukahvaton 100-sarjan Canon, tosin Nikonin uudet aloitteljiamallit lienevät hiukan kookkaampia mita nuo vanhemmat aloittelijaversiot olivat. Nikon D90 ja Canonin 40D ja 50D istuvatkin sitten ihan eri tavalla kouraan mitä merkkien halvemmat rungot.

 

EDIT: taisi kyllä tulla aika sanahirviö mun tekstistä, toivottavasti jotain selvää saa 

Selvää saa  Nythän tämä valinta taitaa olla käteen sopivuudesta kiinni, joten eikun ensiviikolla Verkkokauppa.comiin...

[Jere Rantala 6]

Nythän tämä valinta taitaa olla käteen sopivuudesta kiinni, joten eikun ensiviikolla Verkkokauppa.comiin...

 

Noinhan se on niin pitkään kun ei ammatikseen tai edes puoli-ammatikseen kuvaa. Itselle isompikätisenä sopii Nikon paremmin, tällä hetkellä D80.

[Elias Lohilahti 0]

Joo se on ihan tosi että kanuunan aloittelijamallit ovat pieniä, mulla jää 450D kämmenen puoleenväliin ja se häiritsee. Nyt kuitenkin olen prosumer-rungon onnellinen omistaja, kokoa ja ominaisuuksia löytyy. Jos otteessa ei paljoakaan eroa niin vedän omaa napaa kohti ja suosittelen ottamaan kanuunan, foorumillakin on tapaus jossa on vaihdettu Nikonista Canoniin objektiivivalikoiman vuoksi.

[Matti Kokkonen 13]

Joo se on ihan tosi että kanuunan aloittelijamallit ovat pieniä, mulla jää 450D kämmenen puoleenväliin ja se häiritsee. Nyt kuitenkin olen prosumer-rungon onnellinen omistaja, kokoa ja ominaisuuksia löytyy. Jos otteessa ei paljoakaan eroa niin vedän omaa napaa kohti ja suosittelen ottamaan kanuunan, foorumillakin on tapaus jossa on vaihdettu Nikonista Canoniin objektiivivalikoiman vuoksi.

 

Mulla on ikäisekseni aika isot kädet, ja akkukahvalla 450D:n saa ihan kohtuullisen hyvin istumaan lapioon, ilman jenkkakahvaa tuo runko onkin jo aika onneton. Mutta sen kyllä myönnän, että 40D, 50D ja 7D ovat ilmankin akkukahvaa ergonomialtaan halvempia malleja parempia