Lentoemäntien ja stuerttien lakon seurantaa

[Olli Mattila 0]

On se... varsinkin koulutetun työvoiman osalta.

 

Esim insinöörien ja diplomi-insinöörien kohdalla tilanne on että suomalaisia saa 1,5 yhden saksalaisen hinnalla... ei siis ole sattumaa että tiettyjen suurien yhtiöiden tuotekehitys on täällä ja pysyy.

 

Juuh, mutta saksassa verotus yksinasuvaa kohtaan on huomattavasti ankarampi kuin meillä. Saksassa asuva exäni tienasi sielä yli 200e/kk enemmän kuin minä täällä, mutta verojen jälkeen hänelle jäi käteen lähes 200 euroa vähemmän kuin minulla. Pahoittelen muille itse aiheesta rönsyilemään lähtenyttä pohdintaa.

[Ilkka Mannikainen 777]

Yleensä työtaisteluun johtaneita epäonnistuneita neuvottelujä käymään tarvitaan kaksi osapuolta.

 

Joista toinen on nytkin käynnistänyt toimenpiteet jolla maksavat asiakkaat saadaan siirrettyä kilpailijoille ja kasvatettua näiden liikevaihtoa sekä vahvistettua näitä samalla kun oma brändi murenee liiton temppuilujen myötä. Näin voin toimia vain sellainen ryhmä joka luulee edelleen olevansa jossain suojatyössä valtionlafkassa ja luulee että valtio kyllä tulee ja hoitaa kaikki viulut ja että Finnair on jatkumo jota ei pysäytä mikään. Tälle on olemassa oma termikin: omaan pesään kuseminen.

 

Juhan porvaripeikosta en osaa sanoa mitään. Ilmeisesti jotain fantasiamaailmaa porvareista tai joku insideläppä. 

[Osmo Jalovaara 188]

Yleensä työtaisteluun johtaneita epäonnistuneita neuvottelujä käymään tarvitaan kaksi osapuolta. Siinä itseään porvareina pitäville miettimistä. Joustamattomuudella on hintansa.

Juha

 

No, tässä tapauksessahan on kysymys SLPY:n joustamattomuudesta muokata DC3-kaudelta peräisin olevia työaikajärjestelyjä. Joustamattomuudella tulee olemaan hintansa todellakin. Ilkka Mannikainen toi mukaan sinänsä mielenkiintoiset, mutta monien tällä palstalla esiintyvien mielestä varsin merkityksettömät asiat kuten matkustava asiakaskunta sekä Finnairin imago ja kilpailukyky markkinoilla. Mukava sitä on istuskella kovan työehtosopimuksen päällä sitten, kun firma on hävinnyt alta. Eipä olisi Suomessa kuljetusalalla ensimmäinen kerta.

 

OJ

[Guest flyingrusse]

Paljon tsemppiä Finnairin matkustamohenkilökunnalle lakkoneuvotteluihin. Teette tärkeää työtä ja todella sääli ettei työnantajanne Finnair osaa arvostaa teidän työtänne. Ikävässä tilanteessa ollaan ja asiaa ei yhtään helpota yhtiön ylimielinen käyttäytyminen viimeaikoina.

Surkuhupaisaa on lukea useiden tiedotusvälineiden keskustelupalstoilta "Finnair-uskovaisten" mielipiteitä ja kommentteja joissa puolustetaan sinisilmäisesti Finnarin johtoa ja sen toimenpiteitä tässä tilanteessa. Henkilökuntaa haukutaan ja moni kirjoittaja on välittömästi halukas vaihtamaan työntekijät halpatyömaista tuleviin ihmisiin. Tuntuu että 80% kirjoittajista ei tiedä mitä matkustamohenkilökunnan työ oikeasti on. Tarjoilu on vain yksi osa-alue heidän työnkuvastaan.

Miten me voidaan olla näin kateellista ja epäsolidaarista kansaa?

Te jotka vaaditte halpatyövoiman käyttöönottoa (myös muillekin aloille) niin oletteko mahdollisesti unohtaneet sellaisen tosiasian että meidän jokaisen työn pystyisi joku tekemään aina halvemmalla? Niin juuri sinunkin työsi! On järkyttävää lukea kommentteja joissa ei osata ajatella omaa napaa pitemmälle. Jos tässä yhteiskunnassa tulevaisuuden trendi on se että työt pitää tehdä nykyistä halvemmalla niin silloin sen pitää näkyä muuallakin - ruuan hinta alas, asuntojen hinnat alas jne.

Minun mielestäni Finnairin johto on työssään täysin epäpätevää. Johtoporras ja koko organisaatio on raskas, paljon osastoja ja siellä pikkujohtajia, tiedottajia ja paperinpyörittäjiä (suojatyöpaikkoja). Tiedottajia näyttää löytyvän konttorin käytäviltä niin paljon että joka päivä tv-ruudussa on eri henkilö tiedottajan ominaisuudessa kertomassa lakkotilanteesta.

Eiköhän Finnairin johdon olisi syytä katsoa itseään peilistä ja miettiä mikä on oikeasti syy siihen ettei yritys "pärjää" alalla eikä vierittää ongelmia aina henkilökunnan syyksi.

Lopuksi kaikille Suomen duunareille ja herroille - Kaveria ei jätetä!

[Juha Klemettinen 28]

No, tässä tapauksessahan on kysymys SLPY:n joustamattomuudesta muokata DC3-kaudelta peräisin olevia työaikajärjestelyjä. Joustamattomuudella tulee olemaan hintansa todellakin.

 

On äärimmäisen naivia olettaa, että Finnairissa olisi joku henkilöstöryhmä joka ei tietäisi tai ymmärtäisi maailman ja lentobisneksen muuttumista. Jos työntekijät sattuisivat olemaan niin tyhmiä etteivät itse tätä tajuaisi, olisi asia kyllä tehtyä selväksi työnantajan toimesta viime vuosien aikana.

 

Jos joustoja yritetään toteuttaa pelkällä sanelupolitiikalla, tai muuttuvaa maailmaa käytetään tekosyynä polkea työntekijöitä, ollaan tilanteessa missä ajaudutaan tämän hetken kaltaisiin tilanteisiin. kaikki asiat ovat ratkaistavissa neuvottelemalla, mutta neuvottelemiseen tarvitaan kaksi neuvotteluhalukasta osapuolta. Valitettavasti työnantaja ei ole osoittanut kovin suurta kiinnostusta lakon ratkaisemiseen. Päinvastoin, työnantaja on lähinnä vain keskittynyt hankkimaan kalustoa ja henkilökuntaa muualta, kuin ratkaisemaan itse tilannetta.

 

Juha

[Ilkka Mannikainen 777]

Päinvastoin, työnantaja on lähinnä vain keskittynyt hankkimaan kalustoa ja henkilökuntaa muualta, kuin ratkaisemaan itse tilannetta.

 

Aivan. Ja tajuat varmaan miksi?

 

Siksi kun työnantaja on se ainoa osapuoli joka on kiinnostunut hoitamaan maksavat asiakkaat perille lupauksien mukaisesti tai yrittää pitää sen mitä on markkinoilla luvannut ja on tällä hetkellä osapuolista ainoa joka tiedostaa mistä se raha tulee, mikä pitää firman pystyssä ja kuka on tilanteen herra.  Toinen neuvotteluosapuoli luulee, että rahaa tulee ja business pyörii vaikka he nyt vähän tässä lakkoilevat ja ihmettelevät mennyttä maailmaa.

[Timo Oikarinen 1]

Jos joustoja yritetään toteuttaa pelkällä sanelupolitiikalla,

Aivan yhtä paljon sanelupolitiikkaa on SLSY:n "emme luovu mistään nykyisestä edusta" 

[Jan Augustsson 6]

Työntekijöillä ei ole muuta keinoa sortoa vastaan, kuin joukkovoima ja tätä ei kaikki  ymmärrä.

Ei kokoelämän tarvitse pyöriä pörssin ja kauppalehden tahtiin, vaikka siihen on kova yritys eräillä.

[Tero Partanen 1]

Aivan. Ja tajuat varmaan miksi?

 

Siksi kun työnantaja on se ainoa osapuoli joka on kiinnostunut hoitamaan maksavat asiakkaat perille lupauksien mukaisesti tai yrittää pitää sen mitä on markkinoilla luvannut ja on tällä hetkellä osapuolista ainoa joka tiedostaa mistä se raha tulee, mikä pitää firman pystyssä ja kuka on tilanteen herra.  Toinen neuvotteluosapuoli luulee, että rahaa tulee ja business pyörii vaikka he nyt vähän tässä lakkoilevat ja ihmettelevät mennyttä maailmaa.

 

Muistappa nyt kuitenkin, että ne työntekijät ovat kuitenkin vain töissä Finnairilla. Eivät omista yhtiötä. Miksi kuvittelet, että yksittäisen työntekijän pitäisi olla kiinnostunut työnantajansa velvotteista siinä tilanteessa, kun heidän (työntekijöiden) näkökulmasta työnantaja ei saa hoidettua velvotteitaan edes omaa suorittavaa henkilöstöään kohtaan?

 

Sinulla on hyvin yksipuolinen kuva siitä, mitä velvollisuuksia ja oikeuksia kuuluu työnantajalle ja työntekijälle. Sälytät joka ikisessä viestissäsi työntekijäpuolen niskoille koko lakkotilanteen mahdottomuuden ja tuot esille heidän typeryytensä ja 80-lukulaisuutensa. Milloin mitäkin kielikuvaa käyttäen. Sinun mielestäsi työntekijät ovat omassa tyhmyydessään myös vastuussa siitä, että Finnairin koneet eivät lennä, ja haluaisit heidän vielä potevan sellaisia omantunnon tuskia tilanteesta, että "kiinnostus maksavia asiakkaita kohtaan", joka nyt puuttuu työntekijöiltä niin olisi nähtävissä jotenkin absurdina tai hulluna.

 

Tuossa aiemmin oli viittaus SK:n juttuun, ja sen jutun ensimmäinen kommentti oli mielestäni täyttä asiaa. Jos ei pysty kannattavasti toimimaan alalla/tilanteessa pitämällä henkilöstön firman puolella ja töissä normaaleilla työehdoilla, niin miksi sellaista toimintaa pitäisi jatkaa? En kertakaikkiaan ymmärrä sitä ajatusta, että mikä ihmeen pakko se on yrityksenä asettaa luoksepääsemättömiä tavotteita laajentumisen ja menestymisen tiimoilta, jos edes yksinkertaisinkaan osa-alue toiminnasta eli oman henkilöstön saatavuus ja jatkuvuus ei niitä tue. Miksi ihmeessä Finnairin pitäisi olla maailmanluokan lentoyhtiö ja toimia suomalaisella työvoimalla, jos ei työvoimaa voida pitää töissä repimättä sitä viimeistä edgeä kovan kilpailutilanteen vuoksi työntekijän selkänahasta?

 

On jotenkin käsittämätöntä, että suomalaisen pitäisi joka tilanteessa alistua työnantajien uusiin tehokkuusvaatimuksiin uudelleen ja uudelleen, ja aivan kuten joku aiemmin totesikin niin meitä kuluttajia ja tavallisia duunareita kohtaan ei talous kuitenkaan anna yhtään sen enempää armoa, että hinnat laskisivat tai että se oma, kireämmälle vedetty työ kantaisi jotain muuta hedelmää, jonka vuoksi kannattaa suostua. Koska hinnat ei laske mutta työn arvostus ja osaavan työn arvostus etenkin laskee kuin lehmän häntä, niin mihin ihmeeseen ne säästökuurille vedettyjen duunareiden tienaamat rahat oikein valuu? Pitkin "globaalia kilpailukenttääkö"?

 

Tero

[Timo Oikarinen 1]

Miksi ihmeessä Finnairin pitäisi olla maailmanluokan lentoyhtiö ja toimia suomalaisella työvoimalla

Tämähän se perimmäinen kysymys onkin. Eli halutaanko, että Suomessa on lentoyhtiö, joka tarjoaa oikeasti sujuvia yhteyksiä ulkomaille, ja että sillä on suomalainen henkilökunta?

 

Ja ennen kaikkea, paljonko asiakkaat ovat valmiita maksamaan lipuistaan saadakseen nuo kaksi yllä olevaa asiaa?

 

Jos ei pysty kannattavasti toimimaan alalla/tilanteessa pitämällä henkilöstön firman puolella ja töissä normaaleilla työehdoilla, niin miksi sellaista toimintaa pitäisi jatkaa?

Ei tarvitsekaan. On vaan syytä muistaa, että jos toiminta lakkaa, niin henkilökunta joutuu työttömäksi.

[Ilkka Mannikainen 777]

Muistappa nyt kuitenkin, että ne työntekijät ovat kuitenkin vain töissä Finnairilla. Eivät omista yhtiötä. Miksi kuvittelet, että yksittäisen työntekijän pitäisi olla kiinnostunut työnantajansa velvotteista siinä tilanteessa, kun heidän (työntekijöiden) näkökulmasta työnantaja ei saa hoidettua velvotteitaan edes omaa suorittavaa henkilöstöään kohtaan?

 

Siis sehän tässä onkin outoa, että työnantaja koittaa pitää lupauksensa ja toimittaa rahan tuovat asiakkaat perille, niin kohta (tiistaina) onkin joku ay-mafia estämässä senkin. Antaisi lakkolaisten lakkoilla ja työnantajan hoitaa tonttinsa ihan rauhassa niiden kanssa joita asiakaspalvelu kiinnostaa. Ja ay-mafia joka nyt on uhkaillut sekaantua asiaan, hoitakoon vaan ne omat hommansa.

Loput mielikuvituksen tuotteestasi ja minun ajatusmaailman tulkinnasta jääkööt kommentoimatta koska epäilen että sinulla ei ole mitään lisenssiä tehdä analyysia toisten ajatuksenjuoksusta. Jos on, niin soitan jos tarvitsen sellaista.

 

Mutta, tj Vehviläinen esitti hyvän retorisen kysymyksen jossain talouslehdessä:

 

KUKA TARVITSEE FINNAIRIA?

Siinä päivänpolttava kysymys johon voi koittaa miettiä vastauksia. Tällä kertaa vastaus ei ole "asiakas".

[Tero Partanen 1]

Tämähän se perimmäinen kysymys onkin. Eli halutaanko, että Suomessa on lentoyhtiö, joka tarjoaa oikeasti sujuvia yhteyksiä ulkomaille, ja että sillä on suomalainen henkilökunta?

 

Ja ennen kaikkea, paljonko asiakkaat ovat valmiita maksamaan lipuistaan saadakseen nuo kaksi yllä olevaa asiaa?

 

Juurikin näin. On todella hienoa, että meillä on tuo yhtiö, mutta tällä hetkellä sen yhtiön toimintaa ei palvele vähäisimmässäkään määrin jatkuvat tappelut työehdoista, palkoista jne. Finnairin maine maailmalla alkaa kyllä olla jo todella haperolla pohjalla, varsinkin kun turva-asioita eivät monet ulkomaalaiset pidä lipunoston kannalta mitenkään ensisijaisina. Ulkomaisilla foorumeilla tutut heittää jopa privaan uutisia jostain suomalaisten lentokoneiden kämmeistä ulkomailla hymiöiden kera, "another one ". Ja sitten vielä nämä lakot.

 

Minusta johdon pitäisi tosissaan miettiä firman strategiaa uusiksi sellaista pohjaa vasten, jossa voitaisiin pitää riittävä palvelutaso ihmisille suorina lentoina Suomesta, mutta kestävämmällä pohjalla kuin nyt. Eihän voi mitenkään olla niin, että nämä kabiininkaan työehdot, joista nyt tapellaan olisivat kuitenkaan pitkässä mittakaavassa mikään kynnyskysymys kannattavuudelle. Jos ulkomaisia miehistöjä tai kabiineja aletaan käyttämään, tulee niistä aivan omat ongelmansa, kulunsa ja "imagolliset haasteensa". Tiedän sen omasta työstäni, että se mikä näyttää paperilla yksinkertaiselta tempulta "tuottaa ulkomailla" voi olla aika haastavaa kun mennään käytännön tasolle.

 

Itse kyllä arvostan suomalaista ja eurooppalaista työvoimaa. Ainakin tehtävissä, joissa vaaditaan loogisuutta ja asioiden järjestelmällistä hoitamista ja laadullista kokonaiskuvaa, niin mielestäni suomalaiset ovat kyllä "kovaa sakkia".

 

Tero

[Tero Partanen 1]

Loput mielikuvituksen tuotteestasi ja minun ajatusmaailman tulkinnasta jääkööt kommentoimatta koska epäilen että sinulla ei ole mitään lisenssiä tehdä analyysia toisten ajatuksenjuoksusta. Jos on, niin soitan jos tarvitsen sellaista.

 

En minä sun ajatustenjuoksua yritä analysoida, vain noita tekstejä joita tänne foorumille kirjoitat. Jos tulkitsen ne väärin, sorry. Se onkin sitten minun ongelma siinä vaiheessa eikä sinun.

 

Tero

[Ilkka Mannikainen 777]

En ole Soininvaaralta lukenut kovin montaa kiinnostavaa juttua mutta nyt tuli asiallinen kysymys:

 

Ketä vastaan lentoemännät ovat lakossa?

 

 

[Timo Oikarinen 1]

Minusta johdon pitäisi tosissaan miettiä firman strategiaa uusiksi sellaista pohjaa vasten, jossa voitaisiin pitää riittävä palvelutaso ihmisille suorina lentoina Suomesta, mutta kestävämmällä pohjalla kuin nyt.

Jos ymmärrän oikein, niin ehdotat "gateway to Asia" -strategiasta luopumisesta ja keskittymisestä yhteyksiin Suomeen / Suomesta. En osaa millään kuvitella, että Suomi markkina-alueena (kohteena) olisi niin suuri, että sen avulla pystyttäisiin ylläpitämään lähellekään nykyisen kaltaista verkostoa. Käytännössä tuo tarkoittaisi massiivisia leikkauksia sekä kalustossa että henkilökunnassa. Varsinkin, kun suuri(n) osa suomalaisista pitää jo nykyisiä Finnairin lippuja kalliina.

 

Mutta olen tyytyväinen, jos joku pystyy todistamaan epäilykseni vääräksi  

[Taneli Lukkarinen 0]

Aivan yhtä paljon sanelupolitiikkaa on SLSY:n "emme luovu mistään nykyisestä edusta" 

Ai, sinulla siis on sisäpiirin tietoa mitä ehdotuksia siellä on annettu  . Kerro toki meillekkin...

[Tatu Koiranen 1 894]

Siis sehän tässä onkin outoa, että työnantaja koittaa pitää lupauksensa ja toimittaa rahan tuovat asiakkaat perille, niin kohta (tiistaina) onkin joku ay-mafia estämässä senkin.

 

Minä en nyt ihan saa kiinni siitä punaisesta langasta, miksi työnantajan pitäisi saada vaihteeksi lisää etuja ja nimenomaan henkilöstön pitäisi vaihteeksi luopua eduistaan? Siis mistä tämä lähtökohta tulee, että tämä on se mitä pitääkin tapahtua. Miksi yhtiön ei pitäisi itse luopua omista saavuttamistaan eduista? Äläkä vastaa, että kilpailutilanteen takia. Ihan samalla tavalla ne palkansaajatkin joutuvat kilpailemaan markkinoilla omasta asumisestaan ja elämisestään.

 

Finnair on mitä on. Joskus aikoinaan on työntekijöitä saattanut kiinnostaa työnteko nimenomaan työnantajan eduksi ja parhaaksi, on ollut edes jonkinlainen "me" -henki. Nyt se henki alkaa olla tuhottu joka puolelta Finnairin toimintoja, tai ainakin lentävältä miehistöltä, (ulkoistetuista) maapalveluista ja tekniikasta. Yhtiö ei pidä lupauksistaan kiinni ja työntekijöitä käsitellään vain ja ainoastaan henkilöresursseina. Henkilöstö "voi pahoin".

 

Fakta on kuitenkin se, että motivaatiolla on ihan suunnaton merkitys sen suorittavaa työtä tekevän portaan työn tehokkuuteen ja lopputuloksen laatuun. Finnairilla tätä asiaa ei ole ymmärretty enää vuosiin.

[Timo Oikarinen 1]

Ai, sinulla siis on sisäpiirin tietoa mitä ehdotuksia siellä on annettu  . Kerro toki meillekkin...

Aivan yhtä paljon kuin mitä sinä tiedät työnantajan vaatimuksista 

 

Lehtiä lukemalla saa yleiskuvan, että työnantaja vaatii muutoksia työ/lepoaikoihin, ja SLSY ei suostu niihin. Ymmärtääkseni kumpikin osapuoli on tämän tahtotilan vahvistanutkin.

[Tero Partanen 1]

En ole Soininvaaralta lukenut kovin montaa kiinnostavaa juttua mutta nyt tuli asiallinen kysymys:

 

Ketä vastaan lentoemännät ovat lakossa?

 

 

 

Ihan mielenkiintoinen kysymys ja asetelma.

 

Voisko tuota pikkasen laajentaa tekemällä suoraan väittämän, että lakko-oikeus ja "rikkurityövoiman" käytön kieltäminen (jopa laissa) ja mahdollisesti AY-liikkeiden toiminta yleisemmälläkin tasolla ei palvele lainkaan markkinataloutta, joka markkinoiden välistä tilannetta ajatellen pyrkii toimimaan puhtaimmillaan, ts. pyrkii tuottamaan mahdollisimman paljon omistajilleen pienimmällä mahdollisella panoksella ja riskillä? Siinä tilanteessa pitäisi kaikki tuotannontekijät kyllä optimoida, ja Finskin tapauksessa firman kannalta kalliit ja joustamattomat emot ja stuertit eivät tätä tavoitetta tue. Enkä esitä tätä saivartelevana kysymyksenä, vaan ihan tosissaan.

 

Tietysti AY liikkeen tehtävä on tasapainottaa sitä firmojen halua maksimoida voittoja sieltä kulusarakkeesta, jonka alla lukee "työvoimakulut". On aivan luonnollista, että näitä tukilakkoja tulee, koska kyse on minusta ihmisten halusta kertoa, että he eivät näe taloudellista perustetta sille, mitä työnantaja haluaa tehdä. Joidenkin mielestä "AY mafia" on typerää eikä näe metsää puilta, mutta voihan se olla, että siellä mafiankin talousosastolla osataan laskea ja arvioida toiminnan kannattavuutta ja jatkuvuutta.

 

Ei kukaan halua, että suomalaiset jäävät työttömäksi, tietenkään.

 

Tero

[Topi Falkenberg 417]

Aivan. Ja tajuat varmaan miksi?

 

Siksi kun työnantaja on se ainoa osapuoli joka on kiinnostunut hoitamaan maksavat asiakkaat perille lupauksien mukaisesti tai yrittää pitää sen mitä on markkinoilla luvannut ja on tällä hetkellä osapuolista ainoa joka tiedostaa mistä se raha tulee, mikä pitää firman pystyssä ja kuka on tilanteen herra.  Toinen neuvotteluosapuoli luulee, että rahaa tulee ja business pyörii vaikka he nyt vähän tässä lakkoilevat ja ihmettelevät mennyttä maailmaa.

 

Työnantajan tehtävä on hoitaa maksavat asiakkaat mahdollisimman hyvällä katteella perille! Se mitä osakkeenomistajille on luvattu, ei kuulu työntekijöille! Työntekijöiden tehtävä on hoitaa työnsä mahdollisimman hyvin! työntekijöille ei kuulu himpunkaan vertaa  yrittäjän vastuuta, koska työntekijöille ei myöskään kuulu mitään yritystoiminnan tuottamien voittojen osuudesta! Työntekijälle kuuluu ainoastaan työehtosopimuksessa sovittu palkka lisineen.

 

topi

[Topi Falkenberg 417]

Aivan yhtä paljon sanelupolitiikkaa on SLSY:n "emme luovu mistään nykyisestä edusta" 

 

Minä olen itse kaksi kertaa 90-luvun laman aikana torpannut työnantajan esittämät työehtojen heikennykset. Toisella kertaa minut irtisanottiin laittomasti ja toisella kertaa ymmärsin lähteä itse. Molemmat yritykset ajoivat myöhemmin heikennykset läpi, ja yllätys yllätys, kumpaakaan firmaa ei ole enää olemassa. Saavututeista eduista ei kannata luopua! Työntekijät voivat tietysti lainata rahaa työnantajalle esim. pienentämällä palkkaansa vaikeiden aikojen yli. Paikallisesti voidaan sopia, että palkkavelat maksetaan takaisin ennen seuraavia investointeja ja omistajille maksettavia pääomatuloja tai viimeistään lopputilin yhteydessä. Ja näihän emot ja stujut tekivätkin viime sopimuksessa, paitsi silloin ei lainattu, vaan lahjoitettiin!

 

topi

[Topi Falkenberg 417]

Mikäs se tulospalkkio sitten on?

 

Tulospalkkio on yhteisesti sovittu palkanlisä! josta maksetaan (ekstra korotettua) tuloveroa. Jos et ole vielä huomannut, niin Suomessa on nykyisin käytössä kahdenlaista rahaa -työtuloa ja pääomatuloa.

 

topi

[Kalevi Leppanen 0]

Mutta, tj Vehviläinen esitti hyvän retorisen kysymyksen jossain talouslehdessä:

 

KUKA TARVITSEE FINNAIRIA?

Siinä päivänpolttava kysymys johon voi koittaa miettiä vastauksia. Tällä kertaa vastaus ei ole "asiakas".

 

Voisin vastata että "En ainakaan minä!", mutta kai se Vehviläinen tuossa tarkoitti kansantaloutta, vientiä jne. ylevämpää. Mutta itse olen tuostakin sitä mieltä, että markkinat hoitavat. Vastaanotan Suomesta enemmän tai vähemmän säännöllisesti isompaakin tavaraa lentorahtina, ja se tulee kyllä aina ihan jotain muuta kautta kuin AY:n suoralla lennolla. Kaikenkarvaista ja karvatonta rahtikonetta pyörii Hgissä jo nyt, ja jos nykytarjonnasta jäisi pois AY:n osuus, niin kyllä sen joku korvaisi. Eikä Ruotsilla tai Norjallakaan ole omaa lentoyhtiötä, vain osuus yhteisestä. Ja hyvin pääsevät maailmalle ja taloudet pyörivät kai paremmin kuin Suomen vastaava.

 

Ja sitten se itse matkustukseen liittyvä kai monille tunnepitoinen puoli asiasta: Tuntuuko teistä ihan oikeasti tosiaankin niin erilaiselta istua Finnairin turistiluokan penkissä, kuin vaikkapa Lufthansan tai KLM:n tuolissa? Sama henkilökohtainen tila siinä on ja rutiinit hoituvat samalla tavalla. Ei matkustajalla pitäisi olla mitään sen ihmeellisempää interaktiivisuuden tarvetta henkilökuntaan nähden, saati tunnesidettä johonkin firman logoon. Ai pitää päästä suoraan Bangkokiin? Taitaa ne ruotsalaiset ja norskitkin päästä. Thailla. Ja Euroopasta löytyy vaihtokenttiä pilvin pimein, joten kyllä sieltä se kyyti Vinkuintiaankin löytyy.

 

Siispä oma vastaukseni Vehviläiselle: Ei - välttämättä - kukaan!  

[Timo Oikarinen 1]

Ja Euroopasta löytyy vaihtokenttiä pilvin pimein, joten kyllä sieltä se kyyti Vinkuintiaankin löytyy.

...mutta kyllä se ylimääräinen vaihto Euroopassa syö sen verran ylimääräisiä tunteja joka reissulla, että kohtuullisen paljon tällä hetkellä matkustavana taitaisin alkaa etsiskelemään muita hommia (joihin ei kuulu matkustamista).

 

Eli en välttämättä tarvitse Finnairia, mutta haluan mahdollisimman suorat ja välilaskuttomat yhteydet (kunhan ne eivät ole Ryanairin operoimia  ).

[Perttu Hörkkö 0]

Itse en ymmärrä miksei Finnairia voisi tarvittaessa saneerata/kehittää aivan samalla tavalla kuin muitakin liikeyrityksiä. Kun nimenomaan kysymys on todellakin työpaikoista ja kannattavuudesta. Ja kun näyttää ettei työehdot enempää jousta niin miksi niistä pitää enää riidellä ainakaan niin, että katastrofaaliset lakot seuraavat toisiaan.

 

Jos toiminta tai sen osa ei kannata ja näkymä on pysyvästi negatiivinen niin sitten normaali YT-prosessi käyntiin jossa vähennetään esim 1/3 kapasiteetista Euroopan liikenteessä. Tämä koskisi kaikkia työntekijöitä ja tarpeeton kalusto laitetaan pois sekä annetaan potkut osalle porukasta. Näinhän muuallakin tehdään ja sillä siisti. Ei tarvitse TES:iä edes vilkaista kunhan toiminta oikeasti lopetetaan eikä kierretä TES:siä.  

 

Sitten Finnairin koneissa ja operaatioissa noudatetaan edelleen suomalaisia työehtoja, muuten sitten vaikka työntekijät maksakoon siitä, että saavat käydä töissä yhtiön alihankkijoilla. Tällöin asiakas saa päättää kelpaako tuote ja yhtiön sisällä ei tule riitaa, kun on selkeä raja oman ja ulkopuolisen työvoiman välillä. Itse tuotettua ja ulkopuolista suoritetta voidaan myös selkeästi ja läpinäkyvästi verrata keskenään kaikkien keskeisten mittarien perusteella.

 

Samoin jos yhtiön kannattavuus todella paranisi niin ehkäpä jatkosopimukset työnantajan ja työntekijän välillä syntyisivät helpommalla kun kiistattomasti voitaisiin osoittaa parannuskohteet. Jos kannattavuus ei vieläkään parane niin uusilla YT:illä voi supistaa enemmän tai tarvittaessa ilman ongelmia pistää ulkoistuskumppaneita luiskaan ja sisäistää operaatioita takaisin palkkaamalla lisää työntekijöitä suomalaisilla ehdoilla.

 

Vielä ajatuksia tuosta matkustajakadosta ja syöttöliikenteestä. Eikö aamun Euroopan lennot täyty suomalaisista liikematkaajista ja aamun Aasian ja osin JFK:ltä tulevasta lennosta. Paluulento Euroopasta syöttää matkustajat Aasian ja osin Nykin lennolle - tämä lento perinteisesti ollut umpityhjä ennen Aasian liikennettä. Sitten illan Euroopan menolento vie Aasian matkustajat perille ja paluulento tuo kotimaiset liikematkustajat kotiin ja syöttää BKK/HKG  myöhäisille lähdoille.

 

Mitä tässä on nyt ongelmallinen legi? Ihmettelen suuresti miksei Finnair ole jo ottanut kumppaneja lentämään joillekin reiteille syöttöliikennettä jos kerran tämä olisi helppo ja hyvä ratkaisu? Ei kai kellään olisi nokan koputtamista jos vaikka Flyniki omilla koneillaan ja miehistöllään lentäisi Hel-Vie-Hel välin kokonaan tai vaikka Norwegian vastaavasti Hel-Osl-Hel välin? Ihan yhtä hyvin voisi ulkoistaa vaikka Air Balticille ulkoistaa koko Baltian liikenteen kunhan vaan jälleen käytössä olisi heidän koneet ja miehistöt. Jos penkkien väritys on ongelma niin ei kai mikään kiellä noita yhtiöitä suomettamaan kalustonsa sisustusta, ulkomaalausta päästäkseen kiinni uuteen liiketoimintaan mikäli se todella kiinnostaa.