Miten R/C lennokin ominaisuudet skaalautuu vs. oikea leko ?

[Jukka Takamaa 0]

http://www.astroflight.com/pdfs/ScaleSpeed.pdf

 

Joku on tutkinut nuokin asiat ! 

[Jussi Salminen 12]

Joku on tutkinut nuokin asiat ?

 

Kuka ? Noista puuttuu lentämisen kannalta tärkein asia kokonaan -Aerodynamiikka-  Se ei skaalaudu lineaarisesti millään yksiselitteisellä kertoimella. Hankaluutena suure nimeltä Reynoldsin-luku. Kun tehdään leko pienempään mittakaavaan ja ajatellaan lento-ominaisuuksia. Siiven aerodynamiikka pitäisi laittaa kokonaan uusiksi. Jos huomioidaan aito pienoismalli-näkökulma. Sitä ei voi tehdä. Pitää päättää missä asiassa pyritään olemaan "oikeassa".  Olen paneutunut ko. ongelmaan pari kertaa.  Ensimmäisen kerran 1:4 rcPIK 20 E.ssä. Oli tosi vaikea juttu. Skaalasin aerodynamiikankin. Se on kokolailla hyvin nykytietämyksen mukaisessa aerodynaamisessa optimissa. Tekeillä on 1:5 Blenheim MK I & MK 1V sekä  staattiset että lentävät pienoismallit. Lentävissä  aerodynamiikkaa skaalataan vain sen verran mitä lentäminen vaatii ulkonäön kärsimättä.

 

Jussi Salminen

 

[Jukka Takamaa 0]

No ei ainakaan tuon jutun kirjoittaja.

 

Mutta Kent Walters on...hae googlella niin huomaat. Juteltiin yksi talvi asiasta n. 10 vuotta sitten.

[Jussi Salminen 12]

Asioita tutkitaan parhaillaan.

 

Teoreetikot ovat tehneet töitä ahkerasti UAV-sektorilla jo kymmeniä vuosia. Tuloksiakin tulee. Johtavat matalien Reynoldsien tutkijat ovat Israelissa. Olen perehtynyt aiheeseen jo 50v sitten, kun piti käydä asiaan käsiksi lekoaerodynamiikan kautta. Ainoa mahdollisuus saada lekosuunittelukokemusta Suomessa kun on suunnitella / testata asioita pienoimalleilla. Siinä on vähän kynnyksiä, mutta työ neuvoo tekijäänsä. Kuvissa on siistejä teknoleluja.

 

Jussi Salminen

[Jyrki Hämäläinen 2]

Joo, näitä erilaisia peukalosääntöjä näkee aina vähän eri lähteissä, mutta niiden todentaminen oikeiksi tai vääriksi on vähän hankalaa.

Otetaan poiminta tuosta linkin taulukosta. Piper Cub 1/4 scale: Kärkiväli 2,66 m, paino 6,3 kg ja tämä oli vielä helppoa. Sitten: tarvittava teho 0,51hp. Tämä tarkoittaa esim. OS 15CV-A 2-tahtimosaa, tai OS 25LA (0,6hp) mosaa. Olisipa kiva nähdä jonkun rohkean laittavan tuollainen moottori 2,66 metriseen Cubbiin. Ehkä suorituskyky olisi yhtä laiska kuin oikealla, mutta kuulostaa aika hurjalta.

 

Miten muuten tuuli ja tuulenpuuskat skaalautuvat ? Meinaan vaan noin laiskan RC Cubin lennätystä tuolla ulkona.

 

[Jussi Salminen 12]

Todentaminen oikeiksi tai vääriksi ?

 

En sanoisi. Matematiikka/numeriikka on toimiva työkalu.Joskaan siitä ei ole mitään apua, ellei ymmärrä mitä tekee. Aerodynamiikkaa on useampaa lajia. Tunnetuimmat  teoreettinen-, käytännön- & mutu-. Kun otit pienoismallin käsittelyyn. Se on erikoistapaus sikäli, että jos sen pitäisi lentää hyvin. Tarvittavat muutokset olisivat niin radikaaleja, että perfektionistit eivät ole valmiita "hyväksymään" teorettisisia faktoja vaan tekevät "näköispatsaita".  Mootttorikoko on jostain syystä täysin pielessä. Lekojen & lennokkien moottoritehoista puhuttaessa olisi järkevämpää puhua potkuritehosta. Potkuri haluaa vain vääntöä. Tosin, se on aina jossain suhteessa hevosvoimiin. Ko. moottorivalinta käy lähinnä vitsiksi.

 

Miten tuulenpuuskat skaalautuvat ? Ei mitenkään. Miksi pitäisi. Tuulen nopeus on se mikä se on. Sitäkään miten se vaikuttaa ei skaalata. Lentolaitteen käyttäytymistä ilmamassassa tutkitaan / lasketaan dynamiikan laskukaavojen avulla. Harrastelija yleensä "unohtaa", että liikkumien ilmassa on fysikan / dynamiikan lakien alaista. Kyseessä on tärkeä /vaikea lekosuunnittelun osa-alue, joka viimekädessä testataan koelentämällä. Erityisesti ääritilanteissa kuten sakkaus & syöksykierre. Ulko- & sisälennätyksen ero tuulesta puhuttaessa on siinä, että sisällä tuulen nopeus on vakio. Useimmiten lähellä 0-aa.  Ulkona se vaihtelee joissain rajoissa (katso tilastot).  Piper Cup on sikäli hyvä valinta lentäväksi pienoimalliksi, että se lentää kelvollisesti, vaikka pienoismallin aerodynamiikka olisikin "vähän sinne päin".

 

JT otti ko. aiheen esille, vaikka tietää, ettei tämä aihe oikein istu foorumille. Kiinnostaa vain pientä joukkoa foorumin lukijoita. Ei siirretä lennokitnet keskusteluja tänne. Tällaiset aiheet & niitä kirjoittelu ei oikein onnistu sielläkään. Näitä keskusteluja voi kai käydä silloin tällöin kenenkään kyllästymättä. Käsittääkseni kuitenkin vain yleisellä tasolla. Vastailen jatkossa vain lyhyillä kommenteilla. (moderattorille terveisiä)

 

Jussi Salminen

 

[Jukka Takamaa 0]

Joo, näitä erilaisia peukalosääntöjä näkee aina vähän eri lähteissä, mutta niiden todentaminen oikeiksi tai vääriksi on vähän hankalaa.

Otetaan poiminta tuosta linkin taulukosta. Piper Cub 1/4 scale: Kärkiväli 2,66 m, paino 6,3 kg ja tämä oli vielä helppoa. Sitten: tarvittava teho 0,51hp. Tämä tarkoittaa esim. OS 15CV-A 2-tahtimosaa, tai OS 25LA (0,6hp) mosaa. Olisipa kiva nähdä jonkun rohkean laittavan tuollainen moottori 2,66 metriseen Cubbiin. Ehkä suorituskyky olisi yhtä laiska kuin oikealla, mutta kuulostaa aika hurjalta.

 

Miten muuten tuuli ja tuulenpuuskat skaalautuvat ? Meinaan vaan noin laiskan RC Cubin lennätystä tuolla ulkona.

 

 

Kannattaa opiskella tätä niin ymmärtää paremmin miten tuulenpuuskiin suhtaudutaan scalekisojen ylituomarin mielestä USA:ssa...jossa myös jonkinlaista moottori-ilmailutoimintaa on ollut havaittavissa 1903 jälkeen.

 

http://www.scaleaero.com/maneuver_realism_speed.htm

 

Varsinkin sivun 4 skaalanopeudet saattavat yllättää !...

 

-----------------------

 

 

Kyllä tuo 0,6 hv voi olla ok Cuppiin...vaan kun laitat siihen alennusvaihteen täytyykin originaali teho olla 1-1.5 hv ( mopon 50 ccm ) luokkaa että saat 0,51 hv isosta huiskasta ulos pienillä kierroksilla ! LA .25 kun 10-11/5 huiskalla löylyttää vaan sitä kupin cowlinkia !

[Riku Hautamäki 0]

JT otti ko. aiheen esille, vaikka tietää, ettei tämä aihe oikein istu foorumille. Kiinnostaa vain pientä joukkoa foorumin lukijoita. Ei siirretä lennokitnet keskusteluja tänne.

 

Paitsi että tunnen tätäkin kautta useamman ansiolentäjän joita olen itse ohjannut aikoinaan lennokkikerhossa, ja muutama on yhä tiiviisti mukana.

Ilmailua lennokitkin mielestäni ovat.

 

[Jukka Takamaa 0]

Paitsi että tunnen tätäkin kautta useamman ansiolentäjän joita olen itse ohjannut aikoinaan lennokkikerhossa, ja muutama on yhä tiiviisti mukana.

Ilmailua lennokitkin mielestäni ovat.

 

 

Joo mutta Jussi tietää hyvin myös että mut on bännätty lennokit.net saitilta ( liiallisen aktiivisuuden takia ). Kiusaa se on pienikin kiusa.

 

Ehdottomasti lennokit on ilmailua..ja reynoldsin vaikutus siinä usein eräässä aspektissa kompensoituu lennokin poikkeuksellisen pienen siipikuormituksen kautta ( "painava" pilotti usein puuttuu ).

[Jyrki Hämäläinen 2]

Kannattaa opiskella tätä niin ymmärtää paremmin miten tuulenpuuskiin suhtaudutaan scalekisojen ylituomarin mielestä USA:ssa...jossa myös jonkinlaista moottori-ilmailutoimintaa on ollut havaittavissa 1903 jälkeen.

 

http://www.scaleaero.com/maneuver_realism_speed.htm

 

....

että mut on bännätty lennokit.net saitilta ( liiallisen aktiivisuuden takia ). ...

 

No mikä oli sinun johtopäätös ja lopputulos tuosta dokumentista ? Minä tulin yhteen tulokseen, mutta mihin sinä ?

 

Tiedät kyllä hyvin, että mainitsemasi syy "bännäykseen" ei pidä paikkaansa, joten älä viljele väärää tietoa. (huom. muille tiedoksi: minä en ole siellä moderaattorina)

 

[Jukka Takamaa 0]

No mikä oli sinun johtopäätös ja lopputulos tuosta dokumentista ? Minä tulin yhteen tulokseen, mutta mihin sinä ?

 

Tiedät kyllä hyvin, että mainitsemasi syy "bännäykseen" ei pidä paikkaansa, joten älä viljele väärää tietoa. (huom. muille tiedoksi: minä en ole siellä moderaattorina)

 

 

Mun johtopäätös on että 1/12 koneella ei pidä lentää 54 km/t vaan lähemmäs 150 km/t jotta liikehtiminen luonnollista ( jos originaalin nopeus 650 km/t ).

 

Laita mulle PM:ään käsityksesi mun pännäyksestä..itse näen yliaktiivisuudeen aiheuttaneen joillekin ongelman ( eivät kerinneet lukea töiltään mun messageja ).

[Harri Nurmi 2]

On hienoa, että ihmiset ovat innostuneita asiasta, mutta yllä mainittuun "bännäämiseen" liittyen on toki tämänkin forumin lukijoille joskus ihmetystä aiheuttanut, että ketjun aloittaja vastaa itse melkein jokaiseen muun henkilön viestiin k.o ketjussa. Näin voi pahimmillaan joka toinen viesti olla ketjun aloittajan?  Ei toki sinänsä minua haittaa, mutta aiheen uskottavuus ja taso laskee, vaikka muutoin aihe voisi olla kiinnostavakin? Tai sitten mielenkiinto siirtyy toissijaisiin asioihin, kuten tämä oma viestini?  Lennokkien kanssa toki minäkin olen ilmailuharrastukseni aloittanut (vapaasti"rikottavat", siimaohjatut, F3B, F3A).

[Jukka Takamaa 0]

On hienoa, että ihmiset ovat innostuneita asiasta, mutta yllä mainittuun "bännäämiseen" liittyen on toki tämänkin forumin lukijoille joskus ihmetystä aiheuttanut, että ketjun aloittaja vastaa itse melkein jokaiseen muun henkilön viestiin k.o ketjussa. Näin voi pahimmillaan joka toinen viesti olla ketjun aloittajan?  Ei toki sinänsä minua haittaa, mutta aiheen uskottavuus ja taso laskee, vaikka muutoin aihe voisi olla kiinnostavakin? Tai sitten mielenkiinto siirtyy toissijaisiin asioihin, kuten tämä oma viestini?  Lennokkien kanssa toki minäkin olen ilmailuharrastukseni aloittanut (vapaasti"rikottavat", siimaohjatut, F3B, F3A).

 

Niin mä varmaan aloitan alle 0,2 % ketjuista ja jos olen ketjun aloittanut...miksi en saisi siinä keskustella ?

[Jyrki Hämäläinen 2]

Mun johtopäätös on että 1/12 koneella ei pidä lentää 54 km/t vaan lähemmäs 150 km/t jotta liikehtiminen luonnollista ( jos originaalin nopeus 650 km/t ).

 

Laita mulle PM:ään käsityksesi mun pännäyksestä..itse näen yliaktiivisuudeen aiheuttaneen joillekin ongelman ( eivät kerinneet lukea töiltään mun messageja ).

 

Minä taas olin samaa mieltä kuin sen koko jutun kirjoittaja, eli "oikeata" skaalanopeutta ei ole olemassakaan, vaan sen pitää näyttää oikealta ja hyvältä. Ja kun mainitset 1/12 koon, niin esim. sen kokoisten Aircombat koneiden lentonopeudet ovat tyypillisesti välillä 100-150km/h. Mutta ne eivät kyllä ole mallilennokkeja ja eivät pyri suoraan jäljittelemään esikuvien lentoa.

 

Lennokit.netissä sinulle huomautettiin miljoonaan kertaa, että pysy asiassa ja keskustele lennokeista. Vaikka aihe oli mikä tahansa, sinä väänsit siihen mukaan 1:1 Mustangin joka toinen kerta ja 1:1 pylon koneet joka toinen kerta. Pitemmän päälle se ei toimi, kun on kyse  lennokkikeskusteluista.

 

[Jukka Takamaa 0]

Minä taas olin samaa mieltä kuin sen koko jutun kirjoittaja, eli "oikeata" skaalanopeutta ei ole olemassakaan, vaan sen pitää näyttää oikealta ja hyvältä. Ja kun mainitset 1/12 koon, niin esim. sen kokoisten Aircombat koneiden lentonopeudet ovat tyypillisesti välillä 100-150km/h. Mutta ne eivät kyllä ole mallilennokkeja ja eivät pyri suoraan jäljittelemään esikuvien lentoa.

 

Lennokit.netissä sinulle huomautettiin miljoonaan kertaa, että pysy asiassa ja keskustele lennokeista. Vaikka aihe oli mikä tahansa, sinä väänsit siihen mukaan 1:1 Mustangin joka toinen kerta ja 1:1 pylon koneet joka toinen kerta. Pitemmän päälle se ei toimi, kun on kyse  lennokkikeskusteluista.

 

 

Okei okei...no kerroppa miksi täällä ihmiset eivät hiilly jos puhutaan välillä lennokeistakin ?

 

Miten ylipäänsä voi keskustella oikeiden koneiden esikuvien mukaisten mallikoneiden lennosta ( tai taistelusta ) ellei mainitse jossain yhteydessä miten 1:1 kone lentää tai viittaa siihen ?

 

Mitä järkeä ylipäänsä on lentää tai harrastaa mallikoneita jos ei saa keskustella oikeista myöskin ?

 

Muille tiedoksi että itse vedin ns. IDA:n ( International Dogfighter Association ) Suomen toimintoja 1993 asti. Jolloin ruotsalainen alan konkari pani säännöt uusiksi ja irrotti ns. skaalamaisuuden käytännössä kokonaan ( mm. originaalikoneen moottorikoon mukaan skaalatut mallikoneiden moottorikoot ) ja tehtiin ns. kansan kompatti. Tilalle tuli iskeväniminen ACES ( Air Combat Elementary Support ).

 

Erityisesti minua harmitti ns. metrisääntö...eli koneet joissa yli 12 m esikuvan siipipituus sai käyttää 3,5 ccm mosaa. Mun mielestä taas Griffon Spittiin olisi pitänyt saada laittaa 3.5 ccm ja Mark I:een vaan 2,5 ccm...nyt molemmissa saa olla maks 2,5 ccm kääpiömoottori kun taas isoissa jopa 5 ccm mylly ( esikuvan siipiala iso )...todellakin täysin järjetöntä menoa !

 

Tämä lisäsi kovasti harrastuksen suosiota, mutta samalla hävitti lähes kokonaan esikuvamaisuuden tms alkeellisen realismin lajista. Kisoissa karrikoidusti lentää enää vain Fairey Battleja vastaan Hellcat tms.

[Jukka Siirilä 80]

Okei okei...no kerroppa miksi täällä ihmiset eivät hiilly jos puhutaan välillä lennokeistakin ?

 

Tämän palstan (ilmailu) alueeseen kuuluvat myös lennokit. Lennokeihin ei kuulu oikeat lentokoneet. Siinä ero.

 

Siihen mitä lennokit.netissä saa keskustella en ota sen enempää kantaa, sanon vain että mieluummin juttelen lennokeista täällä kuin siellä.

[Jukka Takamaa 0]

Tämän palstan (ilmailu) alueeseen kuuluvat myös lennokit. Lennokeihin ei kuulu oikeat lentokoneet. Siinä ero.

 

Siihen mitä lennokit.netissä saa keskustella en ota sen enempää kantaa, sanon vain että mieluummin juttelen lennokeista täällä kuin siellä.

 

Okei tämä on järkeenkäypä selitys..olisko jopa heillä siellä vähemmän toleranssia a suuntaan b toiseen. Tuntui jopa siltä aika-ajoin, että lennokki saitti oli kuin ex-polilaisten ilmailuun kyllästyneiden liimahaistelijoiden sisäpiiri, jossa joku isoimman lennokin siihen mennessä rakentanut saa murahdella eniten...ja muut pysyy hiljaa ?

[Jyrki Hämäläinen 2]

...Miten ylipäänsä voi keskustella oikeiden koneiden esikuvien mukaisten mallikoneiden lennosta ( tai taistelusta ) ellei mainitse jossain yhteydessä miten 1:1 kone lentää tai viittaa siihen ?

...

 

Luitko ihan tahallaan vain valikoidusti ? Toistan:

"Vaikka aihe oli mikä tahansa..."

Jos keskustellaan mallariMustangista, voi siinä mainita oikean Mustangin. Mutta ei ihan jokaisessa jutussa ja ihan jokaisessa aiheessa.

Lennokit.net on erittäin löysästi moderoitu foorumi ja välillä ei oikeastaan ollenkaan. Joten kyseessä ei todellakaan ole joku pienen piirin oma foorumi.

 

1993 ? Tiedoksi vaan, että ihan pian on 2011. Olisiko jo aika siirtyä vähän eteenpäin ?

 

 

 

[Jukka Takamaa 0]

Luitko ihan tahallaan vain valikoidusti ? Toistan:

"Vaikka aihe oli mikä tahansa..."

Jos keskustellaan mallariMustangista, voi siinä mainita oikean Mustangin. Mutta ei ihan jokaisessa jutussa ja ihan jokaisessa aiheessa.

Lennokit.net on erittäin löysästi moderoitu foorumi ja välillä ei oikeastaan ollenkaan. Joten kyseessä ei todellakaan ole joku pienen piirin oma foorumi.

 

1993 ? Tiedoksi vaan, että ihan pian on 2011. Olisiko jo aika siirtyä vähän eteenpäin ?

 

Kyllä moderointi ainakin mun osalta oli tiukkaa muutaman kerran olin jäähyllä ja sitten iski elinikäinen pänni ja julkinen nöyryytys joka jatkuu ja jatkuu...nyt on 2010 olisko aika siirtyä eteenpäin ? Yhtään konpattikonetta en ole rakentanut 1998 jälkeen enkä mitään muutakaan TS 1 nopeuskoneen ( 1/12 malli oikeasta 2004 )  jälkeen.

 

Niin ja hyvä jos mallarimustangin yhteydessä sentään saa mainita oikean koneen...nyt on säännöt selvillä...vaviskaa !....

 

Ensimmäinen r/c ilmailulaite mitä olen lennättänyt Mersuni jälkeen ( 1990-1993 ) on tämä 9,90 euron helikopteri jonka ostin Claes Ohlsonilta ! Kiva kapine.

 

[Arne Wallen 72]

Jouduitko Jukka lentokieltoon vai Mersu?

[Jukka Takamaa 0]

Jouduitko Jukka lentokieltoon vai Mersu?

 

Lensin noin 150 lentoa G-6 mallillani. Lisäksi noin 50 lentoa Mustangilla..molemmat olivat 1/12 koossa ja lento-ominaisuuksisltaan hyvin vastaa sitä mitä on lukenut niiden oikeista versioista...jopa suorastaan hämmästyttävästi. Mulla oli myös Zero hävittäjä ( tuhoutui myötätuulilaskussa Kauhavalla osuessaan kentän valopylvääseen ). Se oli voimakkaasti ylidoupattu moottorin osalta ( 1,4 hv OPS ).

 

Mersu näyttää olevan edelleen autokatoksen varastossa...tosi virttyneen oloinen ollakseen vasta 20 v. Mustang putosi Nallikarin edustalla syksyiseen myrskyävään Perämereen...syynä jenkeistä tuotujen radioiden taajuushäiriö. Koneen toi aallot takaisin rantaan. Fiilis oli kuin kaveri olisi kuollut.

 

Nyt kun muistelen myös taajuushäiriö vei ( 72 MhZ ? ) rakentamani Pyörremyrskyn Ahmosuolla 1989.

 

Jännä insidentti liittyy tähän "Mersulentämiseeni". Aikoinaan innostuin luettuani nuo Illun ja Windin kirjat ja kerran pari juteltiinkin niistä kapteeni Windin kanssa..joka oli lennokkimiehiä. Täysin sattuma oli sitten se, että istuttiin kerran Bristolissa vierekkäin Illu Juutilaisen kanssa 1998 paikkeilla katsomassa Air Force One -elokuvaa ! Ehkä vielä merkillisempää on että sairaalassa 1991 paikkeilla juttelin sotaveteraanin kanssa joka todisti elävästi nähneensä hakaristitunnuksisen Mersun ampuvan 5/6 Il-2 konetta mäen nyppylältä joskus kesällä 1944. Tämä osoittautui erään reservinupseerin vahvistamattomiksi pudotuksiksi. Muistin keissin 2008 ( vai oliko 2009 ) ja soitin pilotille asiasta ja hän sanoi, että täsmää...sitten hän kuoli samana syksynä.

[Sami Puro 612]

mutta yllä mainittuun "bännäämiseen" liittyen on toki tämänkin forumin lukijoille joskus ihmetystä aiheuttanut

 

Tosiaankaan muiden palstojen asiat eivät tänne keskusteluun kuulu. Tämä Jukallekin tiedoksi.

[Arne Wallen 72]

Tiedätkö muuten Jukka missä on "lentomestarin risteys"

[Jukka Takamaa 0]

Tiedätkö muuten Jukka missä on "lentomestarin risteys"

 

Kauhavalla oli aikoinaan paljon lentomestareita...olisko Pernaalla missä Artturi Sysilampi tuli kierteessä tonttiin ja yksi FK 52 mäkeen  ?

[Arne Wallen 72]

Tuusulaa tuo taitaa olla, paikka jossa Juutilaisen asuintalo oli, tänä päinä moottoritien alla.Liittymä sillä kohdin.