Finnairin Hong Kongin lento oli lähteä ilmaan rullaustieltä

[Jarmo Puntanen 0]

En muista, että kukaan olisi laittanut virallista karttakuvaa alueesta (Google-kuvahan on ollut jo pari kertaa).

 

 

(lähde=http://www.opennav.com/pdf/VHHH/HK_AD2-80A.pdf )

 

Laskeutuvasta koneesta otetusta kuvasta taitavat näkyä "PAPI 3 astetta" -valot?

 

 

Ja oikein pro-tason kuva löytyi kuin löytyikin!

 

 

Etsivä löysi vielä läheltä otettua materiaalia rullaustie/kiitotie -interfeissistä:

 

 

Em. ruutu kuuluu tähän kokonaisuuteen:

 

 

 

 

[Tatu Koiranen 1 742]

Niimpä tietysti. Tunnetko termiä 'monday morning quarterback' ?

 

Meikä tuntee. Mut siis, jos lennonjohto keskeytti lentoonlähdön (komentamalla radiolla), niin minkä takia ei voi vaan sanoa siinä tilanteessa matkustajille, että lentoonlähtö keskeytettiin lennonjohdon määräyksestä. Tottakai näin menetellen jää "tietoa kertomatta", mutta ei ainakaan keksitä päästä olemattomia lisäyksiä.

[Mika Hissa 8]

Meikä tuntee. Mut siis, jos lennonjohto keskeytti lentoonlähdön (komentamalla radiolla), niin minkä takia ei voi vaan sanoa siinä tilanteessa matkustajille, että lentoonlähtö keskeytettiin lennonjohdon määräyksestä. Tottakai näin menetellen jää "tietoa kertomatta", mutta ei ainakaan keksitä päästä olemattomia lisäyksiä.

 

Ei nyt kannata tehdä kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä kuulutuksista tai kuuluttamatta jättämisistä jonkun Iltalehden jutun perusteella.

[Tatu Koiranen 1 742]

Ei nyt kannata tehdä kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä kuulutuksista tai kuuluttamatta jättämisistä jonkun Iltalehden jutun perusteella.

 

Sen takia toisen virkkeen kolmas sana olikin 'jos'

[Tauno Hermola 113]

Sen takia toisen virkkeen kolmas sana olikin 'jos'

 

No ei kai siitä nyt olekaan epäselvyyttä, että lennonjohto keskeytti lentoonlähdön, mutta kuulutuksesta kai on vain lehdistön välittämä yhden matkustajan lausuma. Toki yli 200 muuta on ainakin periaatteessa saatavissa ja kai CVR-nauhatkin on sentään otettu parempaan talteen

[Tumi Hämäläinen 716]

Nostan tämän nyt pintaan ihan vaan siksi, että kovin kauan kestää tällaisen - sinällään yksinkertaiselta kuulostavan - asian selvittäminen. Ja niin muodoin tiedottaminen. Eihän kukaan vaan ole sattunut kuulemaan jotain? 

[Vieras]

Nostan tämän nyt pintaan ihan vaan siksi, että kovin kauan kestää tällaisen - sinällään yksinkertaiselta kuulostavan - asian selvittäminen. Ja niin muodoin tiedottaminen. Eihän kukaan vaan ole sattunut kuulemaan jotain? 

 

Lähestyisit hyvä mies OTK:ta ja Finnairia valituksinesi. Muista painottaa että sinulla on OIKEUS tietää HETI.. 

[Tumi Hämäläinen 716]

Lähestyisit hyvä mies OTK:ta ja Finnairia valituksinesi. Muista painottaa että sinulla on OIKEUS tietää HETI.. 

 

Ai jaa. Täällä ei siis Kimmon mielestä saa olla kiinnostunut asiasta? Ja ylipäätään ihmetellä mitään. No, anteeksi nyt sitten. Ei ollut tarkoitus, Kimmo, aiheuttaa noin suunnatonta tunteenpurkausta.

 

Kyselin vaan, jotta onkohan kukaan kuullut mitään. Jos ei ole asiallista kommentoitavaa, niin ehkä on parempi olla postaamatta sitten mitään. Tai emmiä tiijä.

[Laura Ahonen 0]

Ainahan näiden onnettomuuksien ja insidenttien tutkinta kestää, samoin virallisen ja lopullisen tutkintaraportin kirjoittaminen. Ei tämä "viivästely" ole mitenkään ennen kuulumatonta.

 

Ja tavallaan alkuperäisessä kysymysviestissäsi oli kyllä pienoista kärsimättömyyttä luettavissa.

[Heikki Pullinen 135]

Ja lopulliseen muotoon saattaminen on pitkäpiimäistä hommaa.

 

Heikki

[Joel Ahonen 0]

Lopullisen tutkintaraportin valmistuminen voi viedä kaiketi puolesta vuodesta vuoteenkin, mutta ainakin paikallisten (Kiinalaisten) selostus asiasta pitäisi tulla piankin?

[Heimo Paakkinen 4]

Niin, parasta olla vain nöyrä hallintoalamainen ja odotella kiltisti mitä ylhäältä annetaan. Suomen viranomaisethan ovat tunnettuja avoimesta ja nopeasta tiedottamisestaan Trafi mukaanluettuna:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+viranomaiset+k%E4tkev%E4t+tietoa/1135262485920?cmp=nl-191210

[Tatu Koiranen 1 742]

Niin, parasta olla vain nöyrä hallintoalamainen ja odotella kiltisti mitä ylhäältä annetaan. Suomen viranomaisethan ovat tunnettuja avoimesta ja nopeasta tiedottamisestaan Trafi mukaanluettuna:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+viranomaiset+k%E4tkev%E4t+tietoa/1135262485920?cmp=nl-191210

 

Tässä tapauksessa tutkiva viranomainen on Oikeusministeriön yhteydessä toimiva Onnettomuustutkintakeskus, joka tekee tapahtuneesta asianmukaisen tutkinnan, jonka ensisijainen tarkoitus ei ole palvella kenenkään tiedonjanoa eikä varsinkaan periaatteella "mahdollisimman nopeasti jotain ulos".

 

Se täytyy kyllä Trafista mainita, että asiakirjapyyntöihin vastaamisessa/pyydettyjen asiakirjojen toimittamisessa ylitetään lainsäädännön antamat aikarajat, kuten myös aikoinaan Ilmailuhallinnon aikana.

[Erkki Pulkkinen 0]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+viranomaiset+k%E4tkev%E4t+tietoa/1135262485920?cmp=nl-191210

 

Suomen viranomaiset eivät piittaa avoimuussäädöksistä ja pyrkivät kätkemään julkista tietoa kansalaisilta. Tämä käy ilmi Turun yliopiston valtio-opin professorin Matti Wibergin ja neljän opiskelijan tekemästä avoimuustestistä.

Wibergin ryhmä lähetti kuluneen syksyn aikana 230 viranomaiselle keksityllä nimellä sähköpostikyselyn, jossa pyydettiin tietoa viraston ylimmän johtajan palkkauksesta ja työsuhde-eduista. Tiedot ovat julkisia, ja ne pitäisi antaa pyytäjälle ilman aiheetonta viivytystä.

Vain 23 viranomaista noudatti lakia ja antoi pyydetyt tiedot. Suurin osa vastasi puutteellisesti, ja peräti 30 virastoa ei reagoinut pyyntöön lainkaan.

Monesta virastosta kyselijältä pyydettiin lisäselvityksiä, yhteydenottoa puhelimitse tai käyntiä virastossa. Vaativatpa jotkut tiedoista maksuakin.

Wibergin mukaan valtaosa viranomaisista suhtautui tietoja pyytävään välinpitämättömästi, epäluuloisesti ja jopa vihamielisesti.

 

 

Eli vain 10% viranomaisista noudattaa lakia, ehkä sama suhde kuin autoilijoillakin 

 

Todennäköisesti tämä sama ilmiö on ihan jokaisen maan viranomaisilla. Meitä suomalaisia on opetettu koko ikämme että Meidän maassamme on demokratia ja täällä ei huijata eikä pimitetä eikä ... mutta 

[Tauno Hermola 113]

Tässä tapauksessa tutkiva viranomainen on Oikeusministeriön yhteydessä toimiva Onnettomuustutkintakeskus, joka tekee tapahtuneesta asianmukaisen tutkinnan, jonka ensisijainen tarkoitus ei ole palvella kenenkään tiedonjanoa eikä varsinkaan periaatteella "mahdollisimman nopeasti jotain ulos".

 

Höh, eikös tutkiva viranomainen ole "The Accident Investigation Division of the Hong Kong Civil Aviation Department, HKCAD", kuten OTKES:in tiedotteessakin todetaan! Mahtaako Onnettomuustutkintakeskus edes mitään raporttia tehdä? Esim. NTSB muistaa tälläisissä tilanteissa aina huomauttaa, että ao. maan tutkiva viranomainen tiedottaa asiasta (The investigation is being conducted by the XXX, which will release all information on the progress of the investigation.).

 

Hong Kong on ilmeisesti tässä suhteessa edelleen jotenkin erillinen muusta Kiinasta. Toisaalta Hong Kong:illa ei taida olla riippumatonta onnettomuustutkintaelintä, vaan HKCAD on samalla siviili-ilmailuhallinto?

[Tatu Koiranen 1 742]

Höh, eikös tutkiva viranomainen ole "The Accident Investigation Division of the Hong Kong Civil Aviation Department

 

Näinhän se tosiaan tässä tapauksessa on. Hyvin jännä miten ihmismieli lähti harhailemaan kun eetteriin lyötiin asiaa suomalaisista viranomaisista...

[Heimo Paakkinen 4]

Tässä tapauksessa tutkiva viranomainen on Oikeusministeriön yhteydessä toimiva Onnettomuustutkintakeskus, joka tekee tapahtuneesta asianmukaisen tutkinnan, jonka ensisijainen tarkoitus ei ole palvella kenenkään tiedonjanoa eikä varsinkaan periaatteella "mahdollisimman nopeasti jotain ulos".

 

Se täytyy kyllä Trafista mainita, että asiakirjapyyntöihin vastaamisessa/pyydettyjen asiakirjojen toimittamisessa ylitetään lainsäädännön antamat aikarajat, kuten myös aikoinaan Ilmailuhallinnon aikana.

 

Ei pärjännyt julkisuustestissä oikeusministeriökään.

[Jarmo Puntanen 0]

Hong Kong on ilmeisesti tässä suhteessa edelleen jotenkin erillinen muusta Kiinasta. Toisaalta Hong Kong:illa ei taida olla riippumatonta onnettomuustutkintaelintä, vaan HKCAD on samalla siviili-ilmailuhallinto?

 

Kyllä onnettomuuksien tutkinta näyttäisi olevan olemassa erillisenä organisaationa ja suoraan HK:n erityishallintoalueen toimivan johdon alla.

 

http://www.cad.gov.hk/english/aidorgchart.html

 

 

[Heikki Sten 1]

Kyllä onnettomuuksien tutkinta näyttäisi olevan olemassa erillisenä organisaationa ja suoraan HK:n erityishallintoalueen toimivan johdon alla.

 

http://www.cad.gov.hk/english/aidorgchart.html

 

 

Käsittääkseni onnettomuutta ei sattunut, eikä "kolaria".

[Tauno Hermola 113]

Käsittääkseni onnettomuutta ei sattunut, eikä "kolaria".

 

Eipä tietenkään, mutta sama organisaatiohan sen tutkii, oli kysessä sitten 'accident' tai 'incident'.

[Olli Vainio 3]

http://www.cad.gov.hk/reports/Preliminary%20Report%20of%20Investigation_e.pdf

 

Alustava tutkintaraportti.

[Heimo Paakkinen 4]

http://www.cad.gov.hk/reports/Preliminary%20Report%20of%20Investigation_e.pdf

Alustava tutkintaraportti.

On tainnut kokea kaputin, kun ei aukene.

[Joonas Mustonen 1]

Hyvin täällä ainakin aukeaa  ???

[Jarmo Kempas 0]

Aukenee.

Väliraportti ei tuo mitään uutta julkisuudessa käsiteltyihin aihetta koskeviin tietoihin.

 

jk

[Kalevi Leppanen 0]

Oli siis kiihdytelty jo jonkin aikaa, kun kerran pysähdytiin vasta 1400 metriä oletetun "kiitotien" päästä.... Joistain kommenteista sai sellaisen mielikuvan, että oltiin just ja just vaan liikahdettu ja sitten saman tien siihen ihan vaan muutaman metrin päähän pysäyteltiin. "Kun siellä lennonjohdossa ei ollut sitä tarvittavaa miehitystä". Joo....eihän kukaan huomannut...meniköhän täydestä...(tähän sellainen viheltelysymboli) ; )