Eduskuntavaalit 2011

[Pekka Holopainen 98]

Demarit vastustavat nyt hallituksen toimintaa, koska ovat oppositiossa. Jos itse olisivat hallituksessa, kannattaisivat sitä. Näin on laita varmaankin jokaisen puolueen osalta. Ainoa jonka enemmistö vastustaa ihan vilpittömästi tätä järjetöntä menoa on tavallinen Suomen kansa. Mutta koskas poliittiset puolueet saati poliitikot olisivat kansansa asiaa ajaneet? Persut sanovat vastustavansa näitä vieraiden maiden pankkiirien antamien katteettomien luottojen maksamista, mutta katsokaa vain. Populisti on populisti ja kuplaksi osoittautuu tämäkin puolue.

 

No, joo... muistuu kyllä mieleeni sodan jälkeinen aika aina 1980-luvulle asti jolloin työväenpuolueet todella ajoivat työkansan asiaa. Tuloksena oli hyvinvointivaltio. Nyt sitä on purettu vähitellen jo parikymmentä vuotta. SDP:n ja Vasemmistoliiton huono kannatus perustuu siihen, että niiden edustajat eduskunnassa ja muissa hallituselimissä ovat pettäneet kansansa ja kannattajansa.

 

Kansa ei enää luota näihin(kään) puolueisiin. Lisäksi kansa (sen enemmistö) on ns. tiedotusvälineiden (median) avulla tyhmennetty niin perinpohjaisesti, että se ei tiedä asioiden todellisesta tilasta ja syntyhistoriasta mitään ja äänestää vaaleissa lähinnä tunteidensa vallassa ja niiden mukaan mitä tahansa killtokuvapoliitikkoa tai puoluetta, jonka kuvittelee voivan parantaa asiat. Tietoisimpia ovat oikeiston kannattajat, jotka johdonmukaisesti äänestävät tämän uusliberaalin politiikan jatkumisen puolesta.

 

Sitten vielä kiperä kysymys loppuun. Millä tavoin "vasemmistolaisen" Paavo Lipposen politiikka erosi oikeistolaisen Sauli Niinistön politiikasta näiden ollessa vallan kahvassa? Minä en ainakaan ole löytänyt tuohon vastausta.

 

Pekka

 

[Jari Ahonen 0]

Tuosta äänestyslistasta puuttuu kohta "äänestän tyhjää"... Sekin on kannanotto.

[Jussi Seppälä 1]

Tuosta äänestyslistasta puuttuu kohta "äänestän tyhjää"... Sekin on kannanotto.

 

Ankein mahdollinen sellainen.

[Juha Hepokangas 2]

Niin, ja ottaen huomioon että kaveri on tällä hetkellä EU-Parlamentin jäsen niin eikös siinäkin ole jotain outoa, kun ottaa huomioon sen EU-vastaisuuden...

Jos ne otti sen sinne periaatteella, että parempi pitää tyyppi teltassa kusemassa ulos kuin teltan ulkopuolella kusemassa sisään... 

[Jari Ahonen 0]

Ankein mahdollinen sellainen.

Se on kannanotto siihen että sopivaa ehdokasta ei ole. Okei, voit äänestää Aku Ankkaa tai jotain muuta p**kaa, mutta se ei ole sama asia.

[Juha Lampi 274]

Aika veikeästi äänestystulos heijastaa foorumilaisten ikä- ja sukupuolijakaumaa verrattuna koko väestöön.

[Hanna Räihä 6]

melko oikealle taipuvaa sakkia etten sanois, jos tuohon otantaan on uskominen...

 

[Guest 55-HO]

melko oikealle taipuvaa sakkia etten sanois, jos tuohon otantaan on uskominen...

Jaa mää vai 

[Hanna Räihä 6]

No ei ku nää äänestäjät. Se oli taas suljettu äänestys, en mää tiedä mitä sä oot äänestäny... ja vaalisalaisuus säilyy 

[Osmo Jalovaara 188]

 

No, joo... muistuu kyllä mieleeni sodan jälkeinen aika aina 1980-luvulle asti jolloin työväenpuolueet todella ajoivat työkansan asiaa. Tuloksena oli hyvinvointivaltio.  

 

Pekka

 

Ensinnäkään ei pidä sotkea yllä mainittua käsitettä "hyvinvointivaltio" valtioon, jossa ihmisillä on hyvä olla. Hyvinvointi tuli suomalaisen talouselämän sekä erityisesti teollisuuden kilpailukyvyn ja menestyksen mukanaan tuomista tuloista. Näiden tulojen jakamiseen rakennettua byrokratiaa on sittemmin erehdyttävästi ruvettu kutsumaan hyvinvointivaltioksi. Ensin piti kuitenkin hankkia maailmalta tulot, ennen kuin niitä voitiin jakaa.

Tässä jakamisessa sosialidemokraatit olivat ansiokkaasti mukana, mutta jokainen näitä aikoja elänyt tietää, että äärivasemmiston toiminta oli lähinnä vallankumoukseen tähtäävää kaiken sabotointia. On todella suurta yksinkertaistamista lukea kaikki sodanjälkeinen myönteinen kehitys vasemmiston ansioksi. Onneksi meitä, jotka olemme eläneet kaikki nämä ajat, on vielä jäljellä, ettei nuorisolle voi aivan mitä tahansa syöttää.

 

OJ

[Pekka Holopainen 98]

Ensinnäkään ei pidä sotkea yllä mainittua käsitettä "hyvinvointivaltio" valtioon, jossa ihmisillä on hyvä olla. Hyvinvointi tuli suomalaisen talouselämän sekä erityisesti teollisuuden kilpailukyvyn ja menestyksen mukanaan tuomista tuloista. Näiden tulojen jakamiseen rakennettua byrokratiaa on sittemmin erehdyttävästi ruvettu kutsumaan hyvinvointivaltioksi. Ensin piti kuitenkin hankkia maailmalta tulot, ennen kuin niitä voitiin jakaa.

Tässä jakamisessa sosialidemokraatit olivat ansiokkaasti mukana, mutta jokainen näitä aikoja elänyt tietää, että äärivasemmiston toiminta oli lähinnä vallankumoukseen tähtäävää kaiken sabotointia. On todella suurta yksinkertaistamista lukea kaikki sodanjälkeinen myönteinen kehitys vasemmiston ansioksi. Onneksi meitä, jotka olemme eläneet kaikki nämä ajat, on vielä jäljellä, ettei nuorisolle voi aivan mitä tahansa syöttää.

 

 

"Näiden tulojen jakamiseen rakennettua byrokratiaa on sittemmin erehdyttävästi ruvettu kutsumaan hyvinvointivaltioksi." Kuka on ruvennut? Tuo on hyvin kapea määritelmä hyvinvointivaltiolle.

 

Ilmeisestikään et tunne Suomen työväen historiaa ja sitä miten sodan jälkeen kaikki nämä sosiaaliset edut, joita monet saattoivat pitää jopa itsestäänselvyyksinä, on hankittu nimenomaan työväen taistelulla (rauhanomaisella - se edellinen aseellinen 1918 oli suuri virhe). Ilman sitä meininki täällä olisi suunnilleen sama kuin Yhdysvalloissa, missä moni pienipalkkainen työntekijä joutuu tekemään 2-3 työtä pysyäkseen hengissä tai pystyäkseen elättämään perheensä.

 

Väitän lisäksi, että nämä työväen taistelemat sosiaaliset etuudet ovat ollet hyvin ratkaiseva tekijä sille, että Suomen talous on kehittynyt sotien jälkeen niin hyvin. Eli myös omistava luokka on hyötynyt asiasta. Onneksi myös porvaristo (ainakin osa siitä) tajusi myös vähitellen tämän ja pystyi tekemään yhteistyötä työväestön edustajien kanssa eduskunnassa ja hallituksissa. Työväen puolueilla on sodan jälkeen ollut enemmistö eduskunnassa vain kaksi kertaa (1958 ja 1966). Se ei millään yksin olisi riittänyt hyvinvointivaltion rakentamiseen, joten en oikein ymmärrä tuota kannanottoasi. Olen pahoillani, jos olet viestistäni saanut sellaisen kuvan.

 

Toinen asia on sitten se, että viimeiset 20 vuotta hyvinvointivaltion perustaa on nakerrettu vähä vähältä mm. veropoliittisilla ratkaisuilla. Erityisen valitettavaa on se, että myös toinen työvänpuolue SDP on ollut Paavo Lipposen oikeistopolitiikan myötä tässä repimisessä mukana. SDP kantaa siitä nyt vastuuta kannatuksen pienenemisenä. Kaikki duunarit eivät enää luota siihen - äänestävät ennen vaikka populisteja - tai niin kuin luulen eivät äänestä lainkaan. Ihan tavallisessa elämisessä on tavalliselle ihmiselle kestämistä ja pohtimista tarpeeksi.

 

Pekka