Panasonic / Lumix-kamerat

[Hanna Räihä 6]

Onko kellään kokemusta näistä? mitä kommentteja? sopisko aloittelijalle ja onko hintansa väärtti?

harkinnassa on ollut canonin 1000D ja 500D, mutta nyt joku heitti tuon Panasonicin... mulla ei oo niistä oikein mitään käsitystä, mutta mitä sanoo arvoisa raati?

[Mikko Gustafsson 2]

Olen käyttänyt satunnaisesti Panasonic Lumix DMC-TZ9. Monta kertaa on siihen kameraan mennyt hermot, kun kaikki on hankalasti valikoiden takaa eikä suoraan nappuloilla niinkuin järkkäreissä. Liian automatisoitu ja pidän sitä jokseenkin hankalana kamerana varsinkin kun näissä pienissä kameroissa on niin valtavasti eri kuvausohjelmia, niin ei siitä enää tiedä mitä se insinööri suunnitellessaan on miettinyt. Järkkärit on paljon yksinkertaisempia. On muuten tästäkin tullut jo uusi malli TZ10 http://www.dpreview.com/news/1001/10012605panazs7.asp

[Jussi Seppälä 1]

Samoilla linjoilla Mikon kanssa. Aloitin harrastuksen Lumix DMC-FZ5:llä vuonna 2005. Olisi pitänyt jo silloin ostaa eka järkkäri eikä tuota välimallin vehjettä.

 

Jos haluaa satunnaisesti räpsiä vähän kaikkea, pokkari voi olla ihan kelvollinen valinta. Jos haluaa harrastaa enemmän ja kehittyä siinä, kannattaa mielestäni panostaa heti järkkäriin. Järkkäri tarjoaa mahdollisuuksia paljon enemmän ja siinä on laajennusvaraa, jota pokkareissa ei ole.

 

Ihan hyvin voisit harkita vaikka tätä: http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,97005.msg1240559.html#msg1240559 Tai no, ehkä helpointa pitkässä juoksussa on valita toinen niistä kahdesta isoimmasta merkistä. Makuasia..

[Hanna Räihä 6]

no siis järkkäriä mä olen kyllä ostamassa - jossain kohtaa. pokkareista ei tuu ku kiukkuseks, kameran pitää otta kuva silloin ku mä haluan eikä joskus vartin päästä

 

mutta mä käsitin että noillakin olis joku järkkäri, vaihtoputkia ja muuta... mut ehkä mä hylkään tän ajatuksen heti alkuunsa...

[Tarmo Lindroos 0]

Komppaan edellisiä. Itsellä kokemusta Panasonicin vastaavasta pokkarista kuin Canonin 1000D:stä kuin nykyisestä 500D:stä ja kyllä kannattaa ostaa heti se järkkäri.

1000D:stä vaihdoin 500D:hen kun rupes sen videokuvausominaisuus kiinnostamaan. 1000D on ihan hyvä aloitusrunko järkkäriaikaan ja jos toi videokuvaus kiinnostaa niin sitten 500D tai 550D joiden oikeastaan ainoa ero on se että 500D:ssä on sisäinen mikrofoni mutta ei ulkoisen mikrofonin liitäntämahdollisuutta kuten 550D:ssä on.

1000D:n akut ja akkukahva sekä muistikortit käyvät myös 500D:hen jos sitten haluaa myöhemmin vaihtaa.

550D:ssä Canoni teki tempun ja siinä onkin sitten ihan eri akut ja akkukahvat sekä muistikortit kuin edellämainituissa.

[Juha-Matti Hakala 1]

Mulla oli FZ50(FZ20 ja 30kin oli, mutta toinen ainakin tippu jorpakkoon) viimeinen noista ja olihan se hyvä tuommoiseksi kameraksi. Kaikki onnistu, mitä sillä onnistua voi.

 

Mutta sitten se mutta, ehdottomasti järkkäri. Vaikka kuva oli riittävä, ei se vielä lähellä järkkäriä ollut eli edellinen 450D oli iso harppaus kitilläkin jo.

[Guest rsuomi]

Juu, osta järkkäri ja alkuun pari hyvää obiskaa.

 

Oli se Canon, Nikon tai Pentax sillä ei suurta merkitystä.

 

Pentaxissa on monia hyviä ominaisuuksia ihan perusmalleissakin (rungossa kuvanvakaaja, roiskevesisuoja, herkkyyden valinta, siis kamera säätää ASA lukua, siinä kuin aukkoa tai valotusaikaa. Muissa kameroissa en tuota ominaisuutta ole nähnyt.)

Toisaalta objektiivi valikoima on pienempi, kuin Canonilla tai Nikonilla, joka on pieni puute...

 

Kannattaa harkita myös käytetyn kameran/objektiivien ostoa, jos haluaa tinkiä budjetista.

 

risto suomi

[Petri Koivisto 372]

Minäkin kuvasin aikoinaan paljon ja pitkään Lumix FZ5:llä, moni varmaan muistaakin. Eli silloin joskus kun aloittelin kuvaamista, taisi tuo olla toinen kamerani. Kyllähän sillä pärjäsi ja joku taisi jopa sanoakin, että "pistää kampoihin järkkäreille"

 

Pari kuukautta takaperin ostin ihan pokkariksi Lumixin TZ-10:n, enkä ole pettynyt siihenkään. Taisi olla jopa joku testivoittaja muutamassa lehdessä. Ainakin parhaimpien joukossa.

 

Kuviani tuolla FZ5:llä otettuna löytyy Airliners- ja Jetphotos.netistä, kun katsoo sieltä ekoilta sivuilta niitä kuvia, jos nyt sattuu kiinnostamaan. Nekin tosin joskus sieltä vuosilta nakki & kivi...

 

Eikä minusta ainakaan tuo pokkari ota kuvaa mitään "vartin päästä", vaan heti kuten järkkärikin... Ja siinä pokkarissa on myös hyvä puoli se, että se mahtuu sinne taskuun ja tilanteisiin mihin ei viitsi tuota järkyttävän kokoista järkkäriä + kaikkia sen varusteita raahata. Senpä takia tuon TZ-10:n ostinkin.

[Guest rsuomi]

Ja siinä pokkarissa on myös hyvä puoli se, että se mahtuu sinne taskuun ja tilanteisiin mihin ei viitsi tuota järkyttävän kokoista järkkäriä + kaikkia sen varusteita raahata. Senpä takia tuon TZ-10:n ostinkin.

 

Joo, itsellänikin kakkoskamerana vanha Ixus 400, juuri sen takia, että se kulkee aina helposti mukana povarissa.

 

Kuitenkin "ykköskameraksi" ostaisin järkkärin. Käytetyn, kun saa vielä varsin edullisesti.

 

Tietysti kummatkin, paras vaihtoehto ...

 

ps. Tuosta Lumixista olen lukenut hyviä arvosteluja.

 

risto suomi

 

 

[Sami Virkkula 0]

Pentaxissa on monia hyviä ominaisuuksia ihan perusmalleissakin (rungossa kuvanvakaaja, roiskevesisuoja, herkkyyden valinta, siis kamera säätää ASA lukua, siinä kuin aukkoa tai valotusaikaa. Muissa kameroissa en tuota ominaisuutta ole nähnyt.)

Toisaalta objektiivi valikoima on pienempi, kuin Canonilla tai Nikonilla, joka on pieni puute...

 

Kannattaa harkita myös käytetyn kameran/objektiivien ostoa, jos haluaa tinkiä budjetista.

 

risto suomi

 

Myös Canonin ja Nikonin halpis malleista löytyy Auto ISO ominaisuus

 

Hyvä käytetty on myös loistava valinta ja niiden tarjonnassa C & N on ihan omaa luokkaansa.

 

Jos sä Hanna meinaat kuvata yhtäkään RC:tä ilmaan niin unohda pokkarit

[Guest rsuomi]

Myös Canonin ja Nikonin halpis malleista löytyy Auto ISO ominaisuus

 

Hyvä käytetty on myös loistava valinta ja niiden tarjonnassa C & N on ihan omaa luokkaansa.

 

 

Ai, en tiennyt.

 

Siis esivalitset aukon / ajan ja kamera valitsee herkkyyden. Missä Nikonin tai Canonin mallissa tuo ominaisuus?

 

Kiinnostaa...kun varmaan, jossain vaiheessa tulee nykyisen Canon 350 D:n päivitys eteen. Pentaxissa plussaa tuo rungossa oleva vakaaja sekä "vesitiiviys tai roiskevesisuojaus", mutta objektiivivalikoima tosiaan aika suppea...

 

http://www.pentax.fi/fi/group/6/product/14747/body/overview/Cameras.html

 

terv. risto suomi

[Sami Virkkula 0]

Ai, en tiennyt.

 

Siis esivalitset aukon / ajan ja kamera valitsee herkkyyden. Missä Nikonin tai Canonin mallissa tuo ominaisuus?

 

Kiinnostaa...kun varmaan, jossain vaiheessa tulee nykyisen Canon 350 D:n päivitys eteen. Pentaxissa plussaa tuo rungossa oleva vakaaja sekä "vesitiiviys tai roiskevesisuojaus", mutta objektiivivalikoima tosiaan aika suppea...

 

http://www.pentax.fi/fi/group/6/product/14747/body/overview/Cameras.html

 

terv. risto suomi

 

Onkohan toiminto sama kun ainakin Nikonin Auto iso toimii siten että jos valotusaika menee tietynrajan alle niin runko nosta automaattisesti ISO arvoa asetettuun rajaan asti. On äärimmäisen hyvä toiminto lekokuvauksessa. Kuvaamasi manuaalilla säätö tapaa en ole kokeillut, pitäisi joskus testata.

 

Auto iso löytyy Canonin 1000D:stä ja Nikonin D5000:sta ja luonnollisesti kalliimmista myös.

[Petri Lehtovirta 903]

Pentaxissa plussaa tuo rungossa oleva vakaaja sekä "vesitiiviys tai roiskevesisuojaus", mutta objektiivivalikoima tosiaan aika suppea...

 

Jos ennestään ei ole objektiivirasitteita johonkin suuntaan, tuo Pentax on oikein kiinnostava lähtökohta.

 

Onhan siihen jonkin verran obiskatarjontaa myös Sigma / Tamron suunnalta.

[Guest rsuomi]

Juu, näin olen ymmärtänyt. Eli en tarkoita "automaatikuvaus moodeja"

 

Yleensähän on kaksi vaihtoehtoa.

 

Aukon esivalinta, kamera valitsee oikean valotusajan.

 

Valotusajan esivalinta, kamera valitsee oikean aukon.

 

Pentaxissa voit valita aukon ja ajan, kamera valitsee oikean ASA arvon.

 

Mielestäni aika hyvä ominaisuus tietyissä kuvaustilanteissa.

 

Itselläni oli filmikamerana Pentax ja Ricoh.

 

Kun tuli aika siirtyä digiin, ajattelin ostaa "kunnon" merkin.

 

Toisaalta nuo olivat ihan hyviä kameroita.

 

Linsseinä oli 28 mm, 50 mm 100mm macro (1:1) ja 300 mm 4,5 APO.

 

Nyt harmittaa tuo merkin vaihdos.

 

Nuo olisivat olleet ihan käypiä linssejä digikameraankin, vaikkei niissä ole automaattitarkennus mahdollisuutta.

 

Maisemakuvaukseen, kuitenkin ihan kelvollisia.

 

Leko-, lintukuvaukseen varmasti ei. Siinä vaaditaan pitkiä ja valovoimaisia putkia ja automaattitarkennus. Uskoisin...

 

 

 

terv. risto suomi

[Hanna Räihä 6]

juu, siis pokkari löytyy jo kotoa, en mä sellasta missään nimessä hanki, mutta panasonicin sivuilla ne kehuvat noita Lumixeja kuitenkin järjestelmäkameroiksi vaihdettavine obiskoineen...

hmm...

 

joo, kai mä kallistun takaisin alkuperäiseen suunnitelmaan ja ostan joskus sitten sen canonin...

[Guest rsuomi]

juu, siis pokkari löytyy jo kotoa, en mä sellasta missään nimessä hanki, mutta panasonicin sivuilla ne kehuvat noita Lumixeja kuitenkin järjestelmäkameroiksi vaihdettavine obiskoineen...

hmm...

 

joo, kai mä kallistun takaisin alkuperäiseen suunnitelmaan ja ostan joskus sitten sen canonin...

 

Canon tai Nikon, ominaisuuksiltaan ja linssivalikoimiltaan varmaan aika tasavertaisia. "Varmoja valintoja" molemmat. Jos nyt saisin valita, ehkä ostaisin Nikonin.

 

terv. risto

[Jarmo Kempas 0]

Hanna kysyi yksinkertaisen kysymyksen, onko Panasonicilla järjestelmäkameroita. Vastaus on "kyllä". Google tietty auttaa mutta tästä hieman alkuapua:

 

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/

 

Panasonicilla on kolmenlaisia järkkäreitä. 4/3 formaatilla olevia joissa on normaali optinen tähtäin (DMC-L10), micro4/3 formaatilla olevia kiinteällä elektronisella tähtäimellä (esimerkiksi DMC-GH2)sekä ulkoisesti mittaetsinkameroita muistuttavia elektroniselella tähtäimellä olevia kameroita (esimerkiksi DMC-GF1 tai DMC-GF2). Noista kaksi viimemainittua luokkaa ovat teknisesti moderneimpia ja mahdollistavat videoinnin aikana tähtäimen käytön. Joillakin noilla voi kuvata myös 3D kuvia ja näyttää niitä 3D formaatissa myös moderneissa televisioissa.

 

Micro4/3 objektiivivalikoima on paitsi laadukas myös laaja. Kone on myös erittäin käyttökelpoinen alusta, jos käytössä on lähes mitä tahansa muun merkkisiä objektiiveja (mm. manuaaliset Canon FD objektiivit).

 

jk

 

 

[Timo Partanen 210]

Puutunpa tähän keskusteluun joka on alkanut jo jonkin aikaa aiemmin. Mulla on kokemusta sekä Canonin järkkäreistä (siis monen vuosikymmennen ajalta sekä filmi, että digi) että Lumixista DCM-TZ3. Peruserona on kaiketi se, että kun järkkärin laukaisinta painaa, niin kamera laukeaa. Kun painaa Lumixin laukaisinta, nin pitkään aikaan ei välttämättä tapahtu mitään. Kamera on suunniteltu yleis-näppäilykäyttöön joilloin sen toiminta juuri siinä tilanteessa, kun kuvaaja haluaisi edes jonkinlaisen kuvan syntyvän, ei välttämättä toteudu. Toinen todella merkittävä eroon se, että Lumix, niinkuin muutkin näppäilykamerat kuluttavat hirvittävän paljon sähköä. Siten akun kesto saattaa olla todella lyhyt. Järkkärissä sähköä ei kulu siinä määrin, varsinkin jos ei käytä näyttöä kovin runsaasti esim juuri ottamiensa kuvien ihailuun tai järjestelemeiseen. Toinen edellytys on, että järkkäri on optisella etsimellä varustettu, ja sitä optista etsintä myös käyttää.

 

Kaiken kaikkiaan, jos haluat hyvän kameran, jolla kuvan saa juuri siinä tilanteesa jossa sen haluat, osta järkkäri hyvillä linsseillä. Jos haluat kevyen kannettavan osta esim tuollainen Lumix 10-kertaisella zoomilla. Se on paljon kevyempi kantaa, mutta kuvien laatu ei ole mitenkän verrattavissa järkkärillä otettuun. Tässä varmaan osa lukijoista kauhistuu kun väitän, ettei pokkarilla saa hyviä kuvia. Totta kai pokkarilla saa kuvia, mutta niiden ottamiseen liittyy paljon rajoituksia. Juuri tuo ajoituksen ongelma on lentokonekuvauksessa hirvittävän iso asia, ainakin omasta kokemuksesta nähtynä.

 

Rungon merkillä ei todellakaan ole niin hirveästi väliä. Kaikkien suurien kameravalmistajien laatu on kelvollista, ja linssejä riittää. Oma Canon-suuntautumiseni johtuu siitä, että kokosin linssivalikoiman jo filmiajalla, ja sen vaihtamnen olisi tullut hirvittävän kalliiksi.

 

Timo

[Jarmo Kempas 0]

no siis järkkäriä mä olen kyllä ostamassa

 

Jos kysytään järkkäristä, niin miksi vetää juttuun pokkarit ja superzoomit? Lumix voi olla myös järkkäri.

 

jk

[Janne Saarijärvi 0]

Alkuperäisen kysyjän kannattaa ekaksi tsekata dpreview, kenrockwellin tai jonkun lukuisista muista suht obejktiivisista testisaiteista, katsoa sieltä testejä, ja vaikka ottaa kiinnostavat mallit side-by-side-vertailuun niin pääsee itsekin jo aika pitkälle.. Fakta on että mitä pienempi kenno, ja mitä enemmän siitä revitään pikseleitä irti, sitä enemmän kuva kohisee. Fysiikan laille ei vaan voi mitään.

 

Vastaamistakin tosiaan vähän auttaisi kun edes suurinpiirtein kertoisi mitä on hakemassa, mallin kertomalla voisi jotain järkevää vastatakin. Muuten kysymys on vähän "Onko Boeing hyvä lentokone", ja yksi vastaa että ei oo kun se on liian suuri kerhon halliin (747), toisen mukaan on muuten, mutta saisi olla nopeampi (B-17) ja kolmannen mukaan surkea kun vessasta tunkeutuva odori kirvelee silmiä (B-52)... 

 

Janne

[Elias Lohilahti 0]

Juu, näin olen ymmärtänyt. Eli en tarkoita "automaatikuvaus moodeja"

 

Yleensähän on kaksi vaihtoehtoa.

 

Aukon esivalinta, kamera valitsee oikean valotusajan.

 

Valotusajan esivalinta, kamera valitsee oikean aukon.

 

Pentaxissa voit valita aukon ja ajan, kamera valitsee oikean ASA arvon.

 

Mielestäni aika hyvä ominaisuus tietyissä kuvaustilanteissa.

 

Kyllä ainakin Kanuunan 7D:ssä (uskoisin että kaikissa) voi ihan jokaisessa (siis ihan jokaisessa) kuvausmoodissa valita ISO-arvon automaatti-arvonnan. Niissä automaattisimmissa ei sitten muuta voikkaan mutta tuo automaatti-ISO löytyy kaikista, P:stä lähtien myös ne itse valittavat ISO-arvot.

[Jarmo Kempas 0]

Tällä hetkellä samanhintaluokan kameroiden ja niiden objektiivien suorituskyvyt ovat erittäin lähellä toisiaan. Kaikilla järkkäreillä kuvaus onnistuu suunnilleen samoilla tuloksilla. Kuvauksessa heikoin lenkki on kuvaaja itse. Noiden testilaboratorioiden tarkoituksena on tehdä mittauksia rahasta ja löytää eroja. Nyt vaan tilanne on mennyt siihin että mitattuja eroja alkaa olla jokseenkin mahdotonta nähdä.

 

Viittaus kennojen pinta-ala eroihin ja kuvan laatuun on tarpeeton, kun kuva julkaistaan A3 koossa tai pienemmässä. Käytännössä erot tulevat esille kun kuvataan samalla kuvakulmalla ja tarkastellaan syväterävyyttä. Suurin syväterävyys saavutetaan pienimmillä kennoilla ja paras syväterävyyden hallinta taas suurilla kennoilla. Tavallisissa käyttöolosuhteissa myös kohina on riittävästi hallinnassa kaikissa järjestelmäkameroissa.

 

Ilmeisesti viittaus liian tiheään kennoon kohdistuu EOS 550 tai EOS 7 kameroihin. Noiden kennojen suorituskyky kun ylittää yleisimpien objektiivien piirtokyvyn.

 

Ote Panasonic Lumix DMC-GH2 järkkärin ominaisuusluettelosta: ISO rating Auto, Intelligent ISO, 160, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800 eli vastannee Pentaxin ominaisuuksia kennoherkkyyden automatiikan osalta.

 

jk

[Hanna Räihä 6]

Alkuperäisen kysyjän kannattaa ekaksi tsekata dpreview, kenrockwellin tai jonkun lukuisista muista suht obejktiivisista testisaiteista, katsoa sieltä testejä, ja vaikka ottaa kiinnostavat mallit side-by-side-vertailuun niin pääsee itsekin jo aika pitkälle..

 

 

niin no, alkuperäinen kysymyshän oli, että onko kellään kokemusta näistä? Arvosteluista voi lukea mitä tahansa ja koska en juurikaan ole tutustunut kuvaussivustoihin en a) löydä niitä tuosta vaan ja b) en osaa edes lukea sitä kieltä mitä siellä puhutaan. Suurin osa Jannenkin viestistä mieni ohi niin että heilahti.

 

Vastauksena lisäkysymykseen, haluan ottaa hyviä kuvia, edullisen kameran johon on saatavilla erilaisia putkia, ja kuten huomasit, olin arponut parin eri canonin välillä joten senkin jo luulisi teille puoli- ja täysammattilaisille kuvaajille jotain kertovan. Taisin olla siinä väärässä.

 

Anyway, käyttökokemuksia halusin kuulla ja muutaman sain ilokseni täältä lukeakin. Tiedän että panasonicilla on järkkäreitä lumix-nimellä, ja tällaisesta joku mulle taannoin mainitsi, mutta kyseessä oli henkilö, joka ei juurikaan ole kuvannut itse aiemmin. Siksi halusin teidän käyttäjien mahdollisia mielipiteitä asiasta.

ja ei, mä en kysynyt Boeingin lentokelpoisuudesta vaan panasonicin / Lumixin käyttökokemuksista, joita selvästi aika vähän oli, mutta jotain kuitenkin. Kerroin myös miettineeni tosiaan Canonin pariakin eri kameraa, ja kuvausta tulisi varmasti tehtyä aika paljon lentokentän reunalla niin isojen koneiden kuin lennokkienkin parissa.

 

anyway, unohtakaa koko juttu, mä ostan joskus canonin. Niin, ja kiitos niistä asiallisista viesteistä. ja anteeksipyyntö niille, joille en osannut asettaa kysymystäni oikein.

 

[Janne Saarijärvi 0]

Ilmeisesti viittaus liian tiheään kennoon kohdistuu EOS 550 tai EOS 7 kameroihin. Noiden kennojen suorituskyky kun ylittää yleisimpien objektiivien piirtokyvyn.

 

Ote Panasonic Lumix DMC-GH2 järkkärin ominaisuusluettelosta: ISO rating Auto, Intelligent ISO, 160, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800 eli vastannee Pentaxin ominaisuuksia kennoherkkyyden automatiikan osalta.

 

Ei kohdistunut, vaan Panasonicista oli nyt puhe, ja siten käytännössä four-thirds kennoihin. Toki noissakin muissakin on alkanut tulemaan rajat vastaan, ja varmaan jotain uutta keksitään vielä, mm mustaa piitä on hypetetty, mutta vaikka senkin keksimisestä taitaa olla jo vuosia, käytännön toteutuksia ei ole näkynyt...

 

Janne

[Janne Saarijärvi 0]

niin no, alkuperäinen kysymyshän oli, että onko kellään kokemusta näistä?

 

Vastauksena lisäkysymykseen, haluan ottaa hyviä kuvia, edullisen kameran johon on saatavilla erilaisia putkia, ja kuten huomasit, olin arponut parin eri canonin välillä joten senkin jo luulisi teille puoli- ja täysammattilaisille kuvaajille jotain kertovan.

 

Tiedän että panasonicilla on järkkäreitä lumix-nimellä, ja tällaisesta joku mulle taannoin mainitsi, mutta kyseessä oli henkilö, joka ei juurikaan ole kuvannut itse aiemmin. Siksi halusin teidän käyttäjien mahdollisia mielipiteitä asiasta.

 

anyway, unohtakaa koko juttu, mä ostan joskus canonin. Niin, ja kiitos niistä asiallisista viesteistä. ja anteeksipyyntö niille, joille en osannut asettaa kysymystäni oikein.

 

Ei tarvitse vetää jutuistani hernettä nekkuun, koitin vastata niin asiallisesti kun voin.  Käytännössä kaikki Panasonicin kuluttajakäyttöön myytävät digikamerat pienestä pokkarista järkkäreihin myydään Panasonic Lumix tuotemerkillä. Kun haluaa tietoja Panasonic Lumix kamerasta/kameroista kattaa määritys, jos unohdamme mallit, joiden valmistus/myynti on  jo päättynyt, pikaisesti laskien tällä hetkellä 79 eri kameramallia, joissa on aika monta ja monenlaista järkkäriäkin vielä joukossa. Vastauksistakin suuri osa käsitteli pokkareita ja kompakteja.

 

 

Janne