Kannattaisiko ostaa oma lentsikka?

[Sami Vaskuu 0]

Mietin tässä melko lailla koko tämän vuoden tätä samaista asiaa. Timon blogipostauksen ekassa kuvituskuvassa olen vielä kerhon Eurostarilla (ei myynnissä ) parkissa, mutta nyt olen pikkuhiljaa päätynyt siihen että hankin itselle samanlaisen. Kävin paria Kojoottia ja Ikarustakin vilkaisemassa, mutta kun  93% lentotunneista on Eurostarilla niin ei se vaihtaminen subjektiivisesti huonompaan ihan helppoa ole vaikka jonkin verran edullisempaan hintaan saisikin.

 

Tuntihinta-ero kerhon koneella lentämiseen verrattuna ainakin minun laskelmassani laskee merkittävästi lentotuntien lisääntyessä. Siksipä ajattelin että ensi vuonna voisi yrittää tuplata tämän vuoden 80h kertymän jolloin hommassa alkaa päästä jo voiton puolelle. Pääasiallinen syy oman koneen hankintaan ei kuitenkaan ole kustannustason lasku, vaan se vapaus että saa lentää silloin kun haluaa eikä tarvi palauttaa konetta lennon jälkeen samalle kentälle jos ei huvita.

[Peter Lord 185]

Ilmailun pariin tulee (onneksi) jatkuvasti uusia pilotteja, jotka aikansa kerho/vuokrakoneilla lennettyään miettivät, KANNATTAISIKO ostaa oma kone.

30 vuoden ja 10 koneen kokemuksella voin kertoa, että ei missään nimessä kannata. Jos "kannattavuus" tarkoittaa sitä että samalla vuosittaisella lentotuntimäärällä kuluisi vähemmän rahaa, jos ne tunnit lentäisi omalla koneella.

 

Tarkastellessani tässä säikeessä esitettyjä laskelmia voin sanoa että suurin osa kokonaisukustannukseen vaikuttavista merkittävistä suureista puuttui noista tarkasteluista tyystin.

(BTW, pessimisti on informoitu optimisti)

 

Mutta toisaalta totean, että varmasti onKANNATTANUT omistaa suurin osa niistä koneista joita minulla on vuosien saatossa ollut. Jokunen miljoona niissä on palanut, mutta on se ollut sen ARVOISTA.

 

Peter

[Timo Hyvönen 208]

Tarkastellessani tässä säikeessä esitettyjä laskelmia voin sanoa että suurin osa kokonaisukustannukseen vaikuttavista merkittävistä suureista puuttui noista tarkasteluista tyystin.

 

Minkähänlaisia komponentteja sieltä puuttuu?

 

Minusta nuo laskelmat osoittavat aika selkeästi, että omistaminen yleisesti on kannattavaa. Tuntikustannus ei räjähdä aivan järjettömiin ja käyttövapaudelle jäävä hinta on täysin järjellä käsitettävä. Tietenkin, jos tuolta puuttuu esim. 10ke/a kustannuserä, asia hieman muuttuu.

 

Muista Peter, että en havittele 2-turbiinista ifr-konetta vaan katselen lähinnä rotax-räpättimiä joilla voisi kierrellä naapuruston peltoja. Purjekoneet olen vielä ajatellut jättää kerhojen haltuun - kuten 29 vuotta tähän astikin.

 

t. Timo

[Harri Nurmi 2]

Älkkä poja ruvekko turhan kiistelemä.  Konee omistamise rieumu ja suru saa tietons vast ku on sen kone vähintä vuoren kaks omistanu ja lentäny.  Käytety tyyppihyväksyty lentokone hinnal saa tuliterä ultrakevyen ja jopa siihe viel varustei.  Tarpei ja halui ko on jokasel vähä erilaissi. Ultrakone voi saara piretty lentokunnos vähä halvemmal? Tyyppihyväksytyl on sit vähä eri assia, ainaki noitten huoltoje kans. Toisaalt Ultris on kaskohinna sualasemppi, ku tyyppihyväksytyis.  Jos kumminki maksan koneest 50 000 - 80 000 euro, en kyl uskaltais lenttä sil ilma kaskoi?  Ei paljo halvemmil autoilka ajeta ilma kasko?

 

Eli olen tässä parinkymmenen vuoden aikana seurannut noita koneen kuluja (yhteenä 4 mottikonetta, kaksi mopua) oikein kirjanpidon muodossa.  Se oman koneen "taloudellinen" kannattavuus on veteen piirretty viiva. Motiivit ja perustelut ovat kovasti henkilökohtaisia, joten siitä ei tosiaan kannata kiistellä.

 

Itselläni on hyvin selkeä kuva konekohtaisten kirjanpitojen muodossa, mitä lentäminen maksaa.  Ja näillä koneilla lennetään sentään 250 -300 h vuodessa. Vaikka on kyse uudehkosta koneesta ja huollot hoidetaan asiallisesti valtuutetussa korjaamossa, on joka vuosi tullut johonkin koneeseen, ellei peräti jokaiseen, joitakin sellaisia "yllättäviä" kulueriä, joita ei voi etukäteen tietää. Pääasiassa kulut muodostuvat:  Pääomakulut/lainakulut, Kiinteät kulut (kausikortti, halli, vakuutus=pakolliset+kasko, yms.), Muuttuvat kulut lentotuntien mukaan (polttoaine, öljy, huollot ja siihen liittyvät dokumentit, varaosat, moottorin uushankintavaraus jne.)

 

Kyllä se lentokoneen omistamisen hyöty on samalla tavalla mitattavissa/perusteltavissa kuin autokaupoissakin? Toinen ajaa 20 000 euron autolla ja toinen sijoittaa sitten vaikka 50 000-60 000 euroa autoon. Ei siinäkään kannattavuutta perustella taloudellisilla seikoilla.  Fiilis ja oma motivaatio/asenne ja halut vaikuttavat päätökseen?

 

Osta itsellesi lentokone (Ultra tai tyyppihyväksytty) ilman muuta. Silloin ei kukaan muu määrää, missä kone milloinkin on käytettävissä.  Ja voit varustaa lentokoneesi juuri niillä varusteilla, joita itse tarvitset. Ei tarvitse tyytyä kompromissiin. Siinä se ehdoton etu omasta lentokoneesta? Siis jos näin haluat?

[Sauli Vuori 21]

Kyllä se lentokoneen omistamisen hyöty on samalla tavalla mitattavissa/perusteltavissa kuin autokaupoissakin? Toinen ajaa 20 000 euron autolla ja toinen sijoittaa sitten vaikka 50 000-60 000 euroa autoon. Ei siinäkään kannattavuutta perustella taloudellisilla seikoilla.  Fiilis ja oma motivaatio/asenne ja halut vaikuttavat päätökseen?

 

Joo, ja sen voin sanoa, että tuollasen kalliimmanpuoleisen auton ylläpito se vasta kallista on. Lentokoneen ylläpito on nappikauppaa ( jos puhutaan normaalista nelipaikkaisesta pyssystä ). En ole ikinä hävinnyt minkään laitteen kanssa kahdessa vuodessa niin paljon fyrkkaa, kuin japanilaisvalmisteisella premium luokan autolla, jonka ostin 6kk vanhana ja ajelin sillä 40tkm.

[Timo Hyvönen 208]

Joo, ja sen voin sanoa, että tuollasen kalliimmanpuoleisen auton ylläpito se vasta kallista on. Lentokoneen ylläpito on nappikauppaa ( jos puhutaan normaalista nelipaikkaisesta pyssystä ). En ole ikinä hävinnyt minkään laitteen kanssa kahdessa vuodessa niin paljon fyrkkaa, kuin japanilaisvalmisteisella premium luokan autolla, jonka ostin 6kk vanhana ja ajelin sillä 40tkm.

No mä maksan autosta sen mitälie 800e/kk kun ajelen sillä tästä Tappiolaan töihin ja takaisin. Lentsikasta maksaisin mielellään saman verran, mutta kun sitä ei voi hyödyntää näihin päivittäisiin matkoihin. Vähän huono verrata päivittäistavaraa ja harrastejuttuja...no, jos noi perheen naiset joskus luopuisivat tosta hepasta (700+e/kk) niin hankin heti lentsikan! Perhana kun piti lipsua, lupasin sen hevosen tytsylle (kohta 14v) sitten kun on purjelentolupakirja. En malttanut odottaa, ois tullut vaan halvemmaksi kun ei ois kuitenkaan enää halunnut ratsastaa purtsikkalennon aloitettuaan.

 

t. Timo

[Peter Lord 185]

Minkähänlaisia komponentteja sieltä puuttuu?

 

Minusta nuo laskelmat osoittavat aika selkeästi, että omistaminen yleisesti on kannattavaa. Tuntikustannus ei räjähdä aivan järjettömiin ja käyttövapaudelle jäävä hinta on täysin järjellä käsitettävä. Tietenkin, jos tuolta puuttuu esim. 10ke/a kustannuserä, asia hieman muuttuu.

 

Muista Peter, että en havittele 2-turbiinista ifr-konetta vaan katselen lähinnä rotax-räpättimiä joilla voisi kierrellä naapuruston peltoja. Purjekoneet olen vielä ajatellut jättää kerhojen haltuun - kuten 29 vuotta tähän astikin.

 

t. Timo

 

Oletetaanpa siis että aiot ostaa lentokoneen. Voisit ottaa huomioon seuraavia kustannuksia, ainakin.

 

KIINTEÄT kulut jotka eivät riipu lentotuntimäärästä

Koneen hankintaan ottamasi lainarahan korko (tai menettämäsi korko jos käytät hankintaan jo omistamaasi rahaa)

Kausikorttimaksu (Finavia)

Jatkuvan lentokelpoisuuden valvonnan maksut

 

 

kalenteriaikaan perustuvat muut tarkastukset, laitevaihdot ja/tai peruskorjaukset. Näitä ovat tyypillisesti

- magneetot

- starttimoottori

- generaattori

- moottoritilan taipuisat nesteletkut

Lentokoneen säilytys (hallipaikka)

Lentokoneen sähkö (esim koneen talviaikaista lämmitystä varten)

Trafin veloitukset

Kaskovakuutus

Muut vakuutukset

Avioniikan tietokantojen päivityskustannukset

Koneen yleinen arvon aleneminen x % / vuosi, ts kirjanpidollinen poisto

ARC:n uusinta kerran vuodessa (Airworthiness Review Certificate)

 

 

MUUTTUVAT kulut jotka ovat sidoksissa lentotuntimääriin

 

Määräaikaishuollot  50 h välein, joka 100. tunti isompi ja isommilla intervalleilla vielä isompi huolto

Polttoaine

Voiteluaineet

Varaus vikakorjauksiin ja osien vaihtoon

Varaus ennalta tuntemattomien, jatkossa julkaistavien  lentokelpoisuusmääräysten (AD) ja huoltomääräysten (SB) suorittamiseen

Moottorin kuluminen (Moottorin vaihdon kustannus per peruskorjausjakson pituus)

Potkurin kuluminen vastaavasti

Siirtolennot huoltopaikkakunnalle

 

 

 

 

Nämä erät heitin ns. hihasta; pitkällisempi tuumaaminen saattaa tuoda mieleen vielä lisää.

Teepä uusi excel näillä suureilla ja julkaise se blogissasi niin katsotaan mitä hintoja saat lentotunnille ja kuinka monta tuntia/v sinun tulee lentää että tuntikustannus alkaa olla lähellä vapailla markkinoilla vuokralle saatavissa olevan koneen tuntivuokraa.

 

Peter

[Timo Hyvönen 208]

Oletetaanpa siis että aiot ostaa lentokoneen. Voisit ottaa huomioon seuraavia kustannuksia, ainakin.

 

KIINTEÄT kulut jotka eivät riipu lentotuntimäärästä

Koneen hankintaan ottamasi lainarahan korko (tai menettämäsi korko jos käytät hankintaan jo omistamaasi rahaa)

Kausikorttimaksu (Finavia)

Jatkuvan lentokelpoisuuden valvonnan maksut

 

 

kalenteriaikaan perustuvat muut tarkastukset, laitevaihdot ja/tai peruskorjaukset. Näitä ovat tyypillisesti

- magneetot

- starttimoottori

- generaattori

- moottoritilan taipuisat nesteletkut

Lentokoneen säilytys (hallipaikka)

Lentokoneen sähkö (esim koneen talviaikaista lämmitystä varten)

Trafin veloitukset

Kaskovakuutus

Muut vakuutukset

Avioniikan tietokantojen päivityskustannukset

Koneen yleinen arvon aleneminen x % / vuosi, ts kirjanpidollinen poisto

ARC:n uusinta kerran vuodessa (Airworthiness Review Certificate)

 

 

MUUTTUVAT kulut jotka ovat sidoksissa lentotuntimääriin

 

Määräaikaishuollot  50 h välein, joka 100. tunti isompi ja isommilla intervalleilla vielä isompi huolto

Polttoaine

Voiteluaineet

Varaus vikakorjauksiin ja osien vaihtoon

Varaus ennalta tuntemattomien, jatkossa julkaistavien  lentokelpoisuusmääräysten (AD) ja huoltomääräysten (SB) suorittamiseen

Moottorin kuluminen (Moottorin vaihdon kustannus per peruskorjausjakson pituus)

Potkurin kuluminen vastaavasti

Siirtolennot huoltopaikkakunnalle

 

 

 

 

Nämä erät heitin ns. hihasta; pitkällisempi tuumaaminen saattaa tuoda mieleen vielä lisää.

Teepä uusi excel näillä suureilla ja julkaise se blogissasi niin katsotaan mitä hintoja saat lentotunnille ja kuinka monta tuntia/v sinun tulee lentää että tuntikustannus alkaa olla lähellä vapailla markkinoilla vuokralle saatavissa olevan koneen tuntivuokraa.

 

Peter

 

Niin,

 

nämä otin juuri huomioon eli

 

25000e hankintaan 10% korolla

 

1000e/vuosi  peruskuluihin, tähän täytynee lisätä jos haluaa koneen olevan Malmilla

 

50e/h lentotunti sis. bensat ja huollot (huollot voi tehdä itse minun koneissani)

 

jne.

 

Eli kaikki tuossa listassa olleet oli kyllä jo otettu huomioon, oliko jotain muuta?

 

t. Timo

 

 

[Timo Hyvönen 208]

Niin ja laskin sen hinnan niin että 5 vuoden jälkeen olen menettänyt koko koneen arvon. Sen voi tietty varata muihin kuluihin jos koneelle jäisi jotain jäännösarvoa.

[Peter Lord 185]

Niin,

 

ole hyvä ja purapa auki kukin erä esittämäni jaottelun mukaisesti, niin näemme, kuinka olet mihinkin summaan päässyt.  

Olen siinä käsityksessä, että olet pahasti aliarvioinut kiinteät kulut.

Pelkkä kaskovakuutus maksanee enemmän kuin 1000 euroa vuodessa.  Kerrohan erityisesti mistä olet saanut arvioosi vakuutusten hintatiedot?

 

Mielenkiinnolla jään odottamaan.

Myönnän että minulla ei ole kokemusta ultrakevyiden koneiden kulurakenteesta, mutta pyydän että saisimme oikeaa tietoa myös ultrien omistajilta; yksityisiltä ja/tai kerhoilta.

 

Peter

[Antti Laukkanen 15]

Niinpä niin. Riippunee kaiketi pitkälti siitä, millaisen koneen hankkii ja mikä on omavaraisuusaste sen huoltamisessa.

 

t. nimim. suht edullinen tyyppihyväksytty lentolaite, kiinteät kulut ehkä reilut viiskymppiä kuussa, jokunen varaosa tai öljylitra silloin tällöin maksaa kympeistä satasiin, jos lentää mielii, vielä 15 euroa per tunti lisää, hallipaikka on, kausikorttia tosin ei, peruskorjaus joskus, ehkä, ei vielä ensimmäiseen 42 vuoteen ole ollut kiirutta paitsi moottorilla pari kertaa, mikä kaikki on mukavaa, koska miljoonia ei ole ollut eikä ehkä tulekaan, muttei noin pienten summien takia jaksa vaivautua exceliä käynnistämään

 

PS. Eikä löydy ihan joka kuusen alta mukavampaa laitosta

[Tero Haikara 0]

@Peter

 

Tuo 1000e/v kuluihin voisi esim. liittyä sellaiseen ajatukseen siitä, että koneesta omistaa osan, esim 1/4. Ultran vakuttamisen "ilo" on tietysti koneen pienempi hinta, jolloin vuosivakuutus ei ole edes lähellä "peltikoneen" vastaavaa. Eikä yksi tallipaikka / kausikortti jaettuna 4:llä osakkaalla maksa Malmillakaan mitään mahdottomia (ihan julkisia hintoja)? Ainoaksi "tuntemattomaksi" jää koneen vakuutus?

 

Mutta eihän esim. 25 000 euron omaisuuden vakuuttaminen vuositasolla kovin suuri kulu ole?! Joko niin, että kone on 25 K€ arvoinen tai sitten 1/4 osa vaikka 100 K€ koneen vakuutuksista? 25 K€ konetta ei ehkä tulisi pidettyä edes vakuutuksissa?? 

[Timo Hyvönen 208]

Sinänsä, jos ton 22k Eurofoxin ostaisi niin omilla lennoillani uskaltaisin todennäköisesti ne kaskotkin jättää ottamatta. Jokainen arpa ei tietenkään voita mutta todennäköisyys vakuutusta vaativiin konerikkoihin on lopulta aika pieni.

 

Eikä tosiaankaan ole tarkkaa havaintoa lentokonevakuutusten hinnoista

 

Niin, 25k voisi olla se 1/4 hyvästä koneesta tai tuollainen räpsytin jonka varaosa-arvo olisi riittävä vakuutus.

 

Peter, ultrien kulut ovat yleisesti paljon pienempiä kuin tyyppihyväksyttyjen, lähinnä johtuen noista huolloista.

 

t. Timo

[Marko Einamo 0]

Ainoaksi "tuntemattomaksi" jää koneen vakuutus?

PPL koneilla kaskovakuutus on 4% koneen vakuutusarvosta. Perus cessna/piper maksaa 20-30 keur eli vakuutus on noin 1000 eur/vuosi.  Mikäs on Prosentti ultrapuolella ja paljonko ultrat maksaa esim. täällä puheena ollut eurostar.

 

 

[Timo Hyvönen 208]

PPL koneilla kaskovakuutus on 4% koneen vakuutusarvosta. Perus cessna/piper maksaa 20-30 keur eli vakuutus on noin 1000 eur/vuosi.  Mikäs on Prosentti ultrapuolella ja paljonko ultrat maksaa esim. täällä puheena ollut eurostar.

 

Yleisesti ultrien hintatasosta löytyy esim.

 

http://www.ilmailu.org/index.php?option=com_smf&Itemid=26&topic=3640.0 (15400 Super Koala)

 

tai uusi FK9 67800, eurostar 93480

 

http://www.ilmailu.org/index.php?option=com_smf&Itemid=26&topic=3634.0

 

ja näköjään käytettynä eurostarien hinnat on 30k tienoilla.

 

Vakuutusten hinnoista löytyy arvailuja

 

http://www.ilmailu.org/index.php?option=com_smf&Itemid=26&topic=3318.0

 

ja siellä on näköjään kaskohinta 3270e 50ke koneelle.

 

t. Timo

[Marko Einamo 0]

http://www.ilmailu.org/index.php?option=com_smf&Itemid=26&topic=3634.0

 

ja näköjään käytettynä eurostarien hinnat on 30k tienoilla.

 

Vakuutusten hinnoista löytyy arvailuja

 

http://www.ilmailu.org/index.php?option=com_smf&Itemid=26&topic=3318.0

 

ja siellä on näköjään kaskohinta 3270e 50ke koneelle.

Ok eli samoissa hinnoissa pyöritään käytettyjen koneiden hinnoissa tosin käytetty ultra on ilmeisesti 2000 luvun laite. Vakuutukset ultraan siis hieman kalliimmat eli noin  6,5% koneen hinnasta. Ultraa saa ilmeisesti huoltaa kuka vain. Onko ultrissa moottorille jaksoa vai saako moottoria pitää nokalla niin kauan kun se toimii. Mikä on uuden moottorin hankinta hinta riittääkö 15000eur?

 

 

[Harri Nurmi 2]

Kovasti nyt jokuset puolustaa omaa laskentatapaansa.   Jos et vielä ole omistanut lentolaitetta, niin osta sellainen, sitten tiedät, mitä siitä joudut maksamaan. Siten ne asiat selviävät faktoihin saakka.

 

Vakuutusten osalta kannattaa yrittää kilpailuttaa näitä muutamaa harvaa ulkomaista toimijaa, jotka vielä vakuuttavat harraste- ja yleisilmailun ilma-aluksia. Itse olen törmännyt siihen että mottikoneillemme vakuutuksen saa helpommin, mutta esim. mopuille osa toimijoista ei edes tarjoa vakuutusta?  Ultrillehan taas on mm. kaskovakuutuksen osalta korkeammat prosentit käytössä (jopa 6-10 % arvosta), kuin esim. yksimoottorisille tyyppihyväksytyille lentokoneille.

 

Mottikoneen (tyyppihyväksytty) kaskovakuutuksen saa 2-5 %:lla koneen arvosta, riippuen omistajan vahinkohistoriasta ja koneen käyttötarkoituksesta, päällikön lentokokemuksesta jne. Sitten vielä kannattaa katsoa ne "pienellä" präntätyt vakuutusehdot.  Suomessa toimivilla ulkomaisilla vakuutusyhtiöillä on käytössä mm. hieman erilaiset ehdot keskenään. Tähän törmää viimeistään, kun vahinko sattuu. Tutustu siis ennen, kuin mitään sattuu.

 

Pakolliset vakuutukset (Lentovastuu ja Ilmakuljetusvastuu) ovat hinnoiltaan melko peruskauraa. Kaskojen osalta kilpailutus saattaa tuoda hyötyä, mutta ne kaskot juuri kalleimpia ovatkin.  Mikäli koneella lennetään peruskoulutusta, pitää olla vielä istumapaikkavakuutus päällikön ja oppilaan penkeille.

 

Oletko muuten huomioinut, että ainoa lentokonevakuutus, joka korvaa lennon päällikön vammoja, on istumapaikkavakuutus?

Matkustajat ja oppilaat on sen sijaan turvattu paremmin edellä mainituilla pakollisislla vakuutuksilla.  Päällikön osalta  on SIL:n jäsenille hyötyä jäsenille kuuluvasta harrastajavakuutuksesta.

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Perus cessna/piper maksaa 20-30 keur eli vakuutus on noin 1000 eur/vuosi. 

 

Tai sitten tuollainen käytännössä loppuunkalutulla moottorilla perus C172 maksaa vähintään 40K€

 

http://planecheck.com/index.asp?ent=da&id=14718&cor=y

 

Vai oliko se niin, että tyhmä se on joka maksaa

[Kristian Roine 0]

Oman 30v vanhan purtsikan pitäminen maksaa suunnilleen tämän verran vuodessa:

 

halli 500

vakuutukset 500

muut kulut (trafin maksut, pienet varaosahankinnat, varusteiden ajoittainen uusinta jne.) 500

pääomakulut 1500

 

Eli kolmisen tonnia vuodessa, tai 1500 euroa jos säilyttää rahojaan patjassa eikä siten laske pääomakuluja. Kaikki huollot voi tehdä "ilmaiseksi" itse, eikä kuluvia osia käytännössä ole. Koneen arvo laskee inflaation verran (ei huomioitu).

 

Luulisi että moottorikoneen, ultrankin, pito on huomattavasti kalliimpaa jo kiinteiden kulujenkin osalta?

 

Oman koneen ostaminen kannattaa silti, suosittelen. 

[Esa M. Virtanen 0]

Tein hiljattain talousarviota ensi vuodelle, joten alla on aika paikkansapitäviä tietoja.

Koneena on perus-Piper ja arvio on laskettu seuraavin oletuksin:

- tiimaa tulee 165 h

- pääomakuluja ei ole

- hallikuluja ei ole

- poistona on laskettu lähinnä moottorin osuutena 10 e/h

- vakuutus koko vuodelle, kaskon vakuutusarvo 50000 euroa

- nuo AIP- ym.päivitykset n.100 e/v jäävät pois nyt 'nettiaikana'

 

 

[Timo Hyvönen 208]

Aika hyvä lista, kiitettävää kirjanpitoa. Mitä lasket tuohon "huollot - muuttuvat 30e/h"?

 

Johonkin ultraan verrattuna (tietenkin ottaen huomioon että ne ovat vain 2-paikkaisia) suurimmat erot taitavat löytyä juuri huolloista (oma aika + biltema-varaosat) ja polttoaineenkulutuksesta (15l/h 98E (1,50e/l)). E10 ei taida enää käydä noihin? Jos ei sitten se alkoholi toimi samalla jäänestona?

 

80 hv Rotaxin jakso on huoltaen 2000h ja hinta näköjään 15000 taalaa (12000e?) eli 6e/h. Potkureja on joka lähtöön, GSC Tech 2 A 2 blade $435.00 (häh?! En tekis ite tuohon hintaan).

 

 

t. Timo

[Nils Rostedt 13]

Tässä vielä muutama aikojen saatossa muistiin jäänyt kustannus, jo mainittujen lisäksi.

 

* aikaperustaiset:

- Rotaxissa polttoaine- ja jäähdytysnesteletkujen vaihto, taisi olla 5 v välein

- Koneen pelastusvarjon (jos sellainen on) huolto 5-6 v välein. Huolto voi olla melko kallis koska rakettipanosten kuljetuksessa on omat rajoituksensa.

- Korkeusmittarin aneroidikoe 5 v välein

 

* lentotuntiperustaiset:

- Rotaxin tulpat (ja muutkaan huolto-osat) eivät ole halvemmasta päästä. "Biltemasta" ei todellakaan kannata ostaa. Muistan tositapauksen, missä halpa-öljynsuodatin rikkoutui tärinästä ja sylkäisi öljyt taivaalle.

- Renkaat ja jarrupalat kuluvat. Riippuu tosin lentäjästä. Riippuen uusien toimitusajoista, voi olla fiksua pitää ylimääräinen satsi varastossa. Muuten käy takuuvarmasti niin että vahinko sattuu juuri kun on neljän viikon poutajakso ja tehdas suljettu kesäloman ajaksi.

 

Näitä kustannuksia kun selvittää ennen koneen ostoa, tietää jo aika hyvin mitä tuleman pitää   

 

[Jouni Laukkanen 55]

Mutta itse hakeminenhan on suorastaan tavallista, eihän esim. Rocoa tuo kukaan. Miten lie sitten tuon MILKin tulevan Zephyrin kanssa tai tänne lenneltyjen FK9:ien?

 

Eikös tuo hyväksyttäminen ole käytännössä katsastus?

 

t. Timo

 

Ai on...? Yksittäiselle maahantuonnille täytyy tehdä koelento-ohjelma (10h/25h/45h riippuen mitä haetaan) ja sen perusteella lento-ohjekirja ja huolto-ohjeet. Ei kovin yksinkertainen juttu.

 

Zephyr tulee tyyppitodistuksella, joskin maahatuoja saattaa vastaisuudessa olla eri. FK9:stä suurimman osan on maahan tuonut EuroVaasa omalla tyyppitodistuksella, yksi Mk.3 ja muistaakseni pari Mk.4:sta on valmistettu 85% rakennussarjasta... mitäköhän tarkoitat.

 

Ei tyyppitodistus lyhennyttäkin vaatii kohtuullisen määrän dokumentointia, käsikirjan suomennoksen, 10 tunnin koelento-ohjelman ja jonkin verran raporttien kirjoittamista. Katsastus hoituu päivässä ja yleensä lupa ilmailuun tulee viikon sisällä. Tyyppitarkastusprosessi... en tiedä on millekään sitä tehty alle puolen vuoden. On siinä pieni ero.

[Marko Einamo 0]

Tässä vielä muutama aikojen saatossa muistiin jäänyt kustannus, jo mainittujen lisäksi.

 

 

Eikö muita lentotuntiperusteisia hommia ole esim. rungolle? Renkaat , jarrupalat ja suodattimet ovat normi kulutus tavaraa. Mitenkäs toi moottori saako sitä pitää nokalla kunnes rikkoutuu tai alkaa itsellä olemaan epämukava olo lennolla?

 

EDIT: Lainauksesta turhaa sälää pois. Lainattu viesti on kuitenkin heti tuossa yläpuolella /MM

[Nils Rostedt 13]

Eikö muita lentotuntiperusteisia hommia ole esim. rungolle? Renkaat , jarrupalat ja suodattimet ovat normi kulutus tavaraa.

Hommat eli työkohteet selviävät huolto-ohjekirjasta, missä voi olla pitkäkin lista tarkastus-, voitelu- jne. tehtäviä. Mutta kun ultrakevytkoneessa työosuuden voi tehdä itse, kustannuksissa korostuu huolto-osien osuus, siksi otin ne esille.

Mitenkäs toi moottori saako sitä pitää nokalla kunnes rikkoutuu tai alkaa itsellä olemaan epämukava olo lennolla?

Myös moottoria huolletaan huolto-ohjekirjan sekä määräysten mukaisesti.