Kannattaisiko ostaa oma lentsikka?

[Juha Lampi 270]

Motorin "jatkokäyttämisestä" oli tässä juttua jokin aika sitten. Kuulin tällöin huoltogurultamme, että määräysrintamalla peräti harkittaisiin luopumista ehdottomista tbo-rajoista, jolloin pata voisi porista niin kauan kuin jatkoaikatarkastukset menevät läpi (ja valmistaja menettelyn siunaa). Meillä on nyt ajeltu yhdellä "1500 tunnin Rotaxilla" jatkoa tuollaiseen 1900:ään. Tyyppihyväksyttyjen nykyparagraafeja apinoimalla voisi sitten ajatella, että nykyaikainen 2000 tunnille disainattu Rotaksi pyörisi passelisti tuollaiset 3000 tuntia

[Guest Olli Rantasalo]

Meillä on ollut vuoden verran EuroStar jonka pohjalta voisin antaa jonkinlaisia lukuja mitä koneen ylläpitämiseen on mennyt (lennetty noin 120 tuntia). Lainakuluja ei tässä otettu huomioon:

 

Vakuutus 3720€ (pakolliset + kasko, vain 7 kk vuodesta vakuutettuna)

Polttoaine 2500€

100 tunnin huolto 150€ (oljy 50€ + öljynsuodatin + 10€ + tulpat 30€ + jäähdytysneste 50€(Evans NPG+) + muuta pientä)

Hallipaikka 900€

Laskeutumismaksut 350€

Arvioitu arvonalentuminen noin 12€ tuntia kohden

 

Muita kuluja mihin kannattaa varautua:

 

Aneroidikoe 100€

Punnitus 20€

Taajuusmaksu 20€

Rekisteröimistodistus 100€

Työkalut 200€

 

Rotaxiin pitää viiden vuoden välein vaihtaa letkut, johon menee rahaa noin 400€.

 

Ens vuonna pitäisi katsastaa, ei tietoa paljon se maksaa. 800 tunnin kohdalla pitäisi gearboxille tehdä joku tarkastus, ei tietoa paljon maksaa.

 

Yllättävää kyllä Eurostarin renkaita ei ole tarvinut vaihtaa, eikä jarrulevyjä/paloja, joten niidenkään hinnasta ei tietoa.

 

 

 

Vähän sekavasti kirjoitettu...

 

[Peter Lord 185]

Mikä teillä meni noin pahasti pieleen? Vastahan minä opin tällä palstalla että vuodessa kiinteisiin kuluihin menee enintään tonni ?

Terv. Peter; se informoitu optimisti.

 

Meillä on ollut vuoden verran EuroStar jonka pohjalta voisin antaa jonkinlaisia lukuja mitä koneen ylläpitämiseen on mennyt (lennetty noin 120 tuntia). Lainakuluja ei tässä otettu huomioon:

 

Vakuutus 3720€ (pakolliset + kasko, vain 7 kk vuodesta vakuutettuna)

Polttoaine 2500€

100 tunnin huolto 150€ (oljy 50€ + öljynsuodatin + 10€ + tulpat 30€ + jäähdytysneste 50€(Evans NPG+) + muuta pientä)

Hallipaikka 900€

Laskeutumismaksut 350€

Arvioitu arvonalentuminen noin 12€ tuntia kohden

 

Muita kuluja mihin kannattaa varautua:

 

Aneroidikoe 100€

Punnitus 20€

Taajuusmaksu 20€

Rekisteröimistodistus 100€

Työkalut 200€

 

Rotaxiin pitää viiden vuoden välein vaihtaa letkut, johon menee rahaa noin 400€.

 

Ens vuonna pitäisi katsastaa, ei tietoa paljon se maksaa. 800 tunnin kohdalla pitäisi gearboxille tehdä joku tarkastus, ei tietoa paljon maksaa.

 

Yllättävää kyllä Eurostarin renkaita ei ole tarvinut vaihtaa, eikä jarrulevyjä/paloja, joten niidenkään hinnasta ei tietoa.

 

 

 

Vähän sekavasti kirjoitettu...

 

[Timo Hyvönen 208]

Mikä teillä meni noin pahasti pieleen? Vastahan minä opin tällä palstalla että vuodessa kiinteisiin kuluihin menee enintään tonni ?

Terv. Peter; se informoitu optimisti.

 

Eksä ny osannu laskea että noista suuri osa oli laskettu rahoitettavaksi sillä tuntihinnalla. Alkuperäinen esimerkkini on huhutarjous yhdestä kimpasta mutta alkais osua aika hyvin tommoseen vanhaan 25k rotax-rotjakkeeseenkin.

 

Ehkäpä pitäisi sitten ottaa vain tuo bensan hinta muuttuviksi ja loput kiinteiksi kuluiksi.

 

t. Timo

[Peter Lord 185]

Ei, en osannut.

Taiutaa mun laskutaitoni olla suuntautunut toisenlaiseen matematiikkaan jossa unelmien määrä on vähäisempi ja realismin suurempi. 

Mutta, jos ihan tosissaan olet kiinnostunut asiasta niin ...

 

Haluaisitko lainata 25K 10% korolla 5 vuodeksi ja sitten pyörittää sitä konetta tuolla kulutasolla (1.000 euroa/vuosi) ja sitten katsottaisiin 5 v päästä onnistuiko?

 

 

Toki se lainakin pitäisi maksaa takaisin (eli pelkkä korkokulu ei vielä riitä vaan kuluksi katsotaan myös koneen arvon alenema (sanoithan että uskot koneen arvon sulavan 5 vuodessa nollaksi) eli että kunkin vuoden kiinteisiin kuluihin pitäisi lisätä 5000 (sitä kutsutaan kirjanpidossa POISTOKSI). 

 

1. vuoden korkokulu 2.500 euroa ja lyhennys 5.000

2. vuoden korkokulu 2.000 euroa ja lyhennys 5.000

jne

 

 

Ts lyhennystä 5.000 euroa vuodessa plus korkokulut plus vakuutukset olisivat sitä kiinteätä kulua.  Kone pitäisi kylläkin säilyttää säästä suojassa eli hallikuluakin tulee varmaan.  Sitten tietty ne viranomaismaksut

 

Voisimme seurata tilanteen kehittymistä tällä palstalla.

 

Peter

[Timo Hyvönen 208]

Ei, en osannut.

Taiutaa mun laskutaitoni olla suuntautunut toisenlaiseen matematiikkaan jossa unelmien määrä on vähäisempi ja realismin suurempi. 

Mutta, jos ihan tosissaan olet kiinnostunut asiasta niin ...

 

Haluaisitko lainata 25K 10% korolla 5 vuodeksi ja sitten pyörittää sitä konetta tuolla kulutasolla (1.000 euroa/vuosi) ja sitten katsottaisiin 5 v päästä onnistuiko?

 

 

Toki se lainakin pitäisi maksaa takaisin (eli pelkkä korkokulu ei vielä riitä vaan kuluksi katsotaan myös koneen arvon alenema (sanoithan että uskot koneen arvon sulavan 5 vuodessa nollaksi) eli että kunkin vuoden kiinteisiin kuluihin pitäisi lisätä 5000 (sitä kutsutaan kirjanpidossa POISTOKSI). 

 

1. vuoden korkokulu 2.500 euroa ja lyhennys 5.000

2. vuoden korkokulu 2.000 euroa ja lyhennys 5.000

jne

 

 

Ts lyhennystä 5.000 euroa vuodessa plus korkokulut plus vakuutukset olisivat sitä kiinteätä kulua.  Kone pitäisi kylläkin säilyttää säästä suojassa eli hallikuluakin tulee varmaan.  Sitten tietty ne viranomaismaksut

 

Voisimme seurata tilanteen kehittymistä tällä palstalla.

 

Peter

 

Joo oli siinä kaavassa se virhe, että laskin sen 10% vain sille lyhennykselle. Huonoa matikkaa keskellä yötä.

 

No, kokeilin lisäämällä kiinteäksi kuluksi 5000e. 60 tunnilla ja 50e/h perusveloituksella tuntihinnaksi jäisi näin 96,66666666e/h.

 

Varmaan kantsis kopioida se kaava jostain pankkien lainalaskurista niin että pääoma pienenisi joka kuukausi ja korko lasketaan aina vähentyneelle pääomalle ja ja...

 

Nythän lentsikkalainakin varmaan saa alle 10% korolla, että sinänsä varman päälle tuo oli laskettu - hienosti pääoma unohtaen. Pitää varmaan tähdätä vähän halvempaan laitteeseen,

 

http://www.aeromarkt.net/index.php?&lng=1&iss=58&cll=planedeal&dc_aeromarkt=offer_detail&lfz_id=1669_Quad_City_Challenger_2

 

t. TImo

[Guest Olli Rantasalo]

Tässä vielä erittäin hieno taulukko johon arvioitu oman koneen kustannuksia ja "kannattavuvutta". Eli voi syöttää itse arvot ja sitten kun saa kohdan "yli/alijäämä" nollaksi niin menee hyvin.

 

https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0ArfQQQ7KOk_3dGM1SFUxSXFLYzRoUTRvdkJEWm1qb3c&hl=fi&authkey=CLm6u7cF#gid=0

 

Tuota lainaahan saa kyllä pankista jos on vakuuksia (esim oma talo tms.). Konetta ei varmaan yleensä saa lainan vakuudeksi.

[Harri Nurmi 2]

 

Tuota lainaahan saa kyllä pankista jos on vakuuksia (esim oma talo tms.). Konetta ei varmaan yleensä saa lainan vakuudeksi.

 

Kyllä lentokonekin kelpaa jollakin osuudella lainan vakuudeksi. Silloin toki pitää olla kaskovakuutus koko ajan voimassa.

Omarahoitusosuus vaaditaan. Lentsikka ei riitä vakuudeksi täydestä ostoarvostaan.  Ainakin tyyppihyväksyttyjen lentokoneiden osalta näin on?

[Antti Mäkelä 2]

(Hieman pankista riippuen)

 

Noin puolet arviokirjan määrästä käy vakuudeksi harrastekäytössä olevien lentokoneiden osalta. Arviokirjan antaa pankin hyväksymä asiantuntija.

 

Trafi kirjaa ilma-aluskiinnitykset.

[Tero Haikara 0]

Mikä teillä meni noin pahasti pieleen? Vastahan minä opin tällä palstalla että vuodessa kiinteisiin kuluihin menee enintään tonni ?

Terv. Peter; se informoitu optimisti.

 

 

Niin, tuossa taisi alunperin olla kyse kiinteistä kuluista jotka 1/4 kimpassa muodostavat yhden tuhannen euron kuluerän per osakas. Kokonaiskustannukset (vakuutus+kausikortti+hallipaikka) olisi kimpassa siis noin 4000 euroa. Kuka saa mitäkin mihinkin vakuutushintaan on varmaan kuitenkin myös aika "joustavaa"? Rantasalon Ollin esimerkistä jos laskee vain KIINTEÄT kulut, niin ne jää noin 4000 euroon..?!

 

Koneen lentokustannuksia arvioitaessa pitää tietty laskea lisäksi ainakin polttoaine, koneen arvon alennus (myös mahdollisen lainarahan korko), moottorin "kuluminen", %-osuus myös muihin "kuluviin" osiin ja yllättäviin menoihin sekä luonnollisesti huoltojen kustannukset / lentotunti?

 

Lisäksi JOS edellisten lisäksi koneen arvon alennusta laskee 10% vuosivauhtia (jonkun ei ehkä tarvitse lainata sitä rahaa niin kovin paljoa tällaisiin sijoituksiin?), eikä teidän "lainalaskuri-matematiikalla", niin tuntihinta jää kohtuulliseksi. Suorastaan edullisemmaksi kuin kerhokone. Selvyyden vuoksi, minä puhun Ultra-lentokoneesta!!

 

Itse väittäisin lisäksi että vanhempi (erityisesti yksin omistettuna) kone on "kalliimpi" kuin uusi (uudehko)? Ensimmäiseksi tähän vaikuttaa kiinteiden kulujen jakaantuminen kimpassa. Esim 4:n kimppa jakaa kustannukset kivasti, mutta lentoaikaa jää kaikille riittävästi?!?

 

Toinen syy on se, että 10 vuotta vanha lentolaite edellyttää seuraavan 5 vuoden aikana ihan eri tavalla huoltoa/korjausta kuin esim. juuri nyt 2 vuotta vanha kone seuraavan 5 vuoden aikana?!? Uudessa koneessa ei myöskään ole niitä "korjattavia" kohteita niinkuin vähän vanhemmassa??

 

Ja nämä ajatukset perustuvat ihan todellisiin lukuihin, mutta kun en vielä omista yhtäkään % ko. kokonaisuudesta, niin en näe mitenkään oikeudekseni lähteä julkisesti huutelemaan kuka on mitäkin maksanut mistäkin, esim. vakuutusten muodossa...

[Jari J Sivula 1]

Viime vuosina Päijänne on meidän mökin kohdalta jäätynyt tammikuussa. Nyt meni budjetit uusiksi, kun jäätä on jo riittävästi. Ei auta, kun laittaa sukset alle ja alkaa lentämään. Lisäkustannuksetkaan ei harmita, kun pääsee ilmaan....

 

Nuo kelit vaikuttavat jonkin verran lentämiseen ja siis myös kustannuksiin.  Yleensä kyllä hillitsevästi

[Erkki Pulkkinen 0]

Toinen syy on se, että 10 vuotta vanha lentolaite edellyttää seuraavan 5 vuoden aikana ihan eri tavalla huoltoa/korjausta kuin esim. juuri nyt 2 vuotta vanha kone seuraavan 5 vuoden aikana?!? Uudessa koneessa ei myöskään ole niitä "korjattavia" kohteita niinkuin vähän vanhemmassa??

 

Ja nämä ajatukset perustuvat ihan todellisiin lukuihin, mutta kun en vielä omista yhtäkään % ko. kokonaisuudesta, niin en näe mitenkään oikeudekseni lähteä julkisesti huutelemaan kuka on mitäkin maksanut mistäkin, esim. vakuutusten muodossa...

 

Väittäisin että tuolla koneen iällä on melko pieni merkitys huoltojen tai korjausten tarpeeseen, koneissa on kalenteriaikavalvottuja komponentteja, joihin on kajottava samanlaisin määrävälein olipa kone uudehko tai vanha.

Vielä pahempi asia on se että jos lentolaite on keksitty vasta äskettäin, saattaa (jopa todennäköisesti) tulla uusia bulletiineja ym. jotka vaativat tekemään jopa suuriakin muutoksia koneen rakenteisiin tai jopa rajoituksia käyttöön.

Jos ajelet tuollaisella 1969-mallin piipperolla tai kesnalla, todennäköisyys uusille simputuksille on melko pieni ja konetta huolletaan täsmälleen samoin kuin 2010-mallia. Toki vanhoissa voi olla myös vanhan tyyppisiä komponentteja, jotka vaativat enemmän huoltoa kuin uuden tyyppiset.

[Esa M. Virtanen 0]

Aika hyvä lista, kiitettävää kirjanpitoa. Mitä lasket tuohon "huollot - muuttuvat 30e/h"?

 

Tuo minun talousarvio-taulukko arvioi noita huoltokuluja siten, että useamman menneen vuoden toteutuneista huoltokuluista ja lentotunneista lasketaan keskimääräinen huoltokulu/v:

a) josta vähennetään kiinteä osuus, joka menee 'pakolliseen' vuositarkastukseen+huolto

b) loppu jaetaan kulu/h, eli siitä saadaan vuotuiseen lentomäärään sidottu 'potti'

 

Aika hyvin nuo arviot ovat pitäneet paikkansa. Ja näin se kannattaa jotenkin jakaa, etenkin jos haluaa tarkastella vuotuisten lentotuntien merkitystä tuntihintaan. Se 'käppyrä' onkin malliltaan sellainen, että näkis lentsikan lentävän, no tyyppihyväksytyllä,  mielellään 150-200h  .

 

 

Väittäisin että tuolla koneen iällä on melko pieni merkitys huoltojen tai korjausten tarpeeseen, koneissa on kalenteriaikavalvottuja komponentteja, joihin on kajottava samanlaisin määrävälein olipa kone uudehko tai vanha.

Vielä pahempi asia on se että jos lentolaite on keksitty vasta äskettäin, saattaa (jopa todennäköisesti) tulla uusia bulletiineja ym. jotka vaativat tekemään jopa suuriakin muutoksia koneen rakenteisiin tai jopa rajoituksia käyttöön.

Jos ajelet tuollaisella 1969-mallin piipperolla tai kesnalla, todennäköisyys uusille simputuksille on melko pieni ja konetta huolletaan täsmälleen samoin kuin 2010-mallia. Toki vanhoissa voi olla myös vanhan tyyppisiä komponentteja, jotka vaativat enemmän huoltoa kuin uuden tyyppiset.

 

Voi noissa joskus olla hinnakkaitakin 'miinoja'. Muistan kerran ihmetelleeni, viedessäni erään kerhon kesnaa huoltoon, kun siellä mainittiin, että potkuriin tulee sitten ??-tarkastus - no muistelin, että sellainen olis vastikään tehty. No se olikin ko. säätöhuiskaa koskeva vuosittainen ??-tarkastus, jonka huoltoyritys teetti jossain muualla, eikä varmaan ollut halpa operaatio.

 

 

[Timo Hyvönen 208]

Vielä tästä...

 

ALV-uudistus puhutti ja ihmetytti hiljattain, kun uusista ja EU:n ulkopuolelta tulevista koneista piti alkaa maksaa ALVi. Mites käytännössä käytetyn kanssa käy - näyttää noissa ulkomaisissa ilmoissa usein sanottavan "VAT free" mutta onko sillä mitään merkitystä? Käytettyhän on aina käytetty jne.

 

t. Timo

[Peter Lord 185]

Vielä tästä...

 

ALV-uudistus puhutti ja ihmetytti hiljattain, kun uusista ja EU:n ulkopuolelta tulevista koneista piti alkaa maksaa ALVi. Mites käytännössä käytetyn kanssa käy - näyttää noissa ulkomaisissa ilmoissa usein sanottavan "VAT free" mutta onko sillä mitään merkitystä? Käytettyhän on aina käytetty jne.

 

t. Timo

 

Jos konetta myydään VAT Free niin ilmeisestikin myyjänä on ns. loppukäyttäjä joka on jo( tai joku muu koneen aiempi omistaja)  kertaalleen maksanut koneesta ALVin.  Tällähän on merkitystä silloin kun ostaja on ei-ALV-velvollinen.  Tyypillisesti kone on VAT Free silloin kun koneesta on maksettu ALV (Value Added tax)  EU:n alueella; tavallisesti silloin kun kone on tuotu EU:n alueelle.  Jos se osapuoli, joka osti koneen ja maksoi ALV:in ei ole vähentänyt sitä omassa kirjanpidossaan, voidaan kone myydä eteenpäin ilman ALV/VAT-velvoitetta.  Jos taas kone on myyty verollisena ja ostajana on ollut ALV-velvollinen, joka on vähentänyt ALV:in omassa kirjanpidossaan, tulee ALV taas periä seuraavalta ostajalta.

 

Peter

[Mikko Maliniemi 5]

Vielä tästä...

 

ALV-uudistus puhutti ja ihmetytti hiljattain, kun uusista ja EU:n ulkopuolelta tulevista koneista piti alkaa maksaa ALVi. Mites käytännössä käytetyn kanssa käy - näyttää noissa ulkomaisissa ilmoissa usein sanottavan "VAT free" mutta onko sillä mitään merkitystä? Käytettyhän on aina käytetty jne.

 

Eikö se niin mene, että jos se käytetyn myyjä on yksityinen, ei sitä alvia silloin makseta? Ainakin jos Suomesta ostat, ja myyjä ei ole siitä sitä alunperin itselleen ostaessaan alveja vähentänyt, ei se siitä nytkään voi alveja laskuttaa.

 

EDIT: Peter ehti ensin ja seikkaperäisemmin...

[Ilkka Pietilä 0]

En jaksanut lukea koko ketjua ihan tarkkaan läpi, mutta en malta olla pistämättä lusikkaani soppaan. 

 

Ketjun alkuperäinen kysymys oli "Kannattaisiko ostaa oma lentsikka?". 

Mulle lentsikan omistaminen on viimeiset 12 v tarkoittanut Maulea (OH-MAJ). 

Purjekonekin (PIK-20) mulla on ollut, mutta ultra/VLA/LSA yms. koneista ei minkäänlaista tuntumaa. 

 

Omistamisen plus-puolia ovat:

- Saa lentää millon haluaa, mihin haluaaa.  Kuinka paljon haluat maksaa siitä? 

- Voi pitää konetta kotipihassa tai laiturissa, ei tartte ajaa lentokentälle (mulla 60 km).

- Tietää aina missä kunnossa kone millonkin on, kenen jäljiltä se on,

   paljonko tankeissa on pensaa, millon on seuraava huolto jne..jne...

- Voi varustaa koneen siten kuin haluaa. 

 

miinus-puolia:

- Pahin miinus on se, että se maksaa.

- Toinen on se, että koneesta on huolehdittava 24h/päivä, 365 päivää / vuosi,

    huollot, korjaukset, katsastukset, kausikortti, hallipaikka...jne, vrt. kerhon tai

    kaupalliseen vuokrakoneeseen: varaa - lennä - unohda!

 

Mulla on budjettina nyt 10.000E / vuosi + 100E / lentotunti. 

Tunneista riippuvat kulut ("muuttuvat kulut") ovat pensat  32-35l/h + öljyä 0.5l/h.

Keskimäärin budjetti on pitanyt.  Yleensä alitettu vähän, mutta ylitettykin on. 

Tunteja tulee 50-100 / vuosi.  100h huolto tehdään joka talvi, 50h usein kesällä. 

Maulen osat ovat lentokoneen osiksi HALPOJA ja niitä voi ostaa itse suoraan tehtaalta. 

Muutaman TONNIN ylläri tulee parin kolmen vuoden välein. 

Näistä ynnä muista tulee tuntihinnaksi 200 - 300 E /h. 

Koneen hankintahintaa ja poistoja siitä sekä moottorin poistoa (peruskorjausjakson tuntien kertymistä) en laske, koska kone on jo maksettu ja oletan, että moottorin tunnit riittävät siihen minkä verrran mulla on henk.koht. kalenteri-ikää jäljellä.

 

Siis rahassa laskettuna tätä ei kannata pitää yksin, mutta alussa mainitut plus-puolet painavat mulla niin paljon, että pidän omaa konetta niin kauan kuin rahat ja terveys riittävät.   2-3 hengen kimpassa yhteensä n. 200 h / vuosi tämmösenkin tuntihinta alkaisi lähestyä kerhokoneen tuntihintaa. 

 

Konekimpan suunnittelijoille sanoisin, että miettikää tarkkaan etukäteen:

- onko kaikilla suunnilleen samat tavoitteet

- haluaako jokainen samanlaisen koneen samanlaisilla varusteilla

- halutaanko pitää kone viimeisen päälle kunnossa vai nippa-nappa lentokunnossa

- miten kulut jaetaan, esim. kiinteät kulut pää luvun mukaan ja muuttuvat kulut

  tuntien mukaan vai jaetaanko kaikki lennettyjen tuntien mukaan. 

- tehkää realistinen budjetti, mikä sisältää myös sen muutaman tonnin yllätyksen / vuosi.

- riittääkö kaiklla rahat?