Ilmastonmuutos

[Antti Laukkanen 15]

Miksi sitten väität, että ilmasto ei ole lämmennyt, vaikka siitä on vahva näyttö? Sehän on nimenomaan uskomuksen valitsemista parhaan tarjolla olevan tiedon sijasta.

 

En minä niin väitä. Tosin viime vuosinahan se ei ole lämminnyt eikä täten korreloi lainkaan jatkuvasti kasvavien hiilidioksidipäästöjen kanssa, jotka ovat kuulemma pääsyy tähän ilmaston lämpötilan tämänkertaiseen muutokseen. En minä ilmastonmuutosta kiistä. Se on jatkuva prosessi, joka ei tule ikinä päättymään. Ihmisen osuutta siihen hyvin pitkälti epäilen ja hiilidioksidin syyllisyyteen etenkään näillä pitoisuuksilla ja niiden tähän astisilla muutoksilla en usko. Tämä kaikki pitäisi kyllä olla luettavissa aiemmista kommenteistani moneen kertaan. Ilmastonmuutosuskontoon tuntuu sopivan oikein kelvosti epälogiikka: Jos, siis ehdottomasti jos, sattuisikin pitämään paikkansa se, ettei maapallon keskilämpötila ole tällä vuosituhannella juuri noussut, vaan pikemminkin kääntynyt laskuun, se on vain merkki siitä, että kohta se nousee sitäkin enemmän. Maailmankirjathan ovat sekaisin. Ja aina voidaan korjata tilastoja ja laskentamalleja sen verran, että saadaan taas haluttuja tuloksia aikaan.

 

Homman pointti on se, että tässä tuhlataan järjettömiä määriä rahaa kärpästen ampumiseen haulikolla samalla, kun oikeat maapalloa rasittavat ongelmat jatkavat mellastustaan. Tuosta itänaapurimme rajalta alkaa 10000 kilometrin vyöhyke romua, saastaa, ydinjätettä, laskeumia, välinpitämättömyyttä, oikeasti tuhoutunutta luontoa ynnä muuta vastaavaa. Sama jatkuu muutamassa muussa suuressa valtiossa (Kiina ja Intia etunenässä). Maapallolla on liikaa ihmisiä, joille ei ole ruokaa eikä kelvollisia elinolosuhteita, ei mahdollisuutta hoitaa sairauksia, ei mahdollisuutta sivistykseen. Maailman teollisuus syytää pienhiukkasia ilmakehän täyteen aiheuttaen mahdollisesti oikeitakin ongelmia lämpösäteilyn suhteen. Ja se, mistä vouhkataan, on tämä elämälle välttämätön, myrkytön kaasu.

 

-A-

[Guest PekkaK]

Ilmasto on aina ollut muuttuvainen ja tulee sitä aina olemaan. Mieluummin kannattaisi olla avoin muutokselle, koska muutos on aina vääjäämätöntä, olipa muutoksen syy mikä tahansa. Syyllisiä jos aletaan kaivelemaan, täytyy mennä aika syvälle teollisuusmaiden syntymään asti ja tonkia länsimaiden kaupankäyntitapoja ja orjakulttuuriperiaatteita. Mutta liekö syyllisten osoittamisesta mitään todellista hyötyä... Vihreiden ajamat maailman kauneusleikkaukset ovat vain pelkkää pintakiiltoa mädälle teollisuusyhteiskunnalle. Ja länsimaailma kulkee edelleen dieselillä!

 

 

[Guest arttula]

Lukekaapa muuten Michael Crichtonin "Pelon ilmasto". Loppujen lopuksi juoneltaan aika kevyttä huttua, mutta antaa ajattelemisen aihetta. Minusta tuo oli hyvin musta-valkoisesti, täysin yksipuolisesti, maalattu kuva tilanteesta. Huolimatta lukuisista vakuuttavan oloisista lähdeviitteistä. Molemminpuolinen yksisilmäisyys nykytilanteesta johtaa varmasti virheelliseen loppupäätelmään.

[Olli Keijonen 0]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ven%C3%A4j%C3%A4n+kulotukset+sulattavat+lumen+pohjoisnavalta/1135246292213

 

Kulotukset Kazakstanissa, Etelä-Venäjällä ja Kiinassa sulattavat arktisia alueita nopeammin kuin fossiilisten polttoaineiden päästöt.

 

Kaikki ei todellakaan ole niin mustavalkoista. Ehkä se hiilidioksidi ei olekaan se pahin peikko vaan ihan muu saastutus voisi loppua ensin..

[Guest arttula]

Onko tuo ilmastonmuutos kuitenkaan mikään hirveän paha asia, jos ajatellaan koko maapallon näkökulmasta (joka loppuviimeksi vaikuttaa koko ihmislajin selviytymiseen) ?

 

http://www.yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/05/ilmastonmuutos_tappaa_satojatuhansia_vuodessa_766304.html

[Elias Lohilahti 0]

Eiks se niin mene, että maapallo lämpenee ja kylmenee omalla kiertokulkuaikataulullaan, ennenkin on ollut kuumempia aikoja ja jääkausia. Ihmisen toiminta ei aiheuta ilmastonmuutosta, vaan korkeintaan vahvistaa sitä hiukan?

[Guest arttula]

Eiks se niin mene, että maapallo lämpenee ja kylmenee omalla kiertokulkuaikataulullaan, ennenkin on ollut kuumempia aikoja ja jääkausia. Ihmisen toiminta ei aiheuta ilmastonmuutosta, vaan korkeintaan vahvistaa sitä hiukan?

 

Kyllä näin onkin. Ilmasto lämpenee ja kylmenee tasaisin väliajoin johtuen jostain tuntemattomasta syystä. Mutta nuo muutokset tapahtuvat kymmenien-satojentuhansien vuosien aikana, ei muutamassa sadassa vuodessa, kuten nyt näyttää tapahtuvan. Eliökunnalla ei ole mahdollisuuksia sopeutua muutokseen tuossa aikataulussa.

[Antti Laukkanen 15]

Kyllä näin onkin. Ilmasto lämpenee ja kylmenee tasaisin väliajoin johtuen jostain tuntemattomasta syystä. Mutta nuo muutokset tapahtuvat kymmenien-satojentuhansien vuosien aikana, ei muutamassa sadassa vuodessa, kuten nyt näyttää tapahtuvan. Eliökunnalla ei ole mahdollisuuksia sopeutua muutokseen tuossa aikataulussa.

 

Kannattaa nyt kuitenkin viimisellä tutustua vähän noihin viimeisten vuosisatojen lämpötilanmuutoksiin, niin voi viskata tuon väitteen kymmenistä ja sadoista vuosituhansista mäkeen. Linkkejä kuviin, käyriin ja tulkintoihin on tässäkin ketjussa koko plutoona.

 

-A-

[Guest arttula]

Kannattaa nyt kuitenkin viimisellä tutustua vähän noihin viimeisten vuosisatojen lämpötilanmuutoksiin, niin voi viskata tuon väitteen kymmenistä ja sadoista vuosituhansista mäkeen. Linkkejä kuviin, käyriin ja tulkintoihin on tässäkin ketjussa koko plutoona.

 

-A-

 

Joka tapauksessa muutamissa sadoissa vuosissa tapahtuva dramaattinen muutos on liian nopea eliöstölle, kuten tuossa kerroin - oli syy mikä hyvänsä.

[Antti Laukkanen 15]

Juu eikun se mun pointti oli siinä, että näitä muutoksia tapahtuu jatkuvasti muutamien satojen vuosien kuluessa.

 

 

Tuossa yksi käppyrä aiheesta. Siinä näkyy sangen nätisti mm. varhaiskeskiajan lämpökausi ja keskiajan pikkujääkausi, joka päättyi suunnilleen niihin aikoihin, kun teollistuminen alkoi (notta kylmempää nyt näyttäisi olevan kuin siihen aikaan, kun Viipurissa linnaa rakennettiin tai Rurik Novgorodia hallitsi)

 

Yllättävän moni pahaa ennustavista käyristä päättyy tuonne kymmenen vuoden taakse ja jatkuu sitten mitä hirvittävimmillä kulmakertoimen kasvuilla, jotka on saatu aikaan ennustamalla. Kun viimeistä vuosikymmentä ei enää tarvitse ennustaa, voi suuntaa katsoa vaikka noista mittauksista.

 

-A-

[Guest arttula]

Noita "mittauksia" ja erityisesti ennustuksia on vaikka millä mitalla. On vissiin jokaisen oma asia, mihin niistä uskoo. Valtaosa varmaan uskoo median sanoihin, mutta ehkä joukosta(mme) löytyy joitakin, jotka kykenevät myös itsenäiseen päättelyyn lähdekritiikin suhteen. Vaikka se onkin tässä suhteessa erittäin vaikeaa.

 

Mutta, jos katsotaan noita laittamiasi käyriä, niin näet varmaan itsekin, että vuosisatojen aikoina tapahtuneet muutokset ovat asteen kymmenysten suuruisia. Nyt puhutaan kuitenkin kertaluokkaa suuremmasta trendistä.

[Antti Laukkanen 15]

Jos nyt jätetään Hansenin ennustusten (vaikka tuossakin on GISS:n käyrä) paikkansapitävyyttä varten korjatut lämpötilat sikseen, suurin osa käyristä näyttää aika lailla samaa. Minkäs mittapuun mukaan tämä nyt puheena oleva trendi on kertaluokkaa suurempi? Ei tässä vissiin vielä asteen kymmenyksistä olla päästy suurempiin lukemiin edelleenkään. Eikä tällä menolla näytetä pääsevänkään.

 

-A-

[Guest arttula]

Jos nyt jätetään Hansenin ennustusten (vaikka tuossakin on GISS:n käyrä) paikkansapitävyyttä varten korjatut lämpötilat sikseen, suurin osa käyristä näyttää aika lailla samaa. Minkäs mittapuun mukaan tämä nyt puheena oleva trendi on kertaluokkaa suurempi? Ei tässä vissiin vielä asteen kymmenyksistä olla päästy suurempiin lukemiin edelleenkään. Eikä tällä menolla näytetä pääsevänkään.

 

-A-

 

Kuten sanoin, noita käyriä on tällä hetkellä lukuisia. Ja ennusteita. Paljon riippuu myös tutkimuksen rahoittajasta ja muista tarkoitusperistä. Ei aina kannata uskoa ihan kaikkea, mitä ensimmäisenä tyrkytetään eteen.

[Antti Laukkanen 15]

Kuten sanoin, noita käyriä on tällä hetkellä lukuisia. Ja ennusteita. Paljon riippuu myös tutkimuksen rahoittajasta ja muista tarkoitusperistä. Ei aina kannata uskoa ihan kaikkea, mitä ensimmäisenä tyrkytetään eteen.

 

No tässä olemme kyllä ehdottomasti samaa mieltä

 

-A-

[Antti Laukkanen 15]

Ensimmäinen aiheeseen hieman kriitisesti suhtautuva uutisointi YLE:ltä:

 

Ilmastonlämpenemisuutisoinnin keskellä monelle saattaa tulla yllätyksenä, että maapallon keskilämpötila ei ole noussut yli kymmeneen vuoteen, kirjoittaa BBC. Maapallon kirjatun historian lämpimin vuosi on yhä 1998.

 

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/10/ilmasto_ei_ole_lammennyt_yli_kymmeneen_vuoteen_1072073.html

 

Senkin lopussa toki sorrutaan selittelyihin ja pyrkimykseen kääntää homma tavalla tai toisella päälaelleen, mutta alkupuolella nyt sentään puhutaan asioista ihan niiden oikeilla nimillä.

 

Tässä BBC:n artikkeli kokonaisuudessaan. Se on ihan mielenkiintoista luettavaa. Met Officen väitös on nopeahkosti arvioitu, koska mitattu maksimilämpötila vuodelta 1998 kuulemma ylittyy vähintään puolena vuosista 2010-2015. Nähtäväksi jää...

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8299079.stm?lsm

 

Tuosta voi muuten lukea, mitä artikkelissa mainittu professori Don Easterbrook oikeasti aiheesta lausui:

 

http://climaterealists.com/index.php?id=1941

 

-A-

 

 

[Petri Lehtovirta 911]

Saudi-Arabia haluaa korvauksia, jos ilmastoneuvottelujen johdosta fossiilisten polttoaineiden käyttö vähenee 

 

Tekniikka & talous

[Tarmo Kallio 249]

Ei vaikuta mitään ihmisten tekemiset .

 

Antaa palaa vaan .  8)  . Lisää hiilivoimaa    .  Ei huippukallista  ydinvoimaa  ( Olkiluoto 3) . Sitä laitosta on tehty kohta 10 vuotta  . Ja epävarmaa toimiiko koskaan !

 

No. Loviisan laitoksia tehtiin 20 vuotta .   Kun lasketaan suunnittelu  ja  jäähdytysvesitunnelien louhinta.

 

Vanhat hyvät hiilivoimalat taas käyntiin. 

[Petri Lamberg 0]

Sehän on alkanut koko ilmaston muutos jo 5 vuotta sitten

 

[Jukka Siirilä 80]

Ei huippukallista  ydinvoimaa  ( Olkiluoto 3) . Sitä laitosta on tehty kohta 10vuotta  .

 

Aloitettiin 12.8.2005, eli neljä vuotta tuli juuri täyteen. Ei ole vielä kovinkaan lähellä kymmentä vuotta.

[Tarmo Kallio 249]

Aloitettiin 12.8.2005, eli neljä vuotta tuli juuri täyteen. Ei ole vielä kovinkaan lähellä kymmentä vuotta.

 

Kävin siellä kesällä 2001 . Autolla pääsi ajamaan portista sisään alueelle  .

Ei mitään vartioitia  .  Ajelin alueella ja haahuilin .  Silloin pääsi aivan 1. ja 2. reaktorirakennuksen viereen. 

Käytiin vaimon kanssa vierailurakennuksessa .  Sielläkään ei ollut ristin sielua . Ei ketään.

Kolmosyksikön suunnitelmat olivat kyllä valmiina.  Ja korkea-aktiivisen jätteen loppusijoitustunneleita louhittiin.  :'(

[Sami Virkkula 0]

Kävin siellä kesällä 2001 . Autolla pääsi ajamaan portista sisään alueelle  .

Ei mitään vartioitia  .  Ajelin alueella ja haahuilin .  Silloin pääsi aivan 1. ja 2. reaktorirakennuksen viereen. 

Käytiin vaimon kanssa vierailurakennuksessa .  Sielläkään ei ollut ristin sielua . Ei ketään.

Kolmosyksikön suunnitelmat olivat kyllä valmiina.  Ja korkea-aktiivisen jätteen loppusijoitustunneleita louhittiin.  :'(

 

Nämä sun jutut ei nyt ihan kohtaa... v. 2002 porattiin koereikiä 

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article41486.ece

 

Tässä koko aikataulu http://www.posiva.fi/loppusijoitus/loppusijoituksen_kokonaisaikataulu

[Sami Virkkula 0]

 

http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/

 

Tarvii varmaan korjata omaa hiilijalanjälkeä 

[Antti Laukkanen 15]

http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/

[/quote

 

Loistava kuvasarja kerrassaan. Toivottavasti tuo saa edes jonkun pään tajuamaan, mihin tuossa ilmaston- ja ympäristönsuojelussa olisi oikeasti syytä keskittyä sen hiilidioksidista lässytyksen sijaan.

 

-A-

[Jussi Aaltonen 0]

Olennaiseen keskittyminen ei tuota sentin senttiä kenelläkään... mutta eurooppalaisten kuluttajien ja teollisuuden piiskaaminen hiilidioksidihömpällä tuottaa ihan mukavasti.

[Jukka Takamaa 0]

Olennaiseen keskittyminen ei tuota sentin senttiä kenelläkään... mutta eurooppalaisten kuluttajien ja teollisuuden piiskaaminen hiilidioksidihömpällä tuottaa ihan mukavasti.

 

Näinhän tämä on.

 

Tämä näkemys on täysin unohdettu; http://en.wikipedia.org/wiki/Iris_hypothesis

 

Myöskin suomalaisten tekemiä tutkimuksia ( mm Korttajärvi ) ovat nuo maailmanlopunmaalarit täysin vääristelleet.

 

Tästä tuli hyvä YLE:n dokumentti hiljattain.