Ilmastonmuutos

[Guest Henkka]

Näinhän tämä on.

Tästä tuli hyvä YLE:n dokumentti hiljattain.

 

Ylen "hyvät" ilmastodokkarit ovat herättäneet keskustelua paljonkin foorumeilla.

 

Näihin Ylen MOT:n ja Martt Backmanin dokumentteihin hieman perehtymällä tulee esille paljon keskustelua eri foorumeilla ja tässä hieman poimintoja:

 

"Ilmastomuutos peruttu":

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2009/11/motn-9112009-esitetyn-ilmastodokkarin.html

 

Vuoden takaisesta "Kylmää vettä kasvihuoneeseen" -ohjelmasta löytyy myös tuolta hieman kritiikkiä:

 

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/09/martti-backmanin-ilmastodokkari-2992008.html ja

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/10/martti-backman-vastaa-vitteisiini.html

 

Martti Backman on kyllä ollut yritteliäs kaveri:

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiede-blogit/kuumat-paikat/yle-tv1-esittaa-%E2%80%9Dmot-ilmastokatastrofi-peruutettu%E2%80%9D

 

Samalla kun toisia moititaan hysteerisiksi maailmanlopun maalareiksi tai viherpiiperöiksi, niin yhtä lailla tuntuu toisiin uppoavan myös kritiikittä ilmastomuutoksen vastainen huttu. kai se on kiinni pitkälti siitä mihin moni haluaa uskoa. Niin tunnepitoisille useat kommentit vaikuttavat vähättelevine kommenteineen...

[Antti Laukkanen 15]

Snadi varoituksen sana. Jos Tuukka Simosen blogit ottaa lähdemateriaalikseen ilmastonmuutosasiossa, voi olla tyyten varma, että tarjolla on aitoa, alkuperäistä, kritiikitöntä, IPCC-pohjaista, luontoliittolaista, ituhippivihervasemmistolaista bullshittiä. Että sikälis pientä lähdekritiikkiä myös puolustuspuheevuoroihin.

 

-A-

[Guest Henkka]

Pieni korjaus aluksi Antin näkökantaan. Ei tässä ole kyse niin musutavalkoisesta asiasta että se olisi joko tai. Eli en puhu ilmastomuutoksen puolesta vaan minua ärsyttää se että asiaan yleensä suhtaudutaan vahvasti tunteella ja usein enimmäkseen vastakkaisilla äärilaidoilla.

 

En ottanut Tuukka Simosen blogeja lähdemateriaaliksi omille mielipiteilleni, vaan poimintana keskusteluista MOT:n ja etenkin Backmanin ilmastokriittisille ohjelmille.

Se oli minusta sikäli hyvä valinta, että tuossa blogissa oli myös huomioitu Backman vastaukset ja tuolta pääsee linkkien kautta asiassa eteenpäin, toisille sivuille. Toki ne ovat hänen pomimiaan linkkejä mutta jokainen voi googlata myös noista ohjelmista ja itse ilmastomuutoksesta aivan vapaasti.

 

Yhteen blogiin tai dokumettiin ei toivottavasti kukaan missään nimessä tartukkaan, kun muodostaa mielipiteitään. Oli niiden kanta mikä tahansa.

[Petri Lehtovirta 911]

Britannian ilmastotutkijoiden parissa on noussut myrsky hakkerin murtauduttua East Anglian yliopiston ilmastotieteiden laitokselle.

 

Tietomurron tehnyt toistaiseksi tuntematon taho on levittänyt nettiin tuhansittain yliopiston tutkijoiden asiakirjoja mm. sähköpostikirjeenvaihtoa.

 

Sähköposteissa alan tutkijat pohtivat avoimesti moraalisia ja juridisia ongelmia, joita syntyy heidän tieteellisten havaintojen muokkaamisesta "sopivammaksi" nykyiseen poliittiseen ilmapiiriin, eli siis miten korostaa ilmastonmuutoksen uhkakuvia. 

 

Verkkouutiset

[Antti Laukkanen 15]

Hyvä, että täsmensit (edit: siis Henri). En tietty arvellutkaan käsityksesi niiden pohjalta alun perin muotoutuneen, mutta niihin oli monen monta linkkiä. Se onkin jännittävää, ettei asiassa voi näemmä olla kuin jokotai -mieltä. Harmillisinta on kuitenkin se, että ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutosta julistetaan joukkotiedotusvälineissä täytenä totena, jonka kritisoijat julistetaan mielenvikaisiksi. Yhtäläistä fundamentalismia sokea usko ilmastonmuutoksen kautta tapahtuvan maailmanlopun ennusteisiin uskominen ja niistä julistaminen on kuin mikä tahansa muukin fundamentalismi. MOT onnistui oikein hyvin tehtävässään saada ihmiset hieman miettimään, kuinka paljon ja miten vähällä todellisella tiedolla heitä yritetään manipuloida syytämään rahaa tähän touhuun. Ilmaston nimissä on näemmä täysin oikeutettua lisätä maksuja ja veroja loputtomiin. Yksikin Simosen hengenheimolainen julistaa blogissaan, kuinka sähkön pitäisi olla 10 kertaa kalliimpaa, koska se on nyt kuulemma niin halpaa, ettei hinta ohjaa kulutusta. Kyseinen hemmo esiintyy muutenkin ilmastoasiantuntijana äärimmäisellä vähäisellä itse aiheeseen liittyvällä koulutuksella ja vieläpä monen valtakunnallisen median välityksellä.

 

Kertokaa minulle nyt ensimmäiseksi vastaus muutamaan kysymykseen, niin jatketaan sitten ihmettelyä. 1) Mikä on se kuuluisa tiedeyhteisö, joka on yhtä mieltä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta? 2) Mikä on se koe, jossa on kyetty todentamaan hiilidioksidin ilmastovaikutukset? 3) Kuka on oikeasti niin pälli, että pitää vähäistä hiilidioksivaihtelua tärkeämpänä lämpötilansäätelijänä kuin aurinkoa tai vettä? 4) Miten hiilidioksidin alati lämmittävään vaikutukseen voi uskoa kritiikittä, kun ilmasto kuitenkin lakkasi lämpenemästä 11 vuotta sitten ja pari viimeistä vuotta ollut laskussa? Samaan aikaan on suollettu hiilidioksidia taivaalle ennätysmäärät 5) Miksi edellisen kysymyksen fakta sivuutetaan aina ilmastopelottelijoiden toimesta?

 

-A-

[Jussi Aaltonen 0]

Sähköposteissa alan tutkijat pohtivat avoimesti moraalisia ja juridisia ongelmia, joita syntyy heidän tieteellisten havaintojen muokkaamisesta "sopivammaksi" nykyiseen poliittiseen ilmapiiriin, eli siis miten korostaa ilmastonmuutoksen uhkakuvia. 

 

Verkkouutiset

 

Tuossa uutisessa kerrotaan että eräässä sähköpostiviestissä avoimesta todetaan että historiallisia lämpötilamittauksia sovitetaan nykyiseen poliittiseen ilmastoon sopiviksi... sinänsä hauska juttu, mutta kyseessä on kuitenkin lähestulkoon kaikkien, jotka tuntevat "ilmastonmuutostieteessä" käytettävät matemaattiset menetelmät, jo pitkään faktaksi tietämä asia. Ehkä asia on olevinaan uusi siksi koska sitä ei yleensä ole lupa julkisesti ääneen sanoa.

[Guest Henkka]

Antti, hyviä kysymyksiä, mutta tämän foorumin kautta niille tuskin ainakaan löytää vastauksia. En tiedä oletko jo köynyt eri tiedelehtien tms. foorumeilla, missä liikkuu luultavasti enemmän asioihin perehtyneitä. Onko se oikea vastaus sitten sieläkään, on toinen asia.

 

Kyllä jokaisen tietysti pitää jollekkin puolelle mielipiteensä kallistaa, ellei asiat ole yhdentekeviä. Valitettavasti moni muodostaa laiskuuttaan mielipiteensä tässä asiassa joko kohuotsikoihin taikka sitten johonkin kyseenalaiseen uutiseen.

Etenkin minua ehkä ärsyttää se että jo lähtökohdissa mennään keskusteluissa usein hunningolle, eli paikallista säätä ja ilmastoa pidetään samana asiana. Jos on lämmin talvi se johtuu ilmastonmuutoksesta, jos on kylmä se johtuu sitten siitä ettei sitä olekaan. Näin helppoa se joillekkin on.

Myös tietyt mediat haluavat ruokkia asian suhteen kauhukuvia. Tulee tornadoja ja jopa maanjäristyksiä, jne. Usein myös ajatellaan että jos toisen  näkökanta on sen mukainen että ihmisellä on todennäköisesti näppinsä mukana näissä ilmastonmuutokseen liittyvissä asioissa, niin sitten kompattaisiin näitä luotuja kauhukuvia tai jopa toivottaisiin niitä. Tai että silloin ruvettaisiin ”viherpiiperöiksi”. Toimii tuo myös käänteisesti. Esim. katumaasturilla ajava saa ympäristörikollisen leiman otsaan vaikka se tuottaa vähemmän saastetta kuin jokin perusporrasperä. Mieliikuvien tulosta sekin, yhtä lailla.

 

Edellisessä viestissä mainittiin tietomurrosta yliopiston sähköposteihin ja paljastuneista viestien sisällöistä mutta uutinen perustuu jo aika monen käden tietoihin, joista jotkut hakkerit ovat kertoneet. Onko kyse kokonaisuudesta irrotetuista osista, kaikkien yliopiston tutkijoiden spekuloinneista? Onko yliopistolla tai tutkijoilla kytköksiä johonkin, jne… Äkkiseltään kuitenkin joku lukija käsittää asian niin että Britannian ilmastotukijat (ja samaan syssyyn kaikki muutkin)  salailevat totuutta, mikä on taas mannaa niille jotka haluavat etsiä salaliittoa asian taustalta. Toivottavasti nämä viestit saadaan kokonaisuudessaan esille kun niillä spekuloidaan, niin saadaan selville millaisesta salalailusta on kyse ja jos on, niin lopulta kenen järjestämästä? Onku tuolla yliopistolla kytkökisä jonnekkin, jne. Jos ”jotain ollaan löydetty” -tasolle jäädään niin tämänlaisen uutisen paikkansa pitävyyttä ja tarkoitusperiä voi 

ja tuleekin kyseenalaistaa.

 

Edellä kirjoittamaani viitaten, tuli mieleen tämä kirjoitus: http://www.myrskyvaroitus.com/site/component/option,com_mojo/Itemid,/p,5/

 

Mikä on totuus, se minuakin kiinnostaa. Jos itsekseni mutuilen, niin voisin olettaa että kaikella tällä kuluttavalla elämäntyylillämme tuottama saaste ei vain voi kadota johonkin huomaamatta. Näin yksinkertaisesti asiat eivät kuitenkaan ole päätettävissä. Se on vain oletus ja lähtökohta sille että asia kiinnostaa.

Näkökulmia on muodostunut ajan kanssa myös minulle, muttei se tarkoita sitä etten halua nähdä enää muuta kuin ne sekat ja asiat jotka tukevat mielipidettäni. Päinvastoin, yritän tässä asiassa tietoisesti ajatella avoimesti, vaikka myönnän ei se aina tietenkään helppoa ole.

Tällä hetkellä näen siis että ilmastonmuutokseen vaikuttaa myös ihmisen toiminta. Se kuinka paljon ja miten on asia mikä askarruttaa eniten.

Ilmastonmuutos kuitenkin on luontaista ja meistä riippumatonta, joten asiaan on joka tapauksessa kiinnitettävä huomiota ja se aiheuttanee tulevaisuudessa mm. suuria pakolaisongelmia.

 

Alan asiantuntijat eivät väitä mitään varman päälle ja koko ajan asian parissa pakerretaan ja toivottavasti saadaan lisää (oikeaa) tietoa. Aina ei ihminenkään ole erehtymätön. Ilmasto ja koko ekosysteemi on niin monimutkainen, ettei sen toimintaa voi kukaan ikinä aukottomasti ennustaa tai ymmärtää.

 

Tietoa ja näkökulmia on paljon suodatettavana, kun alkaa asioita tutkimaan jo pintaakin raaputtamalla. Lähtökohtaisesti itse dissaan heti sellaiset kirjoitukset joissa hyökätään jonkin tahon kimppuun tai syytetään salaliitoista, jne. Eri asia on jos vakuudeksi on esittää raakaa faktaa esimerkiksi kytköksistä, tutkimusten rahoittajista, jne. Mielelläni otan vastaan mahdollisimman selvää, monipuolista ja kiihkotonta tietoa. Tässä asiassa se asiantuntemus ja tieto on muualla kuin tämän ruudun edessä ja minulle jää sen vastaanottaminen, suodattaminen ja mielipiteiden muodostuminen sen kautta. Lobbarit puolella jos toisellakin, tekevät omaa myyräntyötänsä sen eteen että koemme vielä vastaanotetun tiedon entistäkin ristiriitaisempana.

 

Ei tämä vastausten haku helpoksi ole tehty.

 

[Jussi Aaltonen 0]

Tuo aiemmin mainittu tietovuotojuttu tuskin tulee leviämään valtamediassa, mutta tässä hieman syvällisempi uutisointi aiheesta:

 

http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/11/sensaatiomainen-tietovuoto-hakkeri-paljasti-ilmastotutkimushuijauksen

 

 

Melkeinpä tekisi mieli etsiskellä tuo paketti omiinkin käsiin...

[Guest Henkka]

Kuten edellä mainitsin niin tämäkin uutisointi ottaa varmasti tuulta alle jos siinä on todella perää. Miksi ei ei muuten leviäisi valtamediassa? Vai käykö joku heiluttamassa salaiittokorttia toimituksissa?

 

Piraattiliiton(?) uutisoinnista:

"Kyseessä on sensaatiomainen tietovuoto, joka tulee kyseenalaistamaan vallitsevan ilmastonmuutosteorian uskottavuuden ja monien sitä tukeneiden tutkijoiden maineen."

Ja "lisää on varmasti tulossa, kunhan materiaali leviää laajemmin ja tutkijat pääsevät analysoimaan sitä"

Tämä ei ainakaan kuullosta näin esitettynä sen vakuuttavammalta. Tutkijat?

 

Uutinen on sinänsä mielenkiintoinen. Katsotaan tutiseeko kohta jonkun puntti oikeasti vai jääkö sensaatio taas vain jonkun piirin housuun?

 

 

 

[Guest 55-HO]

Takana valtavasti kirjoituksia ja kommentteja.... En "sori vaan" jaksanut kaikkia lukea 

 

Muistaakseni taannoin n,8v sitten oli otsikoissa "otsoni-aukko" joka aiheuttaa ilmaston kylmenemistä..... Mihinkä tuo kyseinen on nyt "HÄVINNYT" ?

 

  Risto

[Jussi Aaltonen 0]

Vai käykö joku heiluttamassa salaiittokorttia toimituksissa?

 

Mitenkähän olisi vanhat sanonnat:

 

"Koira ei pure ruokkivaa kättä"

 

"Rahasta tanssii vaikka ryssän pappi"

 

ja niin eespäin.

 

Ei tässä mihinkään mitään salaliittoja tarvita, kyllä kaikki liitot ovat kenen hyvänsä nähtävillä... täytyy vain olla silmät auki.

 

EDIT: Iltasanomat uutisoi jutun http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1776127, mutta eipä ollut uutinen näkyvissä kovin pitkään... hassu juttu... varmaan se salaliitto... vai olisiko sittenkin niin että joku hyvä kaveri vain pyysi tai sitten joku pelottavan oloinen asianajotoimisto vaati

[Guest Henkka]

Ei tässä mihinkään mitään salaliittoja tarvita, kyllä kaikki liitot ovat kenen hyvänsä nähtävillä... täytyy vain olla silmät auki.

 

EDIT: Iltasanomat uutisoi jutun http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1776127, mutta eipä ollut uutinen näkyvissä kovin pitkään... hassu juttu... varmaan se salaliitto... vai olisiko sittenkin niin että joku hyvä kaveri vain pyysi tai sitten joku pelottavan oloinen asianajotoimisto vaati

 

 

On ilmastotutkijoilla todella vahvat taustavoimat jos saavat hiljennettyä kaikki isot lehdet, aiheesta josta saisi kohuotsikot. Siihen eivät pysty diktaattorit eivätkä poliitikot. Mutta ehkä he uhkaavat sitten että ennustavat tästä lähin vain sateisiä ja kylmiä kesiä! 

Kyllä kannattaa pitää silmät auki ja painotan että molemmat silmät. Eri asia on haluaako tehdä niin, oikeasti?

Over and out.

[Jussi Aaltonen 0]

On ilmastotutkijoilla todella vahvat taustavoimat jos saavat hiljennettyä kaikki isot lehdet, aiheesta josta saisi kohuotsikot. Siihen eivät pysty diktaattorit eivätkä poliitikot.

 

Ei tämä mitenkään ilmastotutkijoihin liity... heidän leipänsä ei ole kiinni siitä mitä ennustetaan kunhan jotain ennustettavaa on. Monen muun leipä sen sijaan on kiinni siitä maailmanloppua ennustellaan. Ei pidä sekoittaa tutkijoita niihin, jotka heiltä tilaavat työn ja tulokset.

 

Tuskin kukaan oikeasti on niin naiivi ja tynnyrissä kasvanut että kuvittelisi että mediaa ei voisi ohjailla. Diktaattorit siihen harvoin pystyvät, mutta poliitikoille se on arkipäivää. Ihan päivittäinen poliittinen uutisointi näyttää varsin selkeästi miten homma toimii... esimerkiksi kaikki vaalirahauutisointi on keskittynyt kepuun ja kokoomus ja sdp ovat saaneet olla melko rauhassa... olisi varsin lapsellista kuvitella että niillä kuitenkaan olisi yhtään vähempää sotkuja takanaan, joten ainoa looginen johtopäätelmä on että mediasuhteet ovat paremmassa kunnossa. Tämä maailmanloppubisneskin on oikein hyvä esimerkki siitä miten media ohjaillaan oikeita naruja vetelemällä pelaamaan tiettyyn pussiin.

 

Tuossa linkissä, silloin kun se vielä oli toimiva, eräs alan tutkija vahvisti viestien aitouden. Uskoisin että hän on hyvin pian saanut kuulla että ei olisi saanut antaa lausuntoa muuten kuin yksityishenkilönä ja seuraavaksi lakimies onkin vaatinut iltasanomia korjaamaan jutun tai poistamaan sen. Juttuhan ilmestyi hieman myöhemmin eri sisällöllä, ilman aitousvahvistusta, verkkolehteen.

 

Sen miltä katsantokannalta asioita katsotaan päättää aina joku... sen mikä on uutinen ja mikä ei päättää aina joku... jollakin on aina valta poistaa uutinen levityksestä... ja niin edelleen... ei kyse ole mistään halvan tv-elokuvan agenttileikistä vaan ihan yksinkertaisesti toiminnasta jota kutsutaan mediasuhteiden hyödyntämiseksi. Ilmiön kieltäminen ja sen esille ottamisen leimaaminen salaliittoteorioinniksi osoittaa vain huonoa kykyä perusteltuun lähdekritiikkiin.

 

[Guest Henkka]

Ei tämä mitenkään ilmastotutkijoihin liity... heidän leipänsä ei ole kiinni siitä mitä ennustetaan kunhan jotain ennustettavaa on. Monen muun leipä sen sijaan on kiinni siitä maailmanloppua ennustellaan. Ei pidä sekoittaa tutkijoita niihin, jotka heiltä tilaavat työn ja tulokset.

 

Tuskin kukaan oikeasti on niin naiivi ja tynnyrissä kasvanut että kuvittelisi että mediaa ei voisi ohjailla. Diktaattorit siihen harvoin pystyvät, mutta poliitikoille se on arkipäivää. Ihan päivittäinen poliittinen uutisointi näyttää varsin selkeästi miten homma toimii... esimerkiksi kaikki vaalirahauutisointi on keskittynyt kepuun ja kokoomus ja sdp ovat saaneet olla melko rauhassa... olisi varsin lapsellista kuvitella että niillä kuitenkaan olisi yhtään vähempää sotkuja takanaan, joten ainoa looginen johtopäätelmä on että mediasuhteet ovat paremmassa kunnossa. Tämä maailmanloppubisneskin on oikein hyvä esimerkki siitä miten media ohjaillaan oikeita naruja vetelemällä pelaamaan tiettyyn pussiin.

 

Tuossa linkissä, silloin kun se vielä oli toimiva, eräs alan tutkija vahvisti viestien aitouden. Uskoisin että hän on hyvin pian saanut kuulla että ei olisi saanut antaa lausuntoa muuten kuin yksityishenkilönä ja seuraavaksi lakimies onkin vaatinut iltasanomia korjaamaan jutun tai poistamaan sen. Juttuhan ilmestyi hieman myöhemmin eri sisällöllä, ilman aitousvahvistusta, verkkolehteen.

 

Sen miltä katsantokannalta asioita katsotaan päättää aina joku... sen mikä on uutinen ja mikä ei päättää aina joku... jollakin on aina valta poistaa uutinen levityksestä... ja niin edelleen... ei kyse ole mistään halvan tv-elokuvan agenttileikistä vaan ihan yksinkertaisesti toiminnasta jota kutsutaan mediasuhteiden hyödyntämiseksi. Ilmiön kieltäminen ja sen esille ottamisen leimaaminen salaliittoteorioinniksi osoittaa vain huonoa kykyä perusteltuun lähdekritiikkiin.

 

 

Ja vielä takaisin:

Annat varman tuntuisen kuvan niistä syistä mitkä johtivat siihen  kuinka tieto poistui IS:n sivulta. Ainakin sen kuvan tuosta saa.  Kuka oli se "alan asiantuntija" joka pimennettiin? Miksi hän olisi  ollut oikeassa? Koska oli samaa mieltä näkemyksesi kanssa? Tuntuu  että omista johtopäätöksistäsi faktoja ja kuulutat lähdekritiikkiä  mutta et esitä muuta kuin jonkun Piraattiliiton etusivun uutisen  ja väität että se vaietaan vain koska poliitikoilla on valtaa ja  ystäviä mediassa.

 

Kyllä Kokoomuksen ja SDP:n osalta myös löytyy skandaaleita joilla  on revitelty jokaisessa maamme mediassa. Poliitikot elivät  jonkinlaisessa suojassa ennen vanhaan mutta nykyaikana media  reveittelee jokaisella suhteella, tekstiviestillä ja kytköksellä.  Uutisten tuottajat ovat tulleet vain raadollisemmiksi kun kilpailu  kiristyy siitä kuka saa makeimmat otsikot. Olen aika varma että  siinä tulisi esille myös nämä suuret "kuplatkin" ja varmasti tuota  hakkeriuutistakin on pengottu täyttä häkää kun siitä täällä jo  vasta uutisoitiin.

 

Kuten aiemmin sanoin, yritän olla tässä suhteessa avoin ns.  oikealle ja vasemmalle. Mutta en näe sitä lapsellisuudeksi,  naiviudeksi taikka tynnyrissä elämiseksi, jos en automaattisesti  usko yhden piraattisivun uutisointia ja omaa päättelyäsi  välttämättä realistiseksi siitä, miksi IS poisti uutisen, tai  siitä miksi valtamediat hiljenevät tästä suuresta "kuplasta".

 

Huomiotta ei voi jättää sitä että öljyteollisuudella ja isoilla  teollisuusmailla on valtaa ja kytköksiä syvälle poliitikkojen  riveihin asti. He kykenvät myös halutessaan masinoimaan ja  lobbaamaan tutkimuksia ja vaikuttamaan uutisointiin.

Öljyllä on politikoitu ja sen edestä on raivattu esteitä rahan tai sodan voimalla. Miksi heidän edustajat nyt vain katsoisivat  vierestä, kun "ilmastokiihkovaiset" laittavat maailman sekaisin ja vaikeuttavat bisnestä?

 

Kirjoitin myös siitä aiemmin että kaikkeen on syytä suhtautua  kritiikillä. On niin paljon tarjolla erilaista tietoa ja sitten  tahoja jotka siihen pyrkivät vaikuttamaan. Siksi nämä edellä  mainitun kaltaiset uutiset ja totuudet ovat asioita joihin ei voi  luottaa vain siltä pohjalta mitä siitä nyt on esitetty. Ilmeisesti  olet jo totuuden - tai ainakin sen mihin haluat uskoa -  sisimmässäsi päättänyt, joten oli luultavasti turha jatkaa enään  tämän pyörittämistä koska nyt enään keskitytään enemmän  vähättelyyn ja nokittamiseen kuin itse aiheen perimmäisiin  kysymyksiin

En ainakaan itse halua ihan vielä luovuttaa ja hakata ajatuksiani  kallioon, vaikka omat käsitykseni jo aiemmin kerroinkin.

 

[Jussi Aaltonen 0]

Öljyllä on politikoitu ja sen edestä on raivattu esteitä rahan tai sodan voimalla. Miksi heidän edustajat nyt vain katsoisivat  vierestä, kun "ilmastokiihkovaiset" laittavat maailman sekaisin ja vaikeuttavat bisnestä?

 

Miten ilmastouskovaiset ovat vaikeuttaneet öljyteollisuuden bisnestä? Yksikään barreli ei ole jäänyt myymättä, mutta hintaa ja kulutusta (ei alemmaksi vaan tuottavammin jakaantuneeksi) on onnistuttu manipuloimaan. Fossiilisten polttoaineiden ympärille on onnistuttu myös kehittämään tyhjästä uutta bisnestä (päästökauppa). Koko homman jujuhan näyttää olevan se että ei yritetäkään saada aikaan mitään todellista muutosta vaan ainoastaan yritetään manipuloida hintoja ja markkinoita yleensä sekä lisätä verottajan kassavirtaa.

 

70-80-luvun taitteessa telkkarissa näytettiin tietoiskuja, joissa kerrottiin myymälävarkaan syövän kuluttajan pöydässä, nykyään myymälävarkaan voisi korvata ituhipillä.

 

Tässä muuten lisää aiheesta:

 

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=16371:hakkeri-paljasti-ilmastohuijauksen&catid=4:ulkomaat&Itemid=6

 

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/hakkerit-vaittavat-tutkijat-valehtelevat-ilmastonmuutoksesta/162288

 

[Guest Henkka]

No nyt alkaa tulla jo asiasta enemmänkin tietoa tuutista. Hyvä ja vaikka uutisvuodon ajoitus onkin kieltämättä aika sopiva, on suotavaa että asia käydään läpi ns. tiheällä kammalla, jotta saadaan selville onko tässä laajastakin huijauksesta kyse. Jos näin siis sitten todella on. Mistään maailmanlaajuisesta huijauksesta ei kannata vielä tehdä liian hätäisiä johtopäätöksiä.

 

Näen kuitenkin yleisesti positiivisena että ympäristöasioihin kiinnitetään huomiota. Jo senkin takia että mm. fossiilisten polttoaineiden varannot eivät ole ehtymättömiä. Päästökaupasta olen  jotakuinkin samoilla linjoilla Jussin kanssa mutta sellaiset nykyiset trendit, jotka välittyvät esim. polttomoottoristen autojen kehityksessä ja verotuksessa, joka suosii uudemman ja vähäpäästöisemmän tekniikan yleistymistä, otan vastaan avosylin.  Tekniikka saa hyödynnettyä energiaa paremmalla hyötysuhteella ja kun samalla se on vähäpäästöisempää, ei sitä voi ainakaan huonona asiana pitää. On aivan oikein että myös verostusta ohjataan suosimaan tätä suuntausta. Kiihkoilu on siitä kaukana mutta järki ei.

 

En siis yksiselitteisesti allekirjoittaisi sitä että tavallisen kuluttajan pöydässä syo se ns. ituhippi. Mikä sekin nyt lopulta sitten onkaan.

 

 

[Jussi Aaltonen 0]

Ilmastopoliittinen "asiantuntija" kommentoi:

 

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ilmastokohu-ylsi-nettipalstoille/505496

 

On muuten hienoa että tiedotusopin ja ympäristöpolitiikan opinnoilla voi pätevöityä hallituksen ilmastopoliittiseksi asiantuntijaksi. Tampereen yliopisto tuottaa todellisia moniosaajia, siinä on monella muulla yliopistolla opettelemista että tuohon pääsee.

 

Millähän lihaksilla Oras näitä asioita tulkitsee... ettei menisi tunteella ja siinä kohtaa missä tunteella ei pääse eteenpäin niin lobbaajat vievät kuin mätää kukkoa. Suomessa on oikeitakin asiantuntijoita, mutta ilmeisesti he eivät sovi kuvioon koska oikea tieto tuo mukanaan riskin siitä että syntyisi ympäristön kannalta oikeaa mutta poliittisesti väärää tietoa.

[Jukka Takamaa 0]

Richard Lindzen ( MIT );

 

[Guest Henkka]

... ettei menisi tunteella ja siinä kohtaa missä tunteella ei pääse eteenpäin niin lobbaajat vievät kuin mätää kukkoa. Suomessa on oikeitakin asiantuntijoita, mutta ilmeisesti he eivät sovi kuvioon koska oikea tieto tuo mukanaan riskin siitä että syntyisi ympäristön kannalta oikeaa mutta poliittisesti väärää tietoa.

 

No, ei sitä asiantuntemusta löydy varmaan sen enempää meidänkään riveistä. Erilaisia mielipiteitä ja vahvojakin näkemyksiä, kyllä.

Ehkei se ole helpoin tie, mutta samalla kun näkee toisen osapuolen olevan lobbarien narun päässä vedettävissä, ei kannata itse antautua samaan, ehdottomuudessaan.

 

Ei tämä nyt niin mustavalkoista oikeasti ole että kaikki vastakkaiset näkemykset ovat oletusarvoisesti ja sen enempää mutustelematta täysin vääriä. Puoleen ja toiseen katsomatta.

Mutta kuten sanoin, on se helpompaa jos tietää jo enemmän kuin ne oikeat asiantuntijat, joiden ennusteet ja raportit sallivat itsekriittistäkin suhtautumista ja sen myötä korjausliikkeitäkin.

 

[Jussi Aaltonen 0]

No, ei sitä asiantuntemusta löydy varmaan sen enempää meidänkään riveistä.

 

Eiköhän sitä kuitenkin täältäkin löydy enemmän... uskoisin että en ole ainoa tämän foorumin lukija, jolla riittää matemaattinen osaaminen havaitsemaan virheet lätkämailoissa sun muissa malliinsovitusraiskauksissa.

 

... mutta ehkäpä se riittäisi meriitiksi esimerkiksi etnomusikologian erityisasiantuntijan tehtäviin seuraavassa hallituksessa, mihinkähän puolueeseen kannattaisi ottaa yhteyttä

[Guest Henkka]

Eiköhän sitä kuitenkin täältäkin löydy enemmän... uskoisin että en ole ainoa tämän foorumin lukija, jolla riittää matemaattinen osaaminen havaitsemaan virheet lätkämailoissa sun muissa malliinsovitusraiskauksissa.

 

Pitää myöntää että tämä päättely tarvitsee erityistä osaamista...

 

[Guest Henkka]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijat+Hakkeroituja+posteja+luetaan+v%C3%A4%C3%A4rin/1135250926929

[Jussi Aaltonen 0]

Pitää myöntää että tämä päättely tarvitsee erityistä osaamista...

 

 

Ilmeisesti on siis tunnettu fakta että mittausdatan sovittaminen ilmastomallin avulla ei ole millään muotoa tieteellisesti eksakti menettely ja että monella muulla tieteen osa-alueella sitä kutsuttaisiin aineiston vääristelyksi... mikäli näin niin en oikein pysty ymmärtämään mistä syystä tälläistä dataa käytetään tai miksi menetelmiä ei kehitetä. Vielä vähemmän ymmärrän sitä miksi maailmanlopunprofeetat jaksavat suu vaahdossa puhua lämpötilan noususta kun se ei välttämättä olekaan noussut kuin normaalin vaihtelun puitteissa... mutta uskonto mikä uskonto, ei tarvitse ymmärtää, ei saa kyseenalaistaa.

[Jussi Aaltonen 0]

Suomessa hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija, kansanedustaja Oras Tynkkynen (vihr) muistutti STT:n haastattelussa, että ilmastotiede perustuu vuosikymmenien aikana kertyneeseen tuhansien tutkijoiden keräämään mittavaan ja kattavaan todistusaineistoon.

 

Eh... todistusaineisto... onko Oraksella meneillään rikostutkimus vai mihin sitä todistusaineistoa on kerätty tuhansien tutkijoiden voimin

 

"Asiantuntija" aliarvioi taas lukijat oikein kunnolla... jotain muutakin olisi hyvä joskus sanoa kuin vedota "tiedeyhteisön kollektiiviseen mielipiteeseen", "tuhansiin tutkijoihin" ja väittää kaikkien vastargumenttien olevan valhetta.

 

Toivottavasti tuo tietovuoto avaa ihmisille edes sen tosiasian että ei ole olemassa "tiedeyhteisön kollektiivista mielipidettä" vaan se on puhtaasti poliitikkojen ja lobbaajien keksimä asia.

[Mikko Tuomi 445]

Oras Tynkkynen on poliitikon irvikuva muutenkin.

 

"Ilmastopoliittinen asiantuntija", voi apua...