Millaisilla objektiiveilla kuvaatte lentonäytöksiä

[Petri Juola 0]

Millaisilla objektiiveilla kuvaatte lentonäytöksiä?

 

Kroppikennoisella (1.5-1.6x) kameralla?

 

Vaikuttaako miten kun esim. Jämi koneet lähempänä ja taas TIAS kauempana?

 

Millainen objektiivin valovoima riittää kesäpäivänä että saa onnistuneita kuvia?

 

Muita vinkkejä?

 

[Taneli Äikäs 0]

Moro!

 

Mä olen ihan amatööri (kuvaamisessakin) , tänä vuonna mulla oli Jämillä käytössä 70-200 mm f. 4 L canonin putki, vakaajalla. Ja 1,6 croppirunko. Vähän tuntui lyhyeltä, ens kesäksi jos sais hankittua 100-400 mm vois olla passeli. Periaatteessa lentoetäisyydet yleisöön nähden on kaikissa näytöksissä samat, mutta Jämillä kiitotiet on sen verran lähempänä yleisöä että laskeutuvat ja nousevat koneet saa lähempää kuvattua, ja lennokit lentävät lähempänä. Kiitotien sijainnista johtuen esim. Kauhavalla ja Tampereella oli lennokkeja pakko lennättää paljon kauempana yleisöstä kuin määräys edellyttäisi.

 

Ens vuonna ajattelin Jämillä pärjätä siis tuommoisella 100-400 mm zoomilla kun kuvaan lentäviä laitteita, muuhun ois varmaan joku 20-80 zoomi kätevä.

 

Ja mitä valovoimaan tulee, mitä valovoimaisempi sitä parempi, ja vakaaja ehdottomasti. Meinaan lauantai iltana 16.7.2011, kun valoa silmän mukaan vielä on mutta kamera väittää muuta, voin sanoa että silloin harmittaa jos optiikasta loppuu teho kesken. Päivällä pärjää heikommallakin valovoimalla.

 

-taneli

[Jani Viipuri 0]

Useimmiten tulee käytettyä 100-400 millistä. Joskus myös 70-200mm kelpaa ilmassa oleviin koneisiin.

Sitten repussa kulkee mukana useimmiten 28-135mm tai 8mm kalansilmä toisessa rungossa kiinni, näillä sitten maassa olevia sun muita yleiskuvia.

 

 

 

[Michael Von Bell 0]

Viimeiset näytökset on tullut kuvattua sigman 150-500mm linsillä paritettuna canon 1dmk3 kanssa. Vaikka linssi tuottaa hyvän laatuista kuvaa niin tuoa aukko on tuolla jossain 7.1 tai 8 jolloin alkaa olemaan aika pimeä. Varsinkin viime syksynä göteborissa oli ongelma kun oli taivas täynnä sadepilviä niin meinas olla liian pimeetä. Tällöin oli monopod ainoa pelastus jotta sai tarkkoja kuvia.

Toinen ongelma on tuo linssin lyhyt pää, vaikka vain 1,3 croppi niin sekä jämillä että göteborissa oli liian pitkä.

 

 

Nykyään tuossa seurana on 5d mk2:n kanssa paritettu 70-200f4IS joka toimii mainiosti. Mutta ei riitä kun lähellä lentäviin koneisiin.

 

Harkinassa enisi kesäll on tuo sigman 120-300mm F2.8 EX DG OS APO HSM kaverina viel 1,4 telejatke.

 

Jos noita tuloksia haluaa katella niin löytyy:

http://bell.pictures.fi/kuvat/Aviation/

[Petri Juola 0]

Kiitos vastauksista!

 

Niinpä, melkein tarvittaisiin ainakin kolme objektiivia mukaan: esim. 17-50(70), 70-200 ja x-400(500) 

 

 

Jatkoa kysymykseen, kesä lähestyy

 

 

-Netistä löysin lentonäytöksien kuvaamisesta juttuja, että ilman väreily ja epäpuhtaudet haittaavat yli 500-600mm kinovastaavana kuvaamista, eli että pidempi ei olisi niin tarpeen, oletteko samaa mieltä?

 

 

70-200/2.8 tai 80-200/2.8 ilman vakaajaa "lähialueelle ilmaan":

 

-Onko hyvä ilmassa olevien (myös nousevien ja laskevien) lentokoneiden kuvaamiseen ilman vakaajaa?

 

-Tarvitaanko vakaajaa potkurikoneiden ja helikoptereiden kuvaamisessa (pidempi suljinaika)?

 

-Pelittääkö nuo x 2.0 merkkikohtaisen jatkeen kanssa, esim. Canon-Canon, Nikkor-Nikon, Sigma-Sigma, Tamron-Tamron? (Jos on esimerkkikokemuksia kertokaa.)

 

 

Sigman 120-400 OS ja 150-500 OS:

 

-Toimiiko lentokonekuvauksessa kuinka hyvin, polttovälialue, AF, jne. (kokeilleet kertokaa miten pelittää ja mm. missä rungossa)?

 

 

Sigman 50-500 ilman vakaajaa (Bigma?):

 

-Sama kysymys kuin edellä

 

 

Sigma 50-500 OS:

 

-Joko joku on testannut ja millä rungolla?

 

 

Nikkor 80-400 VR ruuvi:

 

-Toimiiko vai onko AF hidas lentonäytöksien kuvaamiseen?

 

 

Muita kokemuksia muista objektiivimalleista?

 

[Petri Juola 0]

Kysymys teille Jani ja Michael:

 

Katselin teidän kuvagallerioita, hienoja kuvia!

Tuli ihan kesä mieleen ja hymy huuleen!

 

Tutkin myös exif:jä mm. runko, linssi ja polttoväli, mutta ei selvinnyt:

 

-oletteko kropanneet kuvia?

[Jani Viipuri 0]

Yhdelläkin lasilla pärjää... kunhan vaan on sopivat millit omiin tarpeisiin. Kokemuksen kautta huomaa kyllä mitä tarvii.

Se mitä tuohon väreilyyn jne. tulee niin itse en 400mm pidempää putkea kyllä tarvi. Muutenkin kuumana päivänä väreilevä asfaltti tosiaan aiheuttaa joskus ongelmia (suttuinen kuva)

 

Vakaaja auttaa hämärässä, teki kone mitä tahansa. Jos haluaa propellit sun muut pyörimään niin kyllä vakaajasta on apuja siinäkin, eli ihan oikein tuon pidemmän suljinajan kanssa arvasit.

Oma Canonin 100-400mm 2x jatkeella on manuaalina joskin se osaa tarkentaa ainakin 7D:n live view toiminnon kautta. Vaikka sais autofocuksen toimimaan niin se hidastuu huomattavasti.

Noista listaamistasi laseista en sitten osaa sanoa mittään.

 

Niin ja kyllä sitä aina tulee kropattua enemmän tai vähemmän.

[Heikki O Salonen 0]

Minulla on Sigman 50-500mm 1:4-6.3 APO DG ja sen on toiminut oikein hyvin. Ostin sen käytettynä Rajalasta viime syksyllä, oli ollut vain demomallina.

Suosittelen sitä, ei tietenkään vedä vertoja Canonin omille 500millisille mutta se on hinta/laatu/suorituskyvyltään ainakin minulle aivan riittävä, Viime vuonna minulla oli TIAS 2010:ssä

Sigman 70-300mm ja laajakulmaobjektiivi Sonyn 18-70mm. Niin ja runkoina on Sony A350 + A200. Vastaan kyllä mielelläni jos sinulla on jotain kysyttävää tuosta 50-500:sta

[Tauno Hermola 113]

Minulla on Sigman 50-500mm 1:4-6.3 APO DG ja sen on toiminut oikein hyvin. Ostin sen käytettynä Rajalasta viime syksyllä, oli ollut vain demomallina.

Suosittelen sitä, ei tietenkään vedä vertoja Canonin omille 500millisille mutta se on hinta/laatu/suorituskyvyltään ainakin minulle aivan riittävä, Viime vuonna minulla oli TIAS 2010:ssä

Sigman 70-300mm ja laajakulmaobjektiivi Sonyn 18-70mm. Niin ja runkoina on Sony A350 + A200. Vastaan kyllä mielelläni jos sinulla on jotain kysyttävää tuosta 50-500:sta

 

Jos verrataan tuota Sigman 50-500mm 1:4-6.3 APO DG:tä halvempaan, mutta zoom-aluetta lukuunottamatta ilmeisesti melko samanlaiseen APO 150-500mm F/5,0-6,3 DG OS HSM:ään, onko eroja kuvanlaadussa, kumman hyväksi? Muita eroja?

[Marko Kokkonen 0]

Jos verrataan tuota Sigman 50-500mm 1:4-6.3 APO DG:tä halvempaan, mutta zoom-aluetta lukuunottamatta ilmeisesti melko samanlaiseen APO 150-500mm F/5,0-6,3 DG OS HSM:ään, onko eroja kuvanlaadussa, kumman hyväksi? Muita eroja?

 

150-500 ei ole kokemusta mutta 50-500( ei OS) oli Olyn mountilla reilun kuukauden viime vuonna.

Tarkennus oli pirun nopea ja kohdillaan (yksilövika? ), piirto terävää aukko levällään 300mm asti minkä jälkeen se romahti täysin, himmentää piti f11-f13 asti että oli siedettävä piirto.

Ja Olyn kohinoilla herkkyyden nostaminen ei ollut oikein vaihtoehtona joten vahinko lähti kiertoon.

Nykyään on 120-400 Nikonin mountilla mihin olen suht tyytyväinen, piirto aika tasalaatuinen ihan tappiin asti, ehkä aavistuksen pehmenee 350mm jälkeen.

 

 

[Sami Virkkula 0]

Nykyään on 120-400 Nikonin mountilla mihin olen suht tyytyväinen, piirto aika tasalaatuinen ihan tappiin asti, ehkä aavistuksen pehmenee 350mm jälkeen.

 

Tarviiko himmentää vai piirtääkö hyvin myös täydellä aukolla?

[Marko Kokkonen 0]

Tarviiko himmentää vai piirtääkö hyvin myös täydellä aukolla?

 

Sanotaan että on ihan käyttökelpoinen täysin auki mutta parhaimmillaan on kun himmentää f8-f9 nurkille.

 

Tein tossa pari kuukautta sitten pikku vertailun N 55-200 ja ton S 120-400 kesken.

Ihan siis omaksi iloksi, ei mitään laboratorio-olosuhteita .

Kuvauspaikka hämärä eteinen, kuvaajalla kevyt nousuhumala  8) etäisyys kohteeseen noin 3.5 metriä.

Kummatkin putket D90:ssa (eri rungoissa) kiinni ja mielestäni asetukset oli molemmissa samat.

@ 200mm ISO200 aukoilla 5.6 & 8 ja noi cropit on keskeltä.

 

http://koti.mbnet.fi/roadkill/vertailu/vertailu.jpg

 

Noissa olosuhteissa, tuona kyseisenä päivänä, noilla rungoilla ja laseilla mun mielestä toi erä meni Nikonille.(pikselinr***kaus tasolla siis)

 

Edit: sen verran vielä että suljinajat oli 1/10 ja 1/5.

 

[Janne Saarijärvi 0]

Itsellä yleensä näytöksissä viime aikoina ollut:

Runko 1:

70-200 F4 IS: Menee osin päällekkäin isomman kanssa, mutta piirto, nopeus, vakaaja jne niin taivaallista, että käytän aina kun voi. Eikä silti paina ällyttömiä.

Runko 2:

120-400 OS: Sitä vaan ei 200 aina riitä. 120 on jo croppikennossa ihan liikaa taas silloin tällöin. Ennen tätä mulla oli 150-500 OS, mutta vaihdoin sen tuohon, sillä sai valovoimaa lisää, ja piirto noin 350-400 millin jälkeen tuossa isommassa Sigmassa romahti, ja ehkä vakaajakaan ei enää pysynyt kyydissä tuolla polttovälillä, koska erittäin suuri osa yli 400mm kuvista ei oikein tyydyttänyt. Varmasti vikaa kameran takanakin, etenkin kun pahimmillaan tuolloin vaihtopäätöshetkellä ollut tenniskyynärpää teki kameran pitelystä isolla Sigmalla infernaalista. Siis jos ei suksi luista, niin vaihdetaan sukset. Muuten oikein hyvä hintaisekseen.

Runko 3:

18-125 tai 28-135 IS Lähitilanteitakin tulee, tai vaan tarttee saada taivaalta suurempi kokonaisuus talteen.

 

Kolme runko varusteineen on tietty rankka roudattava, etenkin tuon 150-500 kanssa. 50-500 on uskomattoman hieno lasi, piirto ei ole ollenkaan huonoa, etenkin 10X polttovälialue huomioiden. Sen vakaajaversio on kuitenkin ulkona mun skoopista ihan vaan pelkästään hintansa vuoksi. Vakaajaton taas koska jalustan lisääminen kamakuormaan ei nappaa, ja tietty se jalka rajoittaa liikehtimistäkin melkoisesti, noissa näytöksissä kun harvat koneet vaan killuvat paikoillaan ilmassa. Jos kuvaisin esim Sonylla, olisi 50-500 vakaajatta ihan ykköshankinta.

 

Jaa miksikö kolme runkoa sitten: Neljää en enää jaksa kantaa koko päivää.  Aika tuonut. Jos olen ostanut rungon uutena, maksanut siitä omenoita, pitänyt kuin omaani ja tiedän sen kunnon tarkoin, en ole viitsinyt enää viime vuosina runkoa päivittäessä hukata vanhaa. On mielestäni aivan sama jos siitä satasen-pari saa, mulle sillä on paljon enemmän käyttöarvoa, ja ihan varmaa on että jos sitten tarvitsen jonkin lisärungon ja lähden käytettyä hakemaan, osuu tuurillani kohdalle joku tuhkakupin hajuinen, riepoteltu firman laite, jonka suljin levähtää alle 2000 laukauksen jälkeen...