IL: Raivokohtaus lentokoneessa

[Tatu Lindeman 23]

Millähän BKK "lomalennolla" mahtaa olla tapahtunut?

 

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121012844114_uu.shtml

[Kimmo Huoviala 1]

Tarjoilu loppu?

[Juha Lampi 282]

Iso peukku sille mielenterveyshoitsulle, joka ehätti hätiin

 

Jos kallon sisäpuoliset paineet ovat kovat ja ulkopuoliset ilmanpaineet matalat, voivat seuraukset olla välillä mielenkiintoiset 

[Ilkka Mannikainen 776]

Kumma homma kun nämä Finnairin raivoajat ja ongelmatapaukset ovat yleensä Bangkokin lennoilla. Ainakin ne jotka tulevat julkisuuteen.

 

Sieltä tulee henkilöitä Suomeen päin jotka ovat ryypänneet viikkoja ja se ensimmäinen hetki kun veren alkoholipitoisuus alkaa laskea, on koneessa. Ja sen tietää mitä siinä käy. Ja siihen kun lisätään Suomeen paluu Thaimaan lämmöstä, niin siinä voi bussin ikkunakin saada kyytiä.

 

Sinänsä tuo Bangkokin lomalento on ihan oikea termi. Eikä sattumaa ole sekään, että Bangkokin lennoilla noudatetaan erilaisia tarjoiluprotokollia kun muilla lennoilla.

[Juha Paulavuo 21]

ILn lööppi :

Suomalaismiehen raivokohtaus RIKKOI IKKUNAN kesken lomalennon

[Aki Pajunen 0]

Eikä sattumaa ole sekään, että Bangkokin lennoilla noudatetaan erilaisia tarjoiluprotokollia kun muilla lennoilla.

 

 

Odotamme mielenkiinnolla lisätietoja mitkä konkreettiset erot ovat muihin lentoihin, kuten samaa proseduuria noudattavaan nyccilaiseen. 

[Vieras]

 

Odotamme mielenkiinnolla lisätietoja mitkä konkreettiset erot ovat muihin lentoihin, kuten samaa proseduuria noudattavaan nyccilaiseen. 

 

Minä sain käsityksen että koetetaan pitää asiakkaiden veren alkoholipitoisuus sellaisena, ettei raivoamiseen ole tarvetta vaikka pidemmänkään loman jälkeen. Eli vältetään vieroitusoireet.

[Taneli Lukkarinen 0]

 

Odotamme mielenkiinnolla lisätietoja mitkä konkreettiset erot ovat muihin lentoihin, kuten samaa proseduuria noudattavaan nyccilaiseen. 

No siinä missä suomalaiset kittaavat Thaimaan lennoilla, venäläiset New Yorkin lennoilla...

[Heikki Jokinen 0]

Tuo mielenterveyshoitaja epäili apinanraivon syyksi juoppohulluutta! Railakas Thaikkumatka ollut herralla riekkujalla...

[Tero Haikara 0]

Aikoinaan itämeren porauslautoilla (ruotsin laivalla) töissä ollessani, meillä oli sairaanhoitajalla valmis "coctail" joka olisi laskettu verenkiertoon delirium potilaalle. Rauhoittava vaikutus suht nopsa. Tämmöistä kannattais ehkä miettiä, ennen kuin joku matkustaja heittää veivinsä, kun joku "rauhoittelija" pitelee pillistä kiinni tunnin pari...

[Tatu Koiranen 1 876]

Aikoinaan itämeren porauslautoilla (ruotsin laivalla) töissä ollessani, meillä oli sairaanhoitajalla valmis "coctail" joka olisi laskettu verenkiertoon delirium potilaalle. Rauhoittava vaikutus suht nopsa. Tämmöistä kannattais ehkä miettiä, ennen kuin joku matkustaja heittää veivinsä, kun joku "rauhoittelija" pitelee pillistä kiinni tunnin pari...

 

Vai että oikein coctail ja suoraa verenkiertoon, diatsepaamia ja sitten jotain muuta? Joo, tässä on vaan sellanen juttu, että silloin siellä lennolla pitäisi olla lääkintähenkilökuntaa mukana, joka kykenee tekemään diagnoosin ja antamaan asianmukaista hoitoa sen perusteella. Kyseessähän oli kuitenkin hoidon antaminen, ei pakkokeinojen käyttö.

 

Toisekseen, en ymmärrä, mikä ongelma sen riehujan raudoittamisessa nyt muka on. Lennoilla on sitä varten käsirautoja vino pino mukana. Kun niillä laitetaan nippuun, niin ei tarvitse "pillistä" pitää kiinni. Ihan samalla tavalla niin lääkkeen antaminen väkisin kuin rautojen laitto edellyttää ensin voimankäyttöä, jotta toimenpide saadaan suoritettua. Päälle vielä se, että merenpinnan tasolla normaalipaineessa seilaava paatti on jossain määrin sopivampi elinympäristö ihmiselle, kuin matalapaineinen purkki taivaalla, joka jo itsessään saattaa fysiologisten tekijöiden kautta sairaskohtauksen aiheuttaa.

[Tero Haikara 0]

Juu, raudat on varsin toimiva keino. Jos/kun joku saa henkilön siten haltuun, että sille saa raudat paikalleen..

 

Pakaralihakseen annosteltu lääkekuuri onnistuu kun saa painettua henkilön hetkeksi paikoilleen.

 

Ongelmana näissä riehumistapauksissa on ehkä välinevalikoimaa enemmänkin se, että tilat (matkustamo) on kohtuu haasteellinen ympäristö millekkään hoidolle tahi voimankäytölle.. Ja tietysti ammattitaitoisen henkilöstön puute.

 

Mutta toisaalta, varsin harvinaisia nuo tapaukset ovat suhteutettuna matkustajamääriin. Onneksi!

[Hanna Räihä 7]

niinpä niin, raudoitus ei oo aina helppoa, varsinkin jos kyseessä on täysillä apinan raivolla vastaan kamppaileva järkäle. Joskin ei se piikityskään olis helppoa tuossa kohtaa, mutta taatusti helpompi vaihtoehto... siinä kun riittää, että kaveri saadaan maihin ja pidettyä sen pari sekunttia paikallaan, imeytyy lihaksesta sitten verenkiertoon, eli tuskinpa kyseessä oli vaihtoehto, että riehuvalle olis asennettu kanyyli.

 

no anyway, en ole asentanut kanyylia, enkä ole piikittänyt ketään, mutta "asiakkaiden" raudoittamisesta tiedän minäkin jotain. Joo, olen yksi niistä "omaa valtaa käyttävistä natsisioista, jotka täysin aiheetta raudoittavat hauskaapitäviä ihmisiä syyttä suotta ihan vaan koska voivat tehdä niin"

Jepjep...

 

tosin pitää sanoa, että tuollaisesta cocktaillista en ees tiennyt ja tietysti paineistetussa lentokoneessa fysiologia voi tehdä temppuja. Ei mulla taas mitään painavaa näköjään ollut sanoa, mutta tulipahan annettua oma panos tähänkin ketjuun...

[Arne Wallen 72]

Ilman minkäänlaista lääketieteellistä koulutusta sanoisin että suoneen tai mitentahansa muutoin annettu lääke lienee melko kyseenalainen, eiköhän lentohenkilö ylitä valtuutensa kuten matkalla ollut leipurikin jos tuon tekee.-En lainkaan epäilee tarvetta mutta tuo jälkiselvittely?

[Hanna Räihä 7]

sehän se, tietysti, jos henkilökunnan koulutusta lisätään tuolta osin, mutta who knows... kumpikin ratkaisu ovat aina äärimmäisiä ratkaisuja, samoin on tuon raudoittamisen kanssa. Silloin puututaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja rajoitetaan vapautta. Tietyllä koulutuksella molemmat ovat mahdollisia, mutta onko resursseja kumpaakaan tai kummankaan kouluttamiseen?

[Juha Lampi 282]

Nojuuu, sain mäkin koutsauksen yhdeltä jannulta adrenaliinitykin käyttöön, mikäli hälle ois anafylaktinen shokki pukannut päälle. Ei onneksi tarvinnut kokeilla taitoja...

[Tatu Koiranen 1 876]

sehän se, tietysti, jos henkilökunnan koulutusta lisätään tuolta osin, mutta who knows... kumpikin ratkaisu ovat aina äärimmäisiä ratkaisuja, samoin on tuon raudoittamisen kanssa. Silloin puututaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja rajoitetaan vapautta. Tietyllä koulutuksella molemmat ovat mahdollisia, mutta onko resursseja kumpaakaan tai kummankaan kouluttamiseen?

 

Raudoitus on tosin mahdollista ilman eri koulutusta - ei välttämättä toki helppoa (eikä välttämättä toki helppoa vaikka koulutuskin on). Henkilökohtaiseen koskemattomuuteenkin voidaan kätevästi puuttua ilmailulain ja pakkokeinolain antamin valtuuksin melkolailla helposti, jos siellä sillipurkissa joku riehumaan ryhtyy. Kuten sanottu, lentokoneessa on niitä käsirautoja (konehan ei lähde koko lennolle, jos niitä ei ole) ja tällöin on varsin loogista, että jonkinlainen käyttövalmius niille myös on olemassa.

[Jouni Laukkanen 65]

kumpikin ratkaisu ovat aina äärimmäisiä ratkaisuja, samoin on tuon raudoittamisen kanssa. Silloin puututaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja rajoitetaan vapautta.

 

 

Eiks toi ilmailulain §65 anna selkeesti ilma-aluksen päällikölle/miehistön jäsenelle/matkustajalle valtuudet toimia näissä tilanteissa...

 

65 §

Järjestys ja pakkokeinot

Jos ilma-alus on vaarassa tai jos matkustajien

tai miehistön turvallisuus muutoin vaatii,

ilma-aluksen päälliköllä on oikeus käyttää

kiinniottoa, henkilön tai tavaran tarkastusta

tai muita vastaavia järjestyksen palauttamiseksi

tai turvallisuutta uhkaavan vaaran torjumiseksi

tarpeellisia keinoja, joita voidaan

pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina,

kun otetaan huomioon vaaran suuruus

ja tilanne muutenkin. Jokainen miehistön jäsen

on velvollinen ilman eri käskyä antamaan

päällikölle tarvittavaa apua. Päällikön tai

miehistön jäsenen kehotuksesta on myös

matkustajalla oikeus antaa sellaista apua

noudattaen päällikön tai miehistön jäsenen

ohjeita.

Miehistön jäsenellä ja matkustajalla on oikeus

ryhtyä 1 momentissa tarkoitettuihin estäviin

toimenpiteisiin ilman päällikön kehotusta,

kun on ilmeistä, että toimenpide on

välttämätön ilma-aluksen taikka siinä olevien

henkilöiden tai omaisuuden suojelemiseksi.

Toimenpiteistä on mahdollisimman pian ilmoitettava

päällikölle.

Edellä 1 momentissa tarkoitettuja keinoja

saadaan käyttää enintään siihen asti, kunnes

asia voidaan siirtää toimivaltaiselle viranomaiselle.

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään

rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa

ja 7 §:ssä.

[Hanna Räihä 7]

antaa. mutta sitäpä juuri, ne on silti sellasia taiten käsiteltäviä tilanteita... Sama se on täällä maassa... pakkoa voidaan käyttää kun siihen on koulutus. En mä usko, että tuolla kaupungilla joku kähinä kun alkaa, niin kaveri raudoittaa toisen, ihan vaan ku naama alkoi nyppiä... voi siitä tulla sanomista poliisin  kanssa äkkiäkin. Eri asia sitten kun kyseessä on esim järjestyksenvalvontakoulutuksen käynyt baarin henkilökunnan ihminen... ja siinäkin on vielä muutama mutka...

 

Varsinkin jos mukana on isompi seurue, tai ei siihen tarvita kuin esim känninen emäntä, joka on riidellyt miehensä kanssa niin välittömästi kun puututaan miehen koskemattomuuteen, akka saa hepulit ja kohta onkin kaksi rauhoitettavaa...

 

Jännä tuo kohta muuten,

Miehistön jäsenellä ja matkustajalla on oikeus

ryhtyä 1 momentissa tarkoitettuihin estäviin

toimenpiteisiin ilman päällikön kehotusta,

kun on ilmeistä, että toimenpide on

välttämätön ilma-aluksen taikka siinä olevien

henkilöiden tai omaisuuden suojelemiseksi.

 

Miehistön jäsenellä JA matkustajalla... tarkottaaks tää yhdessä vai erikseen? Joku matkustaja joka totaalisesti kypsyy takanaan istuvaan känniääliöön, voiko hän silloin puuttua asiaan omatoimisesti? Tuskin... tarkoittaahan tuo sitä, että miehistö voi pyytää avukseen matkustajaa ja YHDESSÄ matkustajan kanssa toimia?

 

Mulle on tää ilmailupuolen juttu on paljon oudompi, kun maassa tehtävät turvallisuuteen liittyvät jutut, mutta omat kommervenkit näissäkin on. tietysti.

[Marko Pesonen 0]

Eiköhän se kuitenkin mene niin, että turvallisuudesta vastuun kantava miehistön jäsen tekee päätöksen ja pyytää avukseen matkustajaa/matkustajia.

Kuitenkin, jotta homma saataisiin suhteellisen turvallisesti hoidettua pitäisi "rauhottelijoita" olla ainakin kaksi yhtä häirikköä kohtaan.

[Juha Haapajärvi 0]

Vähän keskustelusta sivuun...

Minkäköhän laiset taloudelliset korvaukset kaverilta haetaan? Siis jos ikkunaa pitää vaihtaa - lentokone muovi ei taida olla halpaa - tuliko koneelle seisokkia? Ja periikö Finski noita täysmääräisenä.

Ja eikö kannattas julkaista jotain (isoja)lukuja - miettii seuraavan lennon känniääliöt sitten kertaalleen.

 

-J

[Hanna Räihä 7]

toivottavasti peritään. Hölmöilystä yleensä saa maksaa...

[Vesa Laine 0]

Vähän keskustelusta sivuun...

Minkäköhän laiset taloudelliset korvaukset kaverilta haetaan? Siis jos ikkunaa pitää vaihtaa - lentokone muovi ei taida olla halpaa - tuliko koneelle seisokkia? Ja periikö Finski noita täysmääräisenä.

Ja eikö kannattas julkaista jotain (isoja)lukuja - miettii seuraavan lennon känniääliöt sitten kertaalleen.

 

-J

Täysin samaa mieltä mutta tuon ääliön seuraava hepuli saattaa tulla jo seuraavassa kännissä. Jonkinlainen porttikielto olisi paikallaan mutta miten se toteutetaan? Ja taatusti pitää olla

ISOlompsa jos itse joutuu maksamaan. Joutuuhan häiriköinnistä johtuvan välilaskunkin, tietääkseni, maksamaan. Eikä ole halpaa sekään. Viinahan on tunnetusti viisasten juoma. Siksi en juo sitä ollenkaan.

[Lauri Tamminen 0]

Vähän keskustelusta sivuun...

- tuliko koneelle seisokkia?

 

Paljon mahdollista

[Ilkka Mannikainen 776]

Seisokkiahan oli noilla koneilla muutenkin tuohon aikaan.