Mitä CAD ohjelmia käytät ?

[Jukka Takamaa 0]

Huomasin tuossa kun selaisin Scaled Composites työnhakua , että SolidWorks ja Catia V5 olivat plussaa jos osasi käyttää !

 

http://www.solidworks.com/

 

http://www.3ds.com/products/catia

 

 

 

 

Itse olen jonkin verran naputellut ArchiCAD  ja AutoCAD ohjelmilla. Onko noissa kyseessä olevissa systeemeissä mitään yhtenevyyttä yllämainittuihin ? Osaako joku sanoa ?

[Juha Lampi 267]

AutoCAD R10 -2010, Cadvance, ArchiCAD, Revit2010 ja joitain muitakin lisämausteita joskus... 1994 olin lopulta CAD-kurssilla virallisesti oppimassa 2d-rakennussuunnittelua ja päätin lopputyöksi suunnitella 3d:nä Aidon Suomalaisen Stealthlentokoneen "Pataässän" Vottöhel, täytyyhän sitä joskus relatakin!

[Tuomas Ritari 0]

CATIA ja SolidWorks on aika samanlaiset, itse selviän kohtalaisesti molempien kanssa vaikka opiskellut olen vain CATIAA. Oma AutoCad kokemus on niin kaukaa (joku 2000-luvun alun versio), että siitä ei ainakaan ollut merkittävästi apua opiskelussa. Noissa Dassaultin ohjelmistoissa on mielestäni hieman erilainen lähstymistapa kuin AutoCad leirissä.

[Matias Pusa 0]

Lähinnä konesuunnittelusta on kokemusta ja lähinnä koulusta (AMK).

 

Mekaaninen suunnittelu SolidWorksilla (löytyy ilmainen opiskelijaversio ) ja sähkösuunnittelu Kymdatan CADSilla. Tuttuja on myös Autodesk Inventor, AutoCAD ja vanhemmat Vertexin versiot.

 

 

Solidworks on erittäin helppo ohjelma oppia. Kannattaa yrittää hommata joku versio testiin ja tehdä tutoriaalit läpi, jo niillä oppii ohjelman peruskäytön hyvin. Sen jälkeen vaan mallintamaan kaikkea mahdollista mitä kotoa löytyy.

[Jussi Aaltonen 0]

Itse olen jonkin verran naputellut ArchiCAD  ja AutoCAD ohjelmilla. Onko noissa kyseessä olevissa systeemeissä mitään yhtenevyyttä yllämainittuihin ? Osaako joku sanoa ?

 

On niillä sen verran yhtenevyyttä että kaikki ovat CADeja... siihen se sitten jääkin.

 

Itse piirtelin aikoinaan paljonkin Autocadilla 2D:tä... 3D:tä ei käytännössä kait edes ollut 2.6 versiossa, jolla opettelin, ja sinä aikana jonka toimin suunnittelijana en osannut 3D:tä edes kaivata vaikka 90-luvun loppupuolellahan Solidworksit sun muut rynnivät kovaa markkinoille. On Autocad edelleenkin koneelle asennettuna ja piirrän sillä nykyäänkin jos tarvitsen pienen koneistuskuvan ilman turhaa insinööripornoa ja niin nopeasti että en jaksa sitä delegoida eteenpäin. Käytännössä kuitenkin suurin osa piirrustustöistä hoituu nykyään ruutupaperilla ja lyijykynällä... joku nuoremmista kavereista sitten jalostaa tuherruksen Solidworksillä työkuvaksi.

[Jukka Takamaa 0]

Lähinnä konesuunnittelusta on kokemusta ja lähinnä koulusta (AMK).

 

Mekaaninen suunnittelu SolidWorksilla (löytyy ilmainen opiskelijaversio ) ja sähkösuunnittelu Kymdatan CADSilla. Tuttuja on myös Autodesk Inventor, AutoCAD ja vanhemmat Vertexin versiot.

 

 

Solidworks on erittäin helppo ohjelma oppia. Kannattaa yrittää hommata joku versio testiin ja tehdä tutoriaalit läpi, jo niillä oppii ohjelman peruskäytön hyvin. Sen jälkeen vaan mallintamaan kaikkea mahdollista mitä kotoa löytyy.

 

SolidWorks..mistä sen saa ja mitä maksaa ?

[Jukka Siirilä 80]

SolidWorks..mistä sen saa ja mitä maksaa ?

 

auttaiskohan http://www.solidworks.fi/

[Matias Pusa 0]

SolidWorks..mistä sen saa ja mitä maksaa ?

 

Ei harmainta aavistusta hinnasta. Ja näköjään opiskelijaversiokin on maksullinen nykyään  ???

[Kari Kyheröinen 0]

AutoCAD versiosta 2.0 alkaen. Nykyään lähes pelkästään Google SketchUp.

[Jani Viipuri 0]

Joskus aikanaan kun teknisiä piirrustuksia vääntelin (ja hieman malleja) niin Rhinoceros 3D oli mun mieleen.

Vieläkin tuolla tulee tehtyä erinäisiä väkerryksiä jotka porttaan esim. Illustratoriin jatkoa varten...

[Seppo Koivisto 201]

En ole käyttänyt Solidworksiä, mutta Catiaa sitäkin enemmän. Catia on käsittääkseni parempi vapaamuotoisten pintojen käsittelyssä, Airbus, Boeing, Cessna jne. sekä suurin osa autotehtaista on Catian käyttäjiä. Solidworksiä käytetään enemmän insinöörimuotoihin esim. teollisuusautomaatiopuolella.

[Mikko Gustafsson 2]

Kymdatan CADS Planner on tullut varsin tutuksi.

[Kimmo Huoviala 1]

Microstation V8 XM

[Erkki Pulkkinen 0]

Solidworksiä käytetään enemmän insinöörimuotoihin esim. teollisuusautomaatiopuolella.

 

Anteeksi kysymys, mutta kun liippaa niin läheltä, mihin sitä muotoa tarvitaan teollisuusAutomaatiossa?

Jos jotain animaatioita tai muuta haluaa esimerkiksi valvomonäytölle niin siihen löytynee parempia työkaluja.

[Seppo Koivisto 201]

Teollisuusautomaatiolla en tarkoittanut valvomonäytön animaatioita, vaan esim. robottiasemia: http://www.finnrobotics.fi/?sivu=3dsolidworks

 

Insinöörimuodoilla tarkoitin kaksoiskaarevia pintoja yksinkertaisempia muotoja.

[Tero Ekholm 15]

AutoCAD 2.5 (1986) - AutoCAD 2006 LT. Eli 2D:nä piirretään, 3D:tä olen kokeillut mutta kun sitä ominaisuutta ei töissä tarvitse, niin siihen ei juurikaan ole viitsinyt panostaa.

 

2010 LT olisi ainakin saatavilla, mutta en ole vanhaan nuhapumppu-työkoneeseen viitsinyt päivittää. Ainoa ongelma on uudemmilla versioilla tehdyt kuvat joita 2006:lla ei saa auki.

[Mikko Suokas 1]

Kotikoneessa on QCad, jonka saa moniin Linux-jakeluihin maksutta, Windows-versiokin maksaa vain pari kolme kymppiä. Olen piirrellyt sillä jopa töissä tarvitsemiani kuvia, joskin siinä on joitain aika kömpelöitäkin piirteitä. Eihän tuohon hintaan (ilmaiseksi) voi kohtuudella enempää vaatiakaan. QCad tallentaa työt dxf-muodossa, jolloin ne ovat siirrettävissä mm. AutoCADiin ja moniin (useimpiin?) CAM-ohjelmiin, kuten MasterCAM, SurfCAM, WinCAM ym. Kesällä kokeilin QCadilla piirrettyä kuvaa NC-plasmaleikkauskoneessa, jossa oli ProMotion-merkkinen ohjaus, ja hyvin toimi.

 

t. Mikko

[Matias Pusa 0]

Mun kokemuksien mukaan nuorempi insinöörisukupolvi on huomattavasti kiinnostuneempia 3d-suunnittelusta kuin vanhempi. Minä en suunnittele pienintäkään osaa mielelläni 2d:nä vaan aina ja poikkeuksetta 3d-muodossa. Varmaankin heikentää piirustusten teko- ja lukutaitoa, mutta osan/kokoonpanon hahmottaminen näytöltä on huomattavasti helpompaa 3d:nä.

[Jussi Aaltonen 0]

Varmaankin heikentää piirustusten teko- ja lukutaitoa, mutta osan/kokoonpanon hahmottaminen näytöltä on huomattavasti helpompaa 3d:nä.

 

3D mallinnuksella on omat hyvät puolensa... kokoonpanojen hahmottaminen ja sitä kautta turhien suunnitteluvirheiden karsiminen lienee suurin niistä (tosin lienee niin että jokainen monimutkaisempia laitteita suunnitellut testasi kokoonpanot putkella myös 2D-aikaan... ainakin minä niin tein). Toinen suuri etu mihin olen törmännyt on että kunnollisella 3D-cadillä ohutlevyhommat ovat lastenleikkiä. Toisaalta taas 3D-cadeilla tuotetaan tänäpäivänä valtavat määrät aivan turhaa ja tyhjää insinööripornoa. Toki insinööripornollekin on oma tarpeensa... markkinointimiehet ja isommat päälliköt, joilla ote todelliseen maailmaan on jo lipsunut, tykkäävät.

 

Liiallinen 3D:n painotus opetuksessa kuitenkin heikentää työpiirrustusten laatua aivan uskomattoman paljon. Vielä minun opiskeluaikaani, joka ei ole aivan hirveän kauan sitten, aloitettiin opiskelemalla deskriptiivistä geometriaa ja piirtäminen opeteltiin tusseilla ja kuultopaperilla. Vasta kun tekninen piirtäminen oli hanskassa siirryttiin cadiin. Mielelläni näkisin vieläkin opiskelijat opettelemassa deskistä ja piirtämässä tusseilla alkuunsa... lähinnä siksi että perusasiat on osattava oli työväline sitten mikä hyvänsä... nykyään epästandardia ja yleisesti huonoa työkuvaa syntyy paljon siksi että hyväksytään ohjelmien oikut vain koska ohjelma on aina toiminut niin ja paremmasta tai oikeasta ei ole mitään tietoa.

 

Minua henk.koht. esimerkiksi syö rotan lailla koneistuskuvan nurkkaan sijoitetut isometria kuvat... ne eivät kuulu standardiprojektioden joukkoon, isometriakuvat ovat erikseen. Mihin ihmeeseen kukaan koneistuskuvassa edes tarvitsee isometria kuvaa... jos ei muuten osaa lukea kuvaa niin se ei paljon ylimääräisestä isometrisesta projektiosta parane.

[Juha Lampi 267]

...tuli mieleen, kun työvälineiden ja -menetelmien kehittyessä wanhat suuret walkeat päälliköt tyypillisesti ovat voimaperäisesti kaivanneet Vanhojen Kunnon Piirustusten Ainoaa Oikeaa Ulkonäköä:

 

- enintään kolmea viivanpaksuutta

- ehdotonta mustavalkoisuutta, ei harmaasävyjä saati värejä

- mallineella piirustettua VERSAALITEKSTIÄ

- piirustukset ja selostukset ehdottomasti eri asiakirjoina

- piirustuksen laatu on suoraan verrannollinen paperitulosteen kokoon

 

...mutta onneksi tietokoneella ei sentään tehdä holtitonta käsivaraistyötä!

 

(noooo, tämä ei toki koske kaikkia ammattikuntia, eikä kaikkia ammattikunnassa )

[Jussi Aaltonen 0]

Vanhojen Kunnon Piirustusten Ainoaa Oikeaa Ulkonäköä:

 

Aimo Pere  

 

ISO 3098: Versaaliteksti